Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2009 по делу n А14-3043/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«03» августа 2009 г.                                                            Дело №А14-3043/2009

                                                                                                                             74/1                                                                                                                       

Воронеж     

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2009 г.

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                    Барковой В.М.,

судей                                                                               Седуновой И.Г.,

                                                                                         Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем 

                                                                                         Климовой Г.С.,

при участии:

от ЗАО «Павловскагропродукт»: Котов А.А., представитель, доверенность №б/н от 12.03.2009г., паспорт серия 20 03 №847892 выдан Ленинским РОВД г.Воронежа 03.07.2003г.

от ОАО «Евдаковский масложировой комбинат»: представитель не явился, извещен надлежаще.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Евдаковский масложировой комбинат» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.05.2009 г. по делу №А14-3043/2009/74/1, (судья Батищева О.Ю.) по иску ЗАО «Павловскагропродукт» к ОАО «Евдаковский масложировой комбинат» о взыскании основного долга в размере 6 853 672 руб. 80 коп., 594 023 руб. договорной неустойки.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Павловскагропродукт» обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с иском к ОАО «Евдаковский масложировой комбинат» о взыскании основного долга в размере 6 853 672 руб. 80 коп. основного долга, 594 023 руб. договорной неустойки по договору поставки № 103 от 06.02.2009г.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 25.05.2009 г. с открытого акционерного общества «Евдаковский масложировой комбинат» (Воронежская область) в пользу закрытого акционерного общества «Павловскагропродукт» (Воронежская область) взыскано 6 853 672 руб. 80 коп. основного долга, 71 503 руб. 25 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда в части взыскания неустойки, ОАО «Евдаковский масложировой комбинат» обратилось с апелляционной жалобой, в которой ссылается на наличие финансового кризиса 2009 года, являющегося, по мнению заявителя, форс-мажорным обстоятельством.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания. На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании и отзыве возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, вместе с тем просил изменить решение суда в части неустойки в сумме 71 503 руб. 25 коп., полагая указанный размер необоснованно заниженным, взыскав с ответчика 600 000 руб. пени.

Как следует из материалов дела, истцом предъявлялось ко взысканию 594 023 руб. договорной неустойки.

В указанной части, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования не изменялись и не уточнялись.

Согласно части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

В связи с тем, что предметом иска являлась сумма неустойки 594 023 руб., а в апелляционном порядке ЗАО «Павловскагропродукт» выражает несогласие с отказом во взыскании 600 000 руб., с учетом требований части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требования в части взыскания с ответчика 5 977 руб. судебной коллегией не принимаются и не рассматриваются.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

С учетом требований сторон в совокупности, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в части начисления и взыскания неустойки.

Суд, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца, считает решение суда первой инстанции, в оспариваемой сторонами части законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ЗАО «Павловскагропродукт» (поставщик) и  ОАО «Евдаковский масложировой комбинат» (покупатель) заключен договор поставки от 06.02.2009г., по условиям которого поставщик обязался поставить,  а покупатель принять и оплатить масло подсолнечное нерафинированное, прессовое, первого сорта (л.д. 7).

Согласно пункту 2.1 цена договора   составила 14 430 000 руб. (в  том числе  НДС). Оплата каждой партии  определено производить  в течении 3 дней   с   момента   ее   передачи (отгрузки).   При нарушении сроков   оплаты   поставщик имеет  право  остановить     дальнейшую     отгрузку  товара     и  при  этом     не  несет ответственность    за невыполнение своих обязательств по   объему поставки. Расчеты производятся   наличными   денежными средствами,   безналичным   путем,   или иным способом.

По товарным накладным №338.1 от 08.02.2009г., № 351 от 09.02.2009г.,      № 361 от 10.02.2009г., №367 от 11.02.2009г.,  № 374 от 12.02.2009г., № 386.1 от 13.02.2009г., истец поставил ответчику  товар на общую сумму 6 853 672 руб. 80 коп.

Поставщик принятые на себя обязательства по оплате полученного товара не исполнил.

Претензия покупателя о погашении возникшей задолженности в размере 6 853 672 руб. 80 коп. оставлена ответчиком без внимания (л.д.15).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате полученного товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что между истцом и ответчиком сложились взаимоотношения, вытекающие из договора от 06.02.2009г., которые регулируются условиями договора и нормами о договоре поставки (статьи 506- 524 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Обязанность покупателя по оплате полученного товара предусмотрена статьей 516 Гражданского кодекса РФ и договором сторон.

В силу пункта 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как правильно указал суд первой инстанции, стоимость поставленного товара и размер задолженности подтверждаются материалами дела. При этом правомерно исходил из имеющихся товарных накладных, в соответствии с которыми сумма основного долга ОАО «Евдаковский масложировой комбинат» перед ЗАО «Павловскагропродукт» составляет 6 853 672 руб. 80 коп.

Поскольку ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств оплаты переданного ему товара в заявленной сумме, суд первой инстанции взыскал с ответчика 6 853 672 руб. 80 коп. основного долга, применив нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и общие нормы обязательственного права - статьи 309, 310 Кодекса, устанавливающие надлежащее исполнение обязательства в соответствии с его условиями и требованиями закона.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае просрочки исполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму.

Материалами дела подтверждено, что поставка на общую сумму 6 853 672 руб. 80 коп. осуществлена на основании договора от 06.02.2009г. согласно пункту 4.1 которого при нарушении сроков оплаты покупатель несет ответственность в виде неустойки в размере 0,3 % от суммы долга за каждый календарный день просрочки.

В связи с тем, что ОАО «Евдаковский масложировой комбинат» нарушены требования пункта 2 договора от 06.02.2009г., предусматривающего оплату каждой партии товара в течение трех дней с момента ее передачи (отгрузки), договорная неустойка в сумме 594 023 руб. имела правовые основания к начислению.

В ходе судебного разбирательства арбитражным судом рассмотрен вопрос о снижении размера неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по оплате поставленного товара.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае просрочки исполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Уменьшая размер неустойки до 71 503 руб. 25 коп., суд первой инстанции обоснованно руководствовался принципом явной несоразмерности подлежащих взысканию пени последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах арбитражный суд на основании вышеуказанных норм права и положений договора поставки правомерно удовлетворил иск в части взыскания с ОАО «Евдаковский масложировой комбинат» 6 853 672 руб. 80 коп. и 71 503 руб. 25 коп. неустойки.

Ссылка заявителя жалобы на финансовый кризис 2009 года не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку указанное обстоятельство не является форс-мажорным и не освобождает от исполнения обязательств ни одну из договорившихся сторон.

Суд апелляционной инстанции проверил возражения заявителя жалобы и отклонил их как несостоятельные в силу изложенного.

Таким образом, обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно,  не имеется и оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы,  возврату не подлежит.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.05.2009 г. по делу №А14-3043/2009/74/1 в части взыскания с открытого акционерного общества «Евдаковский масложировой комбинат» (Воронежская область) в пользу закрытого акционерного общества «Павловскагропродукт» (Воронежская область) 71 503 руб. 25 коп. неустойки оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Евдаковский масложировой комбинат» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:                                   В.М. Баркова

Судьи:                                                                            И.Г. Седунова

                                                                                        Е.А. Безбородов