Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2009 по делу n А35-7952/08-С20. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

31 июля 2009 года                                                     Дело №А35-7952/08-С20

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 31 июля 2009 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Протасова А.И.

судей                                                                                     Сергуткиной В.А.,

Семенюта Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвеевой Г.А.,

при участии:

от Муниципального унитарного предприятия «Электротеплосеть»: Головачева А.Н., адвоката по доверенности от 18.04.2008, Мосина Е.Н., директора, распоряжение главы Администрации п.Коренево Кореневского района Курской области №43 от 27.03.2007, Головачевой И.В., представителя по доверенности от 20.11.2008;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области: не явились, надлежаще извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  муниципального унитарного предприятия «Электросеть» на решение Арбитражного суда Курской области от 16.02.2009 по делу №А35-7952/08-С20 (судья Морозова М.Н.) по заявлению Муниципального унитарного предприятия «Электротеплосеть» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Курской области о признании недействительным решения от 11.09.2008 №04-05/18-2008 и выданного на его основании предписания от 11.09.2008,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Электротеплосеть»  (далее -предприятие) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Курской области (далее – Управление) о признании незаконными решения от 11.09.2008 №04-05/18-2008 и выданного на его основании предписания от 11.09.2008.

Решением от 16.12.2009 суд отказал в удовлетворении заявленных требований, указав при этом, что оспариваемые ненормативные акты проверены на соответствие нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О защите конкуренции».

В апелляционной жалобе Предприятие просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

При этом, МУП «Электротеплосеть» указывает на то, что суд не принял во внимание что на момент вынесения оспариваемого ненормативного акта УФАС по Курской области не установлено являлось ли Предприятие субъектом естественной монополии и оказывало ли потребителям услуги по передаче тепловой энергии. Полагает, что у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается факт нарушения оспариваемыми ненормативными актами требований действующего законодательства, его прав и законных интересов.

По делу объявлялся перерыв с 17.07.2009 по 24.07.2009.

В судебное заседание Управление Федеральной антимонопольной службы по Курской области не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанного лица, в порядке статей 156, 266 АПК РФ.

Изучив представленные доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей МУП «Электротеплосеть», апелляционная инстанция установила следующее.

МУП «Электротеплосеть» на основании Устава вправе осуществлять деятельность по эксплуатации и обслуживанию муниципальных тепловых и электрических сетей, оборудования, обеспечению потребителей тепловой энергией, заключению договоров на коммунальное обслуживание, а также иную не запрещенную законом деятельность.

МУП «Электротеплосеть» обслуживало 6 газовых котельных и 1 угольную котельную - «Библиотека». Согласно выписки из реестра муниципального имущества Кореневского района Курской области по состоянию на 01.07.2008 расположенное по адресу: п. Коренево, ул. Ленина, 27 здание, в подвале которого находится угольная котельная «Библиотека», числится на балансе администрации Кореневского района Курской области. При этом, фактически угольную котельную «Библиотека» эксплуатировало МУП «Электротеплосеть». На предприятии имелся план мероприятий социально-экономического развития МУП «Электротеплосеть» на 2008 год, согласованный с главой администрации МО «Поселок Коренево», которым предусмотрено в том числе выполнение текущего ремонта котлов, насосов и запорной арматуры угольной котельной «Библиотека».

На основании договоров МУП «Электротеплосеть» оказывало услуги теплоснабжения следующим потребителям, подключенным к угольной котельной «Библиотека»: жителям домов, расположенных по адресам: п.Коренево, ул.Ленина, 25 и ул.Л.Толстого, 13, ОГУ «Редакция газеты «Голос района». ОГУСО «Комплексный центр социального обслуживания населения» Кореневского района Курской области, МУК «Межрайонная библиотека» Кореневского района Курской области, Архиву Кореневского района Курской области, Отделу социальной защиты населения администрации Кореневского района Курской области, Управлению Федеральной регистрационной службы по Курской области (Кореневский отдел) и «Курскому ОРТПЦ» (Телецентр).

В мае 2008 года МУП «Электротеплосеть» уведомило вышеуказанных потребителей о прекращении обслуживания угольной котельной «Библиотека» с 01.06.2008 и об истечении срока действия заключенных ранее договоров теплоснабжения.

УФАС по Курской области в отношении МУП «Электротеплосеть» возбудило дело по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в совершении действий – намерении прекратить оказание услуг по теплоснабжению муниципальных учреждений и жилых домов, подключенных к угольной котельной «Библиотека», которые могут привести к ущемлению интересов потребителей тепловой энергии, подключенных к данной котельной.

11.09.2008 по результатам рассмотрения данного дела, Комиссией УФАС по Курской области вынесено решение о признании МУП «Электротеплосеть» нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» и выдано предписание о прекращении нарушений антимоно­польного законодательства путем отзыва письма с уведомлением о прекращении обслуживания угольной котельной «Библиотека», направленных потребителям, подключенным к данной котельной.

Полагая, что данные решение и предписание не соответствуют требованиям действующего законодательства, а также нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, Предприятие обратилось в арбитражный суд за защитой.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что МУП «Электротеплосеть» не представлено доказательств, подтверждающих незаконность оспариваемых решения и предписания УФАС по Курской области, и нарушения этими актами его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции находит данную позицию суда первой инстанции верной с учетом следующего.

Согласно ч.1 ст.1 Федерального закона №135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции» целью настоящего Закона является предупреждение и пресечение монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции на товарных рынках в РФ.

Одной из форм монополистической деятельности в соответствии со ст.10 Закона о конкуренции является злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением на рынке, в том числе установление, поддержание монопольно высокой или монопольно низкой цены товара; создание дискриминационных условий; нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.

Исходя из содержания данной правовой нормы, злоупотребление доминирующим положением будет заключаться в таком поведении хозяйствующего субъекта, при котором ущемляются права контрагента, либо он вынужден вступать в правоотношения на невыгодных для себя условиях.

В силу ст.5 Федерального закона №135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции» доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта, доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов.

В силу статей 3 и 4 Федерального закона «О естественных монополиях» услуги по передаче тепловой энергии относятся к сфере деятельности субъектов естественной монополии, занятых производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии.

Естественная монополия – это состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства), а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами (статья 3 указанного Закона).

Таким образом, отличительным условием деятельности субъекта естественной монополии является отсутствие конкуренции на соответствующем товарном рынке, в силу чего такой субъект имеет возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара. Так, в частности, прекращение оказания услуг, относящихся к сфере деятельности субъектов естественной монополии, приведет к лишению потребителей таких услуг возможности их получения, что ущемит их гражданские права и экономические интересы.

Согласно части 5 статьи 5 ФЗ «О защите конкуренции» положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии, признается доминирующим.

Представленными материалами дела подтверждается, что МУП «Электротеплосеть» на основании договоров №15-А без даты, №15 от 01.01.2006, №33 от 01.01.2008, №48 от 29.02.2008, №14 от 29.12.2007 оказывало подключенным к угольной котельной «Библиотека» потребителям услуги теплоснабжения (поставку и передачу тепловой энергии).

Заключением Управления Ростехнадзора по Курской области (исх. №ГК-04/3419 от 18.08.2008) установлено, что техническая возможность теплоснабжения потребителей, подключенных к угольной котельной «Библиотека», от иных источников теплоснабжения отсутствует.

Таким образом, МУП «Электротеплосеть» при оказании услуг теплоснабжения занимало доминирующее положение и приказом Управления ФАС по Курской области №49 от 03.04.2006 включено в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35%, как занимающее на рынке оказания услуг теплоснабжения в границах МО «Поселок Коренево» Кореневского района Курской области с долей более 65%.

Проверкой, проведенной УФАС по Курской области в отношении МУП «Электротеплосеть» с целью контроля за соблюдением Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» выявлен факт нарушения ч.1 ст.10 указанного Закона, который выразился в намерении прекратить оказание услуг по теплоснабжению муниципальных учреждений и жилых домов, подключенных к угольной котельной «Библиотека».

Результат указанного нарушения  - ущемление интересов потребителей услуг теплоснабжения, оказываемых МУП «Электротеплосеть», подключенных к угольной котельной «Библиотека».

Указанное нарушение правомерно квалифицированно УФАС по Курской области как нарушение ч.1 ст.10 Федерального закона Федерального закона №135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции».

Таким образом, установив, что действия МУП «Электротеплосеть», выразившиеся в злоупотреблении доми­нирующим положением на рынке оказания услуг теплоснабжения в границах МО «Поселок Коренево» Кореневского района Курской области являются злоупотреблением хозяйствующим субъектом своим доминирующим положением, которое может иметь своим результатом ущемление прав потребителей услуг теплоснабжения, оказываемых предприятием, подключенных к угольной котельной «Библиотека, УФАС по Курской области вынесло оспариваемые решение и предписания об устранении выявленных нарушений.

Кроме того, о признании факта нарушения ч.1 ст.10 Федерального закона Федерального закона №135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции» свидетельствует исполнение МУП «Электротеплосеть» оспариваемого предписания по делу №04-05/18-2008.

Доказательств того, что спорная угольная котельная, в результате реорганизации Предприятия, путем выделения, была передана МУП «Теплосеть» и обслуживалась последним в спорный период, заявителем в суд представлено не было.

При этом, представленные в дело счет-фактуры продавца МУП «Теплосеть», датированы не ранее октября 2008 года, и в них указаны не все покупатели, обслуживаемые МУП «Электротеплосеть» той же котельной в спорный период.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, ненормативный акт может быть признан незаконным только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

Согласно ч.4 ст.200 Кодекса при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия),