Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2009 по делу n А14-2411/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

31 июля 2009 года                                                      Дело №А14-2411/2009

г.Воронеж                                                                                           106/2

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 июля 2009 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                    Андреещевой Н.Л.,

судей                                                                             Алфёровой Е.Е.,

                                                                                      Яковлева А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Потаповой Е.Н.,

при участии:

от ООО «Воронежкомплект»: Верзуновой Е.Н. – представителя по доверенности б/н от 10.06.2009 г., паспорт серии 20 05 №522559 выдан Павловским РОВД Воронежской области 26.07.2005 г.;

от ООО «Содружество»: Сазонова А.Л. – адвоката, удостоверение №2001 от 19.03.2009 г., доверенность б/н от 23.06.2009, паспорт серии 20 04 №298299 выдан Коминтерновским РОВД г. Воронежа 23.07.2004 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Содружество», г. Воронеж, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.05.2009 г. по делу №А14-2411/2009 106/2 (судья Лукавенко В.И.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Воронежкомплект», г. Воронеж, к обществу с ограниченной ответственностью «Содружество», г. Воронеж, о взыскании 147 497 руб. 01 коп. задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Воронежкомплект» (далее – ООО «Воронежкомплект», истец), г. Воронеж, обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Содружество» (далее – ООО «Содружество»),                                 г. Воронеж, о взыскании 147 497 руб. 01 коп., в том числе: 110 016 руб. 73 коп. – основного долга, 37 480 руб. 28 коп. – неустойки, а также 4 449 руб. 95 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 14.05.2009 г. с ООО «Содружество» в пользу ООО «Воронежкомплект» было взыскано 110 016 руб. 73 коп. - основного долга, 4 511 руб. 51 коп. - неустойки, а также расходы по государственной пошлине в сумме 4 449 руб. 94 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом в части взыскания с ООО «Содружество» в пользу ООО «Воронежкомплект» основного долга, с учетом суммы 6 179 руб., ООО «Содружество» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (с учетом уточнения), в которой просит решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.05.2009 г. в обжалуемой части отменить, в остальной части решение суда первой инстанции не пересматривать, а также отказать ООО «Воронежкомплект» в удовлетворении исковых требований в части взыскания  6 179 руб. основного долга.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции представитель ООО «Содружество» поддержал доводы апелляционной жалобы (с учетом уточнения), а также представил ходатайство о взыскании с ООО «Воронежкомплект» в пользу ООО «Содружество» судебных расходов  на оплату услуг представителя в сумме 6 000 руб.

Представитель ООО «Воронежкомплект» доводы апелляционной жалобы отклонил по мотивам, изложенным в представленном отзыве, просил оставить решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.05.2009 г. в обжалуемой части без изменения, апелляционную жалобу ООО «Содружество» - без удовлетворения, а также возражал против удовлетворения ходатайства о взыскании с ООО «Воронежкомплект» в пользу ООО «Содружество» судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 6 000 руб.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционную жалобу (с учетом уточнения) следует оставить без удовлетворения, а решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.05.2009 г. в обжалуемой части - без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 13.02.2008 г. между ООО «Воронежкомплект» (поставщик) и ООО «Содружество» (покупатель) был заключен договор поставки №08-108/об, по условиям которого поставщик обязался продать и отпустить, а покупатель принять материалы и запасные части (далее – товар) и оплатить его в согласованные сроки по счетам-фактурам и накладным, которые являются неотъемлемой частью договора. Цена на поставляемый товар определяется поставщиком с учетом затрат на приобретение или изготовление продукции, конъюнктуры рынка на момент поставки, с учетом скидки 2%. Общая стоимость товара, отпущенного по договору, определяется согласно счетам-фактурам и накладным, выставленным поставщиком (пункты 1.1.-1.3. договора).

В соответствии с пунктом 2.2. названного договора оплата за товар производится покупателем по безналичному расчету с отсрочкой платежа в 20 дней с момента получения товара согласно накладной и счета-фактуры.

Во исполнение условий договора по товарным накладным истец поставил ответчику товар на общую сумму 189 726 руб. 67 коп.

На оплату полученного товара истец выставил счета-фактуры.

Ответчик произвел оплату полученного товара частично на общую сумму 79 709 руб. 94 коп.

ООО «Воронежкомплект», ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО «Содружество» своих денежных обязательств в полном объеме в соответствии с условиями договора №08-108/об от 13.02.2008 г., обратился в Арбитражный суд Воронежской области с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Как следует из содержания апелляционной жалобы (с учетом уточнения), ООО «Содружество» обжалует решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.05.2009 г. в части взыскания с ООО «Содружество» в пользу ООО «Воронежкомплект» основного долга, с учетом суммы 6 179 руб., при этом полагая, что данная сумма с него взыскана неправомерно.

Поскольку заявителем апелляционной жалобы не обжалуется указанное решение в остальной части и возражений ООО «Воронежкомлект» в связи с этим не заявлено, судом апелляционной инстанции в соответствии с частями 5, 6 статьи 268 АПК РФ проверяется законность и обоснованность решения Арбитражного суда Воронежской области от 14.05.2009 г. в части взыскания с ООО «Содружество» в пользу ООО «Воронежкомплект» основного долга, с учетом суммы 6 179 руб.

В соответствии с положениями статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

В рассматриваемом случае отношения сторон, возникшие из договора №08-108/об от 13.02.2008 г., это отношения по договору поставки,   являющемуся разновидностью договора купли-продажи, и регулируются положениями главы 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный ему в соответствии с договором товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

В рассматриваемом случае факт поставки истцом в адрес ответчика товара на общую сумму 189 726 руб. 67 коп. в соответствии с условиями договора №08-108/об от 13.02.2008 г. подтверждается имеющимися в материалах доказательствами, в том числе: товарными накладными, доверенностями, счетами-фактурами, платежными поручениями, приходными кассовыми ордерами и, более того, не был оспорен ООО «Содружество».

Как подтверждается материалами дела, каких-либо возражений  по количеству товара, его цене, а также качеству ООО «Содружество» при принятии товара не заявлено.

Между тем, доказательств исполнения своих обязательств по оплате полученного товара в полном объеме  ответчик  в ходе рассмотрения спора не представил (статьи 9, 65 АПК РФ).

Как следует из апелляционной жалобы, ответчик возражает против  взыскания с ООО «Содружество» в пользу ООО «Воронежкомплект» задолженности за поставленный ему товар в сумме 6 179 руб.

При этом в обоснование возражений ссылается на то, что доказательства получения ООО «Содружество» товара на сумму 6 179 руб. в материалах дела отсутствуют. По утверждению ответчика, продукция по товарной накладной №КТ00044292 от 29.08.2008 г. на сумму 6 179 руб. передана Ожередову В. М., представляющему по доверенности №68 от 29.08.2008 г. иное юридическое лицо с аналогичным названием – ООО «Содружество».

Суд апелляционной инстанции не может принять данный довод в качестве основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Воронежской области от 14.05.2009 г. в обжалуемой части по следующим основаниям.

Как подтверждается материалами дела, сумма основного долга  в общем размере 189 726 руб. 67 коп. складывается следующим образом:

1.     52 197 руб., согласно накладной №КСМ0002799 от 17.06.2008г. (л.д. 7),

2.     11 590 руб., согласно накладной №КОБ0003112 от 10.06.2008г. (л.д. 9),

3.     7 165 руб., согласно накладной №КСМ0005369 от 19.09.2008г. (л.д. 10),

4.     8 517 руб. 70 коп., согласно накладной №КОБ0001120 от 18.03.2008 г. (л.д. 11),

5.     19 274 руб. 49 коп., согласно накладной №КТЗ0000721 от 04.03.2008 г. (л.д. 13),

6.     62 626 руб. 30 коп., согласно накладной №КАВ0001097 от 27.02.2008 г. (л.д. 15),

7.     547 руб. 66 коп., согласно накладной №КАВ0001511 от 13.03.2008 г. (л.д. 17),

8.     26 870 руб. 80 коп., согласно накладной №КОБ0002265 от 04.05.2008 г. (л.д. 19),

9.     937 руб. 72 коп., согласно накладной №КАВ0001098 от 27.02.2008 г. (л.д. 21).

Таким образом, в сумму исковых требований, не включена сумма 6 179 руб., указанная в товарной накладной №КТ00044292 от 29.08.2008 г., на которую ссылается ответчик. Истец на данной товарной накладной свои исковые требования не основывает.

  Кроме того, товарная накладная №КТ00044292 от 29.08.2008 г. в материалах дела отсутствует.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и свидетельствующих о неправомерности обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба ООО «Содружество» не содержит.

С учетом вышеизложенного, оснований для отмены решения Арбитражного суда Воронежской области от 14.05.2009 г. в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в данном случае апелляционная жалоба ООО «Содружество» оставлена без удовлетворения, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 6 000 руб., понесенные ответчиком в ходе рассмотрения апелляционной жалобы, взысканию с истца не подлежат.

Расходы по государственной пошлине в сумме 1 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы  относятся на её заявителя – ООО «Содружество».

Руководствуясь статьями  110, 266–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.05.2009 по делу №А14-2411/2009/106/2 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Воронежкомплект», г. Воронеж, – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                               Н.Л. Андреещева

Судьи                                                                            Е.Е. Алфёрова

                                                                                       А.С. Яковлев