Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2009 по делу n А36-2188/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

31 июля 2009 года                                                              Дело № А36-2188/2008

г. Воронеж         

Резолютивная часть постановления объявлена 31.07.2009 года

Полный текст постановления изготовлен 31.07.2009 года

             Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                Мокроусовой Л.М.,

судей:                                                                                    Безбородова Е.А.,                                                                                            Федорова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Правдик А.Н.,

при участии:

 от индивидуального предпринимателя Юдина Е.Ю. представитель не явился, сведения о надлежащем извещении имеются в материалах дела;

от индивидуального предпринимателя Кремер Ю.Е. представитель не явился, сведения о надлежащем извещении имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Юдина Евгения Юрьевича на определение Арбитражного суда Липецкой области от 27.05.2009 года о взыскании судебных издержек по делу № А36-2188/2008 (судья Сурская О.Г.) по иску индивидуального предпринимателя Юдина Евгения Юрьевича к индивидуальному предпринимателю Кремер Юрию Ефимовичу о взыскании 74 792 рублей 25 копеек,

УСТАНОВИЛ:

 

Индивидуальный предприниматель Юдин Евгений Юрьевич обратился в Арбитражный суд Липецкой области с иском к индивидуальному предпринимателю Кремер Юрию Ефимовичу о взыскании задолженности по арендной плате за январь, февраль 2008 года в сумме 10 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 14.07.2008 года в сумме 2 500 руб.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 31.10.2008 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2008 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 08.04.2009 года принят отказ индивидуального предпринимателя Юдина Е.Ю. от иска, решение Арбитражного суда Липецкой области от 31.10.2008 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2008 по делу № А36-32188/2008 отменено.

05.05.2009 года в Арбитражный суд Липецкой области обратился индивидуальный предприниматель Кремер Ю.Е. с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 26 952 руб. 30 коп.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 27.05.2009 года заявленное требование удовлетворено, с индивидуального предпринимателя Юдина Е.Ю. в пользу индивидуального предпринимателя Кремер Ю.Е. взысканы судебные издержки, связанные с оплатой слуг представителя, в сумме 26 952 руб. 30 коп.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, истец – индивидуальный предприниматель Юдин Е.Ю. – обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение Арбитражного суда Липецкой области от 27.05.2009 года отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования ответчика о взыскании судебных расходов.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Ответчик в представленном отзыве просил оставить оспариваемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения; ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Учитывая, что суд располагает сведениями о надлежащем уведомлении истца и ответчика о времени и месте судебного заседания, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была рассмотрена в их отсутствие.

Исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не усмотрела оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Липецкой области от 27.05.2009 года и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п. 2 ст. 110 АПК РФ).

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных средств; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Материалы дела свидетельствуют о том, что в соответствии  с договором возмезного оказания услуг от 08.08.2009 года, актом выполненных работ от 10.04.2009 года, расходными кассовыми ордерами № 52 от 08.12.2008 года и № 11 от 10.04.2009 года, счетом и кассовым чеком на оплату проживания представителя в ООО «Брянсктурист» г. Брянска, проездных документов, ответчик Кремер Ю.Е. передал Кремер О.Ю., представляющей его интересы по делу № А36-2188/2008 , 26 952 руб. 30 коп.  

Суд первой инстанции, взыскивая расходы на оплату услуг представителя в заявленной сумме, правомерно исходил из характера спора, качества письменных пояснений, подготовленных представителем заявителя.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании.

Из материалов дела следует, что требования истца фактически не были удовлетворены, при этом истец сам отказался от иска.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что истец должен нести риски, связанные с возможностью прекращения производства по делу и необходимостью возмещения судебных расходов другой стороны, понесенных в связи с вовлечением ее в судебный процесс, и обоснованно удовлетворили требования ответчика о возмещении судебных расходов, исходя из фактических обстоятельств, в разумных пределах, в связи с чем у суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки этих выводов.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд не усматривает нарушений норм процессуального права при вынесении определения судом первой инстанции. Определение основано на представленных доказательствах и принято с учетом фактических обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 171 и пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционной суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Липецкой области от 27.05.2009т года по делу № А36-2188/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья                                       Л.М. Мокроусова

Судьи                                                                                 Е.А. Безбородов

                                                                                                   В.И. Федоров