Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2007 по делу n А64-4626/06-13. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 января 2007 года                                                           Дело №А64-4626/06-13

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2007 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 января 2007 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                              Шеина А. Е.,

судей                                                                                         Протасова А. И.,

Скрынникова В. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Назенцевой Н. П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Казьмина Виталия Валерьевича на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.09.2006 года по делу №А64-4642/06-13 (судья Пряхина Л. И.),

при участии в судебном заседании:

от Тамбовской таможни Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы – представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от индивидуального предпринимателя Казьмина Виталия Валерьевича – Климушкина В. А., адвоката, ордер от 18.01.2007 года №1,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 28.09.2006 года по делу №А64-4626/06-13 удовлетворены требования Тамбовской таможни Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы (далее – Тамбовская таможня, таможенный орган), индивидуальный предприниматель Казьмин Виталий Валерьевич (далее – ИП Казьмин В. В., предприниматель) привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему определено наказание в виде штрафа в сумме 10 000 рублей.

Не согласившись с решением, ИП Казьмин В. В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым отказать таможенному органу в удовлетворении его требований. При этом заявитель жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Тамбовская таможня возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, указанным в отзыве от 10.01.2007 года №02-31/91.

Таможенный орган, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, что в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, за период с 16.06.2006 года по 20.06.2006 года сотрудниками Тамбовской таможни была проведена общая таможенная ревизия деятельности ИП Казьмина В. В.

В ходе проверки установлено, что 01.03.2006 года и 20.03.2006 года на Тамбовском таможенном посту Тамбовской таможни в режиме «выпуск для внутреннего потребления» по грузовым таможенным декларациям №№10114030/0100306/П000333, 10114030/200306/П000479 таможенное оформление прошли конфеты «Морской прибой» в количестве 1 715 кг на сумму 2 166,88 долларов США (60 369 рублей 42 копейки).

Данные кондитерские изделия ЗАО «Кондитерская фабрика АВК» (г.Луганск, Украина) поставило предпринимателю по контракту от 11.07.2005 года №1-КВВ.

Обладателем исключительного права на использование товарного знака «Морской прибой» является ОАО «Тульская кондитерская фабрика «Ясная поляна». Товарный знак «Морской прибой» зарегистрирован Российским агентством по патентным и товарным знакам в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации по свидетельству №175448. ОАО «Тульская кондитерская фабрика «Ясная поляна» с ИП Казьминым В. В. лицензионных договоров либо договоров уступки товарного знака не заключало.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения 21.06.2006 года Тамбовской таможней дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ.

По результатам проверки 18.08.2006 года в отношении ИП Казьмина В.В. составлен протокол об административном правонарушении №10114000-41/2006.

Ссылаясь на то, что в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.10 КоАП РФ, относится к исключительной компетенции судей арбитражных судов, Тамбовская таможня обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Привлекая ИП Казьмина В. В. к административной ответственности, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров влечет наложение административного штрафа с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Согласно части 2 статьи 4 Закона РФ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» (далее по тексту – Закон) нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признается использование без его разрешения в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, в том числе размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения: на товарах, на этикетках, упаковках этих товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся и (или) перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации, при выполнении работ, оказании услуг, на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот, в предложениях к продаже товаров, в сети Интернет.

Согласно части 1 статьи 4 Закона никто не может использовать охраняемый в Российской Федерации товарный знак без разрешения правообладателя.

Право на использование товарного знака может быть предоставлено правообладателем по лицензионному договору или по договору об уступке товарного знака (статьи 25, 26 Закона). При этом согласно статье 27 Закона договор должен быть зарегистрирован в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

Обладателем исключительного права на использование товарного знака «Морской прибой» является ОАО «Тульская кондитерская фабрика «Ясная поляна», которое не вступало в договорные отношения с ИП Казьминым В.В. и прав на использование товарного знака не передавало.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В нарушение названной нормы права ИП Казьмин В. В. не представил документов, подтверждающих право на использование товарного знака.

Таким образом, согласно части 2 статьи 4 Закона РФ от 23.09.1992 года №3520-1 «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» предприниматель нарушил исключительные права ОАО «Тульская кондитерская фабрика «Ясная поляна» путем ввоза на территорию Российской Федерации с целью введения в гражданский оборот кондитерской продукции под наименованием «Морской прибой».

Вина предпринимателя в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 18.08.2006 года №10114000-41/2006.

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно привлек ИП Казьмина В. В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Судом первой инстанции дана оценка всем доводам, приведенным предпринимателем по рассматриваемым вопросам, в том числе указанным в апелляционной жалобе, поскольку в ней, по существу, он повторяет все то, на что ссылался ранее, и это отражено в принятом судебном акте.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не решается, так как по смыслу статьи 204 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалоб на решения арбитражного суда о привлечении к административной ответственности государственная пошлина уплате не подлежит.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Тамбовской области от 28.09.2006 года по делу А64-4626/06-13 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Казьмина Виталия Валерьевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                          А. Е. Шеин

Судьи                                                                                   А. И. Протасов

В. А. Скрынников