Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2009 по делу n А64-1367/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 июля 2009 года                                              Дело № А64-1367/09

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июля 2009 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                    Семенюта Е.А.,

судей                                                                             Скрынникова В.А.,

Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Косякиной И. А.,

при участии:

от УФАС по Тамбовской области: Мазаева С.В., начальник отдела, доверенность №6-Д от 28.01.2009;

от Управления по развитию промышленности и предпринимательства Тамбовской области: представители не явились, извещено надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 14.05.2009 по делу № А64-1367/09  (судья Парфенова Л.И.) по заявлению Управления по развитию промышленности и предпринимательства Тамбовской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области о признании незаконным решения и предписания №1/02 от 06.03.2009,

УСТАНОВИЛ:

Управление по развитию промышленности и предпринимательства Тамбовской области (далее – Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (далее – УФАС по Тамбовской области) от 06.03.2009 №1/02 согласно которому Управление было признано нарушившим требования части 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон) и предписания от 06.03.2009 №1/02 о прекращении нарушения вышеуказанного закона.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 14.05.2009 по делу № А64-1367/09 заявленные требования удовлетворены, обжалуемые решение и предписание признаны судом незаконными.

Не согласившись с принятым судебным актом, УФАС по Тамбовской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятое решение, считая его незаконным. При этом заявитель жалобы сослался на нарушение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование незаконности оспариваемого решения УФАС по Тамбовской области считает неверным вывод суда о соответствии действий Управления требованиям части 1 статьи 15 Закона, полагая, что Управлением нарушено антимонопольное законодательство. Заявитель апелляционной жалобы ссылается также на то, что реализация лекарственных препаратов и изделий медицинского назначения в сельских фельдшерско-акушерских пунктах или вне их в тех же сельских поселениях не может быть признана условием, влияющим на результат данной деятельности в одном и том же сельском поселении.

Управление по развитию промышленности и предпринимательства Тамбовской области возражения на доводы апелляционной жалобы изложило в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Считает ошибочными доводы апелляционной жалобы, а решение арбитражного суда законным и обоснованным. При этом Управление ссылается на рекомендательный характер писем, полагая, что данные рекомендации были сделаны с учетом особенностей места ведения предпринимательской деятельности и не нарушают антимонопольное законодательство. Кроме того, Управление ссылается на процессуальные нарушения со стороны УФАС по Тамбовской области при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства, выразившееся в нарушении сроков отправки оспариваемых актов, предусмотренных ст. 49 и 50 Закона.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение представителя антимонопольного органа, оценив все в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что согласно представленному решению антимонопольного органа, УФАС по Тамбовской области при выездных проверках органов местного самоуправления осенью 2008 года выявило нарушения антимонопольного законодательства названными органами, выражающиеся в установлении различных корректирующих коэффициентов К2 участникам одного товарного рынка.

В ходе указанных проверок УФАС по Тамбовской области сделан вывод, что решения органов местного самоуправления приняты в результате рекомендаций Управления «О примерной форме решений по единому налогу» направленных письмами от 21.10.2008 №02-08/1213.

Согласно данных рекомендаций Управление рекомендовало представительным органам муниципальных районов установить значение корректирующего коэффициента К2 по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности при розничной торговле, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 кв.м. по каждому объекту организации торговли, лекарственных препаратов и изделий медицинского назначения – 0,35, а при реализации лекарственных препаратов и изделий медицинского назначения в аптечных пунктах при сельских фельдшерско-акушерских пунктах – 0,05, а для населенных пунктов с численностью населения менее 300 человек корректирующий коэффициент базовой доходности К2 для всех видов предпринимательской деятельности, в отношении которых применяется единый налог, за исключением реализации лекарственных препаратов и изделий медицинского назначения в аптечных пунктах при сельских фельдшерско-акушерских пунктах - 0,1.

Посчитав указанные рекомендации нарушением антимонопольного законодательства, УФАС по Тамбовской области приказом №16 от 10.02.2009 возбудило в отношении Управления антимонопольное дело.

По результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, УФАС принято решение от 06.03.2009 № 1/02, согласно которому Управление по развитию промышленности и предпринимательства Тамбовской области признано нарушившим требования части 1 статьи 15 Закона при рассылке в адрес администраций муниципальных образований писем от 21.10.2008 № 02-08/1213.

На основании принятого решения в отношении Управления УФАС по Тамбовской области вынесено предписание от 06.03.2009 №58-2-09/662 о прекращении нарушения части 1 статьи 15 Закона и отзыве направленных в муниципальные органы писем от 21.10.2008 №02-08/1213.

Не согласившись с вынесенным решением и предписанием антимонопольного органа, Управление по развитию промышленности и предпринимательства Тамбовской области обратилось в арбитражный суд за судебной защитой.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд Тамбовской области полно и всесторонне исследовав обстоятельства дела, пришел к выводу, что рекомендации по формам актов не являются обязательными для представительных органов, которые в своей деятельности руководствуются Законами РФ и, в частности, Налоговым кодексом РФ. Кроме того, суд пришел к выводу о процессуальных нарушениях со стороны антимонопольного органа при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Апелляционный суд выводы суда первой инстанции признает правильными, а принятое по делу решение – правомерным, исходя из следующего.

Согласно Программе развития малого и среднего предпринимательства в Тамбовской области на 2008-2010 годы, утвержденной Законом Тамбовской области от 27.12.2007 №335-З в целях сохранения единой областной политики по применению корректирующих коэффициентов К2 плательщиков единого налога на вмененный доход в зависимости от места осуществления деятельности предусматривается оказание организационно-методической помощи органам местного самоуправления в разработке и принятии нормативных правовых актов по единому налогу на вмененный доход. Указанной программой на Управление возложена обязанность по оказанию организационно-методической помощи органам местного самоуправления в разработке и принятии нормативных правовых актов по единому налогу на вмененный доход.

Во исполнение пункта 1 раздела 111 Программы, Управлением разработаны и направлены местным органам самоуправления примерная форма решений по единому налогу, где рекомендовано органам местного самоуправления установить значение корректирующего коэффициента К2 при реализации лекарственных препаратов и изделий медицинского назначения, осуществляемая через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 кв.м. – 0,35 (п.6.1), а при реализации лекарственных препаратов и изделий медицинского назначения в аптечных пунктах при сельских фельдшерско-акушерских пунктах – 0,05 (п.6.4).

Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в соответствии со ст. 346.26 НК РФ устанавливается Налоговым кодексом и вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов.

Согласно п. 3, 4 ст. 346.29 НК РФ для исчисления суммы единого налога в зависимости от вида предпринимательской деятельности используются физические показатели и базовая доходность в месяц. Базовая доходность корректируется на коэффициенты К1 и К2. При определении величины базовой доходности представительные органы муниципальных районов, городских округов могут корректировать базовую доходность на корректирующий коэффициент К2.

В силу пункта 6 ст. 346.29 НК РФ корректирующий коэффициент К2 определяется как произведение установленных нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов значений, учитывающих влияние на результат предпринимательской деятельности факторов, предусмотренных ст. 346.27 Кодекса.

Согласно ст. 346.27 коэффициент К2 – корректирующий коэффициент базовой доходности, учитывающий в частности совокупность особенностей ведения предпринимательской деятельности, в том числе ассортимент товаров, сезонность, режим работы, величину доходов, особенности места ведения предпринимательской деятельности.

Министерство финансов РФ письмом №03-11-02/44 от 26.09.2005 разъяснило, что под местом осуществления деятельности следует понимать место нахождения физических показателей (объекты, в которых осуществляется предпринимательская деятельность).

Пунктом 7 ст. 346.29 НК РФ установлено, что значения корректирующего коэффициента К2 определяются для всех категорий налогоплательщиков представительными органами муниципальных районов, городских округов на период не менее чем календарный год и могут быть установлены в пределах от 0,005 до 1 включительно.

Таким образом, установление данного коэффициента является правом представительного органа, а не его обязанностью; корректирующий коэффициент относится к показателям, характеризующим особенности ведения предпринимательской деятельности и влияющим на ее доходность и должен находиться в рамках предельных значений от 0,005 до 1 включительно.

Налоговым законодательством РФ право применения корректирующего коэффициента К2 предоставлено представительным органам муниципальных районов, городских округов.

Представительные органы муниципальных районов и городских округов имеют право устанавливать коэффициент К2 с учетом места осуществления деятельности – в данном случае при осуществлении деятельности по реализации лекарственных препаратов в аптечных пунктах при ФАП.

Из анализа данных правовых норм следует, что система налогообложения в виде единого налога устанавливается НК РФ, вводится в действие и корректирующий коэффициент К2 принимается представительными органами муниципальных районов, городских округов. Какие-либо рекомендации по формам актов не являются обязательными для представительных органов. Представительные органы муниципальных районов в своей деятельности руководствуются исключительно законами РФ и, в частности, Налоговым кодексом РФ.

Как видно из текста представленного в материалы дела решения Петровского районного Совета народных депутатов №83 от 20.11.2008, которым устанавливается коэффициент базовой доходности, указанное решение принято в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 №155-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса РФ» и ссылки на рекомендации Управления по развитию промышленности и предпринимательства Тамбовской области отсутствуют.

Довод УФАС по Тамбовской области о том, что действия по рассылке в адрес  администраций муниципальных образований рекомендаций Управления об установлении различных коэффициентов для одного вида деятельности участникам одного товарного рынка привели к недопущению, ограничению, устранению конкуренции на товарном рынке реализации лекарственных препаратов, что в соответствии со ст. 15 Закона о защите конкуренции запрещено,  не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела ни в суде первой инстанции , на в апелляционном суде.

В соответствии с требованиями ч.5 ст.200 Арбитражного процессуального кодекса РФ  обязанность доказывания соответствия ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) .

В рассматриваемом случае Управлением ФАС по Тамбовской области  в нарушение вышеназванной нормы не доказана правомерность принятия оспариваемых решения и предписания в соответствии с действующим законодательством.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, о несогласии с выводами суда первой инстанции, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку данные доводы по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции. Доводы заявителя жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Тот факт, что административным органом в отношении органов местного самоуправления  возбуждены дела о нарушении антимонопольного законодательства, не может повлиять на законность обжалуемого решения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, апелляционным судом не установлено.

Таким образом, основания для отмены решения Арбитражного суда Тамбовской области от 14.05.2009 по делу № А64-1367/09 и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Расходы по госпошлине за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции относятся на заявителя апелляционной инстанции, однако взысканию не подлежат, поскольку последний освобожден от ее уплаты в силу закона.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 14.05.2009 по делу № А64-1367/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                     Е. А. Семенюта

Судьи                                                                            В. А. Скрынников

А. И. Протасов