Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2006 по делу n А08-14104/05-20. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 июня 2006 года                                                                      Дело №А08-14104/05-20

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2006 года

Постановление в полном объеме изготовлено  07 июня 2006 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи                                            Протасова А.И.

судей                                                                                           Федорова В.И.

Шеина А.Е.

при ведении протокола судебного заседания Невежиной С.Г.

при участии:

от ГУ УПР РФ – не явились, надлежаще извещены;

от ОАО «Страховое общество ЖАСО» - Левченко С.В. специалиста по страхованию по доверенности №1/15022006 от 15.02.2006, Филиппова В.Г., гл. бухгалтера по доверенности от 15.02.2006;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Страховое общество ЖАСО» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 22.03.2006 по делу №А08-14104/05-20 (судья Хлебников А.Д.),

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ по г.Белгороду (далее – ГУ УПФ РФ) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области к ОАО «Страховое общество ЖАСО» (далее – общество) о взыскании 13873, 60 руб. штрафа.

Решением суда от 22.03.2006 заявленное требование удовлетворено.

Не согласившись с указанным решением ОАО «Страховое общество ЖАСО» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01.07.2005 ГУ УПФ РФ по г.Белгороду проведена проверка достоверности представленных ОАО «Страховое общество ЖАСО» индивидуальных сведений на застрахованных лиц.

По результатам данной проверки ГУ УПФ РФ составлен акт от 12.11.2005 о нарушении страхователем законодательства об обязательном пенсионном страховании, выразившемся в недостоверном представлении страхователем индивидуальных сведений.

24.11.2005 ГУ УПФ РФ в отношении Общества вынесено Решение №15/29 о привлечении к ответственности и выставлено Требование №15/29 об уплате в срок до 05.12.2005 финансовой санкции в сумме 13873,60 руб.

ОАО «Страховое общество ЖАСО» не произвело уплату штрафа в установленный требованием срок, в связи с чем ГУ УПФ РФ по г.Белгороду обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании вышеназванной суммы.

Удовлетворяя заявленные требования, суд правомерно руководствовался следующим.

В пункте 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» предусмотрено, что страхователь представляет один раз в год, но не позднее 1 марта, сведения о каждом работающем у него застрахованном лице.

В силу ч.3 ст.17 указанного Закона за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицирован-ного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10% причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд РФ. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда РФ в судебном порядке.

Согласно п. 16 Информационного письма ВАС РФ №79 от 11.08.2004 по смыслу нормы ст.17 Федерального закона №27-ФЗ от 01.04.1996 сумму штрафа следует исчислять не от причитающихся за отчетный период платежей в ПФР за всех застрахованных лиц, а от платежей за тех лиц, в отношении которых сведения, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета не были представлены, либо представлены неполные (недостоверные) сведения.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что  страхователем были представлены в ГУ УПФ РФ недостоверные индивидуальные сведения за 2002 год на 39 человек (несоответствие периодов работы указанных в индивидуальных сведениях данным, отраженным в агентских договорах) на сумму 13090,49 руб., за 2003 год на 22 человека (несоответствие периодов работы указанных в индивидуальных сведениях данным, отраженным в агентских договорах) на сумму 37055,18 руб., за 2004 год на 47 человек (несоответствие периодов работы указанных в индивидуальных сведениях данным, отраженным в агентских договорах, а также не представление исходной формы на 22 человека) на сумму 88590,33 руб.

Довод ОАО «Страховое общество ЖАСО» о том, что в предоставляемых в ПФР индивидуальных сведениях периоды работы должны указываться не с даты заключения договоров с застрахованным лицом, а с даты, когда лицу начинает выплачиваться вознаграждение по договору гражданско-правового характера не может быть признан состоятельным, поскольку противоречит положениям ст. 11 Закона РФ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» №27-ФЗ.

Так, в силу п.п.З п.2 названной статьи страхователь представляет сведения, в которых указывает дату заключения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствие с законодательством РФ начисляются страховые взносы.

Учитывая то, что в материалах дела отсутствуют доказательства представления ОАО «Страховое общество ЖАСО» в ГУ УПФ РФ сведений о дате заключения и прекращения договоров гражданско-правового характера, суд первой инстанции  обоснованно взыскал с Общества штраф.

Принимая во внимание, что судом правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, изложенные в решении, соответствуют материалам дела, оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 22.03.2006 по делу №А08-14104/05-20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО «Страховое общество ЖАСО» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья                                                       А.И. Протасов

Судьи                                                                                                    В.И.Федоров

А.Е. Шеин