Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2009 по делу n А08-2888/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 июля 2009 года                                                   Дело № А08-2888/2009-27

г. Воронеж                                                                                                       

Резолютивная часть постановления объявлена 23.07.2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 29.07.2009 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                             Семенюта Е.А.

судей                                                                                        Протасова А.И.

                                                                                        Сергуткиной В.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Разваляевой К.А.

при участии:

от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Белгородской области: Мануйлова И.А. - главный специалист-эксперт по доверенности б/н от 24.09.2008 г., удостоверение Б № 0002604;

от ООО «Регионторг»: представители не явились, надлежаще уведомлены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Белгородской области на решение Арбитражного суда Белгородской области от 04.06.2009 г. по делу № А08-2888/2009-27 (судья Головина Л.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Регионторг» к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Белгородской области об отмене постановления по административному делу

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Регионторг» (далее по тексту – ООО «Регионторг», Общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального Управления Федеральной службы финансово – бюджетного надзора в Белгородской области (далее по тексту – ТУ ФСФБН в Белгородской области, Управление) от 10.04.2009 г. по делу № 14-09/139 П.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 04.06.2009 г. по делу № А08-2888/2009-27 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ТУ ФСФБН в Белгородской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. Управление полагает, что решение суда принято с нарушением норм действующего законодательства, а изложенные в нем выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Податель жалобы полагает, что совершенное Обществом правонарушение не является малозначительным, поскольку ООО «Регионторг» не предприняло никаких мер, направленных на исполнение требований Инструкции ЦБ РФ №117-И, чем выразило пренебрежительное отношение к указанным требованиям.

Представитель ТУ ФС ФБН в Белгородской области в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

ООО «Регионторг», надлежащим образом уведомленное, в судебное заседание представителей не направило. Отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В порядке ст.ст. 156, 266 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленного ООО «Регионторг».

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Управления, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ООО «Регионторг» (покупатель) и «Forsvarets materielverk» г. Стокгольм, Швеция (продавец) заключен договор на поставку товара.

По указанному договору в Белгородском филиале ОАО «Русь – Банк» был оформлен паспорт сделки №08020003/3073/0007/2/0. Датой завершения исполнения обязательства по контракту является 31.08.2008 г.

Дополнительным соглашением от 10.09.2008 г. №1 срок действия контракта был продлен до 31.12.2008 г. Валютные операции после заключения контракта не осуществлялись.

Изменения в ПС должны быть переоформлены не позднее 15.09.2008г., однако изменения были внесены 18.09.2008 года.

Работниками отдела валютного контроля Белгородской таможни проведена проверка Общества на предмет соблюдения положений законодательства о валютном регулировании и валютном контроле.

По результатам проверки Общества был составлен акт проверки № 10101000/120309/0000068 от 12 марта 2009 и протокол об административном правонарушении от 12.03.2009.

Постановлением от 10.04.2009 Общество привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 40 000 рублей.

Посчитав указанное постановление незаконным, Общество обжаловало его в Арбитражный суд Белгородской области.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта совершения Обществом административного правонарушения и наличия в его действиях вины, однако признал указанное правонарушение малозначительным.

 Суд апелляционной инстанции находит данную позицию суда первой инстанции верной с учетом следующего.

В силу преамбулы статьи 2 Федерального закона от 10.12.2003 г. №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» целью валютного регулирования является законодательное определение прав и обязанностей, в частности резидентов, в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями как условия обеспечения стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 Закона.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 23 названного Закона Центральный банк Российской Федерации устанавливает порядок и сроки представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций.

Статьей 20 Федерального закона от 10.12.2003г. № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» определено, что Центральный Банк Российской Федерации устанавливает единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами. Центральный Банк Российской Федерации установил единые правила оформления паспортов сделок Инструкцией от 15.06.2004г. №117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» (далее - Инструкция).

Пунктом 3.15 названной Инструкции предусмотрено, что в случае внесения в контракт (кредитный договор) изменений или дополнений, затрагивающих сведения, указанные в оформленном резидентом ПС, либо изменения иной информации, указанной в оформленном ПС (за исключением случаев изменения наименования банка ПС, при реорганизации банка ПС только в случае преобразования (изменения организационно-правовой формы), резидент представляет в банк ПС следующие документы: два экземпляра ПС, переоформленного с учетом изменений, внесенных в контракт (кредитный договор), либо изменений иной информации, указанной в оформленном ПС; документы, подтверждающие вносимые изменения и дополнения в контракт (кредитный договор); иные документы, указанные в части 4 статьи 23 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле", необходимые для переоформления ПС по контракту (кредитному договору) в порядке, установленном настоящей Инструкцией.

Согласно пункту 3.15-1 Инструкции резидент представляет документы, указанные в пункте 3.15 Инструкции после внесения соответствующих изменения в контракт (кредитный договор) либо изменения иной информации, указанной в оформленном паспорте сделки не позднее дня осуществления следующей валютной операции по контракту (кредитному договору) либо не позднее очередного срока представления   в  банк  паспорта   сделки   документов  и  информации   в соответствии с требованиями настоящей Инструкции и нормативными актами Банка России.

Положения данной статьи Обществом были нарушены.

Пунктом 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок, в виде административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Материалами дела подтверждено, что ООО «Регионторг» должно было представить документы, указанные в п.3.15 Инструкции ЦБ РФ №117-И для переоформления паспорта сделки №08020003/3073/0007/2/0 с учетом изменений, внесенных дополнительным соглашением от 10.09.2008 г. №1 в срок не позднее 15.09.2008 г. Паспорт сделки №08020003/3073/0007/2/0 с учетом изменений, внесенных дополнительным соглашением №1, Обществом был переоформлен 18.09.2008 г., т.е. с нарушением периодом пропуска срока, что возможно в данном конкретном случае признать незначительным.

В связи с чем, суд сделал правильный вывод о наличии в действиях ООО «Регионторг» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП.

Судом первой инстанции также сделан вывод о том, что совершенное Обществом правонарушение является малозначительным.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 года №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Из норм КоАП РФ следует, что малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, приняв во внимание, что в рассматриваемом случае правонарушение не причинило экономического ущерба интересам государства, нарушение срока представления документов для переоформления паспорта сделки являлось незначительным, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что это деяние не содержало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлекло за собой нарушения прав и интересов граждан, общества и государства, поэтому правомерно расценил правонарушение в качестве малозначительного.

Документального подтверждения того, в чем в данном конкретном случае выразилась высокая степень общественной опасности деяния, посягающего на интересы государства в области единой государственной валютной политики, обеспечения устойчивости валюты РФ и стабильности внутреннего валютного рынка, заявитель апелляционной жалобы не представил.

Вывод суда первой инстанции о возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ сделаны с учетом норм действующего законодательства и указанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, соответствуют установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. 

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленное ООО «Регионторг» требование, признав незаконным и отменив постановление административного органа.

Судом полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана правильная правовая оценка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а только выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены принятого по делу решения.

Апелляционная инстанция находит, что нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ч.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                       ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 04.06.2009 г. по делу № А08-2888/2009-27 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Белгородской области без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                                  Е.А.Семенюта 

Судьи                                                                                           А.И.Протасов                                             

                                                                                                     В.А.Сергуткина