Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2009 по делу n А64-254/09-7. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 июля 2009 года                                                          Дело № А64-254/09-7

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2009 года Постановление в полном объеме изготовлено 29 июля 2009 года

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего судьи                                         Мокроусовой Л.М.,

Судей                                                                                       Федорова В.И.,

                                                                                                     Шеина А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Правдик А.Н.,

при участии:

от Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации г. Тамбова:  Илясова А.В., главный специалист юридического отдела, доверенность № 01-15-3762 от 09.12.2008 г.;

от индивидуального предпринимателя Зайцева А.В.:  Коротков Д.В., представитель по доверенности № 68-01/172996 от 14.07.2009  г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 12.05.2009 года по делу № А64-254/09-7 (судья Белоусов И.И.) по иску индивидуального предпринимателя Зайцева Александра Викторовича к Комитету земельных ресурсов и землепользования администрации г. Тамбова о взыскании 190 650 руб. 36 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Зайцев Александр Викторович обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Комитету земельных ресурсов и землепользования адми­нистрации города Тамбова с требованием взыскании денежных средств в сумме 190 650 руб. 36 коп., в том числе: 187 795 руб. 86 коп. – неосновательного обогащение, 2 854 руб. 50 коп. - процентов, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки их упла­ты.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 12.05.2009 года с Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации г. Тамбова в пользу индивидуального предпринимателя Зайцева А.В. взыскано 170 558 руб. 69 коп., в том числе 168 010 руб. 53 коп. основного долга и 2 548 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в апелляционной жалобой, в которой просил решение Арбитражного суда Тамбовской области от 12.05.2009 года отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Аргументируя свою позицию, заявитель в апелляционной жалобе указал на нарушение судом первой инстанции норм материального или процессуального права.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, пояснил, что не согласен со взысканием неосновательного обогащения и процентов за пользование денежными средствами, т.к. фактическое пользование имело место.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил и, указав на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Письмом от 21.11.2008 года истец обратился в Комитет земельных ресурсов и землепользования администрации г. Тамбова с прось­бой дать согласие на передачу в залог банку права аренды земельного участка (када­стровый номер: 68:29:0210003:49, договор аренды № 647 от 07.08.2008 года) под зда­нием торгового центра по адресу: г. Тамбов, ул. Чичерина, 48-А.

Комитет земельных ресурсов и земле­пользования администрации г. Тамбова (письмом от 08.12.2008 года № 01-12.1-9186) предложил предпринимателю в десятидневный срок с момента получения письма погасить имеющуюся задолженность по оплате пользования земельными участками, в том числе:

- задолженность по пени в сумме 19 660 руб. 29 коп., образовавшуюся за период с 26.03.2004 года по 24.07.2006 года по договору аренды земельного участка от 11.03.2003 года № 14, предоставленного под склад по ул. Бастионной,  8-г, расторгнутому с 08.08.2006 года на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок № 68 АА 577992;

- задолженность за фактическое пользование земельным участком по ул. Чичерина, 48А под торговым центром «Апельсин» в сумме 168 010 руб. 53 коп., в том числе недоимку в сумме 115 429 руб. 33 коп., образовавшуюся за период с 24.10.2003 года по 10.06.2005 года и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 52 581 руб. 20 коп., образовавшиеся с 26.10.2003 года.

Индивидуальный предприниматель Зайцев А.В. погасил указанные ответчиком суммы задолженности, перечислив по предложенным реквизитам платежным поручением № 385 от 11.12.2008 года 19 660 руб. 29 коп. и платежным поручением № 386 от 11.12.2008 года 168 135 руб. 57 коп., а всего – 190 650 руб. 36 коп.

Указав, что Комитет земельных ресурсов и землепользования администрации г. Тамбова  без установленных законом, или иными правовыми актами или сделкой оснований получил неосновательное обогащение за счет истца в сумме 190 650 руб. 36 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания неосновательно полученной ответчиком платы за фактическое пользование земельным участком по адресу: г. Тамбов, ул. Чичерина, 48-а, в период с 24.10.2003года по 10.06.2005года в сумме 168 010 руб. 53 коп., суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 10.10.2008 года по делу № А64-2861/08-14, постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2008 года, постановлением Федерального арбитражного суда Централь­ного округа по указанному делу от 10.04.2009 года установлено, что фактическое пользование истцом земельным участком по ул. Чичерина, 48-а осуществлялось с 11.06.2005 года.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоя­тельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбит­ражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доказательства, подтверждаю­щие фактическое пользование истцом земельным участком по ул. Чичерина, 48-а г. Тамбова в период с 24.10.2003 года по 10.06.2005 года в материалах дела отсутствуют.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель), за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика неосновательного обогащения.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Расчет процентов оценен судом первой инстанции по правилам статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации с применением учетной ставки банковского процента 13 % годовых.

В части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании пени за просрочку внесения арендной платы решение не обжаловалось, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не оценивала правомерность выводов суда в этой части.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что, рассматривая спор, суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела,  исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права, не допустив нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 12.05.2009 года по делу № А64-254/09-7 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                         Л.М. Мокроусова

Судьи                                                                                В.И. Федоров   

                                                                                                А.Е. Шеин