Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2009 по делу n А48-5021/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«28» июля 2009 г.                                                          Дело №А48-5021/2008 (2)

Воронеж      

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2009 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                    Барковой В.М.,

судей                                                                               Потихониной Ж.Н.,

Седуновой И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  

Мещеряковой В.С.,

при участии:

от АК СБ РФ (ОАО) в лице филиала Орловское отделение №8595: Тихомирова Е.А., главный юрисконсульт сектора претензионно-исковой работы юридического отдела, доверенность №12510 от 29.12.2008г., паспорт серия 54 02 №277703 выдан Северным РОВД г.Орла 23.04.2002 г.

от ЗАО «ОРЛЭКС»: представитель не явился, извещен надлежаще,

от внешнего управляющего ЗАО «ОРЛЭКС» Червякова В.М.: представитель не явился, извещен надлежаще.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АК СБ РФ (ОАО) в лице филиала Орловское отделение №8595 на определение Арбитражного суда Орловской области от 21.04.2009 г. по делу №А48-5021/2008 (2) о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «ОРЛЭКС» (судья Нефедова И.В.).

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице филиала Орловское отделение №8595 обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к закрытому акционерному обществу «ОРЛЭКС».

Заявитель ходатайствовал об уточнении своих требований, просил включить в третью очередь реестра требований кредиторов его требования в сумме 30 379 739,97 руб. как обеспеченное залогом имущества должника, из них 30 000 000 руб. сумма задолженности по кредиту, 356 557,38 руб. проценты за пользование кредитом, 11 885,25 руб. плата за обслуживание кредита, 7131,15 руб. задолженность по платежам за неполное исполнение условий кредитного договора в части требований, предъявляемых к его обеспечению, 3955,25 руб. неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, 131,84 руб. неустойка за несвоевременную плату за обслуживание кредита, 79,1 руб. неустойка за несвоевременное внесение платы за неполное исполнение условий кредитного договора.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 21.04.2009г. требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице филиала Орловское отделение №8595 включены в третью очередь реестра требований кредиторов закрытого акционерного общества «ОРЛЭКС» в размере 379 739, 97 руб., как требования, обеспеченные залогом, из них 375 573, 78 руб. основной долг (для целей голосования), 4166, 19 руб. неустойки, учитываемой отдельно в реестре требований кредиторов для удовлетворения после погашения основной задолженности. В остальной части производство по заявлению прекращено.

Не согласившись с определением суда в части прекращения производства по заявлению, АК СБ РФ (ОАО) обратился с апелляционной жалобой, в которой ссылается на неправильное применение норм материального права, полагая наличие оснований для отнесения 30 000 000 руб. задолженности по кредиту к реестровым платежам.

Определение суда первой инстанции в части включения в третью очередь реестра требований кредиторов закрытого акционерного общества «ОРЛЭКС» 379 739, 97 руб., как требования, обеспеченные залогом, из них 375 573, 78 руб. основной долг (для целей голосования), 4166, 19 руб. неустойки, заявителем апелляционной жалобы не оспаривается.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть определения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

На основании изложенного, с учетом отсутствия возражений со стороны иных участников против частичного рассмотрения определения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

Представитель АК СБ РФ (ОАО) в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, полагая определение в оспариваемой части незаконным, необоснованным. подлежащим отмене.

Внешний управляющий ЗАО «ОРЛЭКС» Червяков В.М. в представленном отзыве возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагая определение в оспариваемой части законным и обоснованным.

Представители ЗАО «ОРЛЭКС» и внешнего управляющего в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле о банкротстве, о месте и времени судебного заседания, а также ходатайство внешнего управляющего Червякова В.М. о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей ЗАО «ОРЛЭКС» и внешнего управляющего.

Суд, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в отношении должника 11.12.2008г. введена процедура наблюдения.

В соответствии со статьей 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предъявленные для целей участия в первом собрании кредиторов требования к должнику рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Как следует из материалов дела, между заявителем и должником 6 марта 2008 года заключен кредитный договор № 630708032, по условиям которого заявитель обязался предоставить ЗАО «ОРЛЭКС» кредит в форме возобновляемой кредитной линии для пополнения оборотных средств и финансирования производственных затрат на срок по 5 марта 2009 года с лимитом в сумме 30 000 000 руб., а должник возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, сроки и на условиях договора.

В соответствии с пунктом 2.7 кредитного договора должник обязан уплачивать проценты за пользованием кредитом на следующих условиях: за период с даты выдачи кредита (не включая эту дату) по 30 апреля 2008 года (включительно) по ставке 12,5% процентов годовых. За период с 1 мая 2008 года (включительно) по дату полного погашения кредита по переменной процентной ставке в зависимости от суммы кредитовых оборотов по расчетному, текущему валютному счетам до 50 000 000 руб. – 14% годовых, свыше 50 000 000 руб. – 12,5% годовых.

С учетом дополнительного соглашения с 26 июня 2008 года размер переменной процентной ставки был изменен и составил в зависимости от суммы кредитовых оборотов по расчетному, текущему валютному счетам до 50 000 000 руб. – 15% годовых, свыше 50 000 000 руб. – 13,5% годовых.

В силу пункта 2.8 проценты начисляются на сумму фактической ссудной задолженности начиная с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудным счетам (включительно), и по дату полного погашение кредита (включительно).

Уплата процентов производится ежемесячно 25-го числа каждого календарного месяца за период с 26-го числа предшествующего месяца (включительно) по 25-е число текущего месяца.

Согласно пункту 2.2 указанного договора за открытие кредитной линии должник обязан уплатить банку плату в размере 0,7% от лимита кредитной линии, что составляет 210 000 руб.

Плата уплачивается единовременно до первой выдачи кредита, но не позднее 11 марта 2008 года.

В соответствии с пунктом 2.9 договора плата за обслуживание кредита составляет 0,5%  годовых от суммы фактической ссудной задолженности по кредиту.

Плата за пользованием лимитом кредитной линии составляет 0,3% процента годовых от свободного остатка лимита (пункт 2.10).

Плата за обслуживание кредита и плата за пользованием лимитом кредитной линии уплачивается в том же порядке, что и проценты за пользование кредитом.

Плата за неполное исполнение условий договора в части требований, предъявляемых к его обеспечению, составляет 0,3% процента годовых от лимита кредитной линии, плата вносится в даты уплаты процентов за пользование кредитом (пункт 5.3 договора).

В соответствии с пунктом 2.11 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов или за обслуживание кредита, или за пользованием лимитом кредитной линии, или за неполное исполнение условий договора в части требований, предъявляемых к обеспечению, должник уплачивает неустойку в размере двойной учетной ставки Центрального Банка России от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Пункт 4.7 договора предусматривает право кредитора в случае ухудшения финансового состояния заемщика потребовать от него досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также начисленные неустойки

Полагая, что должник ненадлежащим образом исполнил взятые на себя по кредитному договору обязательства, и в его отношении была введена процедура наблюдения, заявитель обратился с настоящим требованием в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве.

Прекращая производство по заявлению АК СБ РФ (ОАО), суд первой инстанции исходил из того, что поскольку обязанность уплатить 30 000 000 руб. возникла у должника после принятия заявления о признании должника банкротом, то данные требования являются текущими и не подлежат рассмотрению в деле о несостоятельности (банкротстве).

Судебная коллегия, соглашается с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются, во-первых, денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а во-вторых, денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

Пункт 2.6 договора предусматривает полное погашение выданного кредита – 05 марта 2009 г. (л.д.10).

В данном случае, как подтверждается материалами дела, заявлены требования по обязательствам, возникшим на основании договора, подписанного 06 марта 2008г., то есть до принятия заявления о признании должника банкротом (10.12.2008г.), то есть по обязательствам, моментом возникновения которых согласно статье 307 Гражданского кодекса РФ считается момент заключения соответствующего договора и срок исполнения которого в отношении основного долга наступил (05.03.2009г.) - после принятия заявления о признании банкротом и после введения процедуры наблюдения в отношении должника (11.12.2008г.).

Из указанного следует, что заявленная в требовании задолженность отвечает понятию «текущие платежи».

Довод заявителя апелляционной жалобы на предмет неверной оценки судом первой инстанции письма банка от 26.11.2008г. в качестве требования незамедлительного погашения неуплаченных просроченных процентов, комиссии и неустоек, судебной коллегией отклоняется по следующим основаниям.

В обоснование своей позиции, АК СБ РФ (ОАО) ссылается на то, что, направляя должнику спорное письмо от 26.11.2008г., банк по существу воспользовался своим правом требования досрочного возврата кредита.

Вместе с тем, указанное письмо свидетельствует об обратном, поскольку в нем излагается требование банка о «незамедлительном погашении неуплаченных просроченных процентов, комиссий и неустоек» (л.д.31).

При этом взыскание ссудной задолженности в полном объеме предполагалось в судебном порядке и поставлено банком в зависимость от неисполнения требования по погашению просроченных процентов, комиссий и неустоек.

Таким образом, письмо от 26.11.2008г. не содержит требование банка о досрочном погашении кредита на основании пункта 4.7 кредитного договора, следовательно, срок исполнения обязательства наступил согласно п. 2.6 кредитного договора от 06.03.2008г. - 05.03.2009г.

В связи с чем, заявленное банком требование о возврате кредита в размере 30 000 000 руб. относится к текущим платежам, которое предъявляется в общеисковом порядке, рассматривается вне рамок дела о банкротстве и не подлежало включению в реестр кредиторов должника.

На основании вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы судом отклоняются.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.

Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ №91 от 25.05.2005г. при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 16, 17, 101, 106, 110, 112, 258, 266 - 268, 270, 271, пунктом 1 частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 21.04.2009г. по делу №А48-5021/2008 (2) в части прекращения производства по заявлению о включении в третью очередь реестра требований кредиторов 30 000 000 руб. задолженности по кредиту оставить без изменения, апелляционную жалобу АК СБ РФ (ОАО) в лице филиала Орловское отделение №8595 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:                                   В.М. Баркова

Судьи:                                                                            Ж.Н. Потихонина

И.Г. Седунова