Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2009 по делу n А14-2756/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 июля 2009 года                                                   Дело №А14-2756/2007/18/16б                                                                                                                  

г.Воронеж                                                                                              

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен          27 июля 2009 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи                                       Потихониной Ж.Н.,

Судей                                                                                  Барковой В.М.,

                                                                                             Седуновой И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плотниковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России № 9 по Воронежской области

на определение Арбитражного суда Воронежской  области от 06.05.2009г. по делу № А14-2756/2007/18/16б, вынесенное судом в составе председательствующего судьи Лариной Е.И., судей Гашниковой О.Н., Рослякова Е.И., по ходатайству конкурсного управляющего МП города Калача Воронежской области «Городское коммунальное хозяйство», г. Калач Воронежской области о результатах проведения конкурсного производства,

при участии:

конкурсного управляющего МП г.Калач «Городское коммунальное хозяйство» Нескоромных В.Г., решение суда от 12.09.2007г.;

от  МИФНС России № 9 по Воронежской области: Лошаков Е.А. – специалист 1 разряда, доверенность б/н от 11.06.2009г.;

от ООО «Воронежтеплоэнерго-Сервис»: Одинцова Я.В. – представитель, доверенность № 4 от 26.12.2008г.;

от ОАО «Воронежоблгаз» -  представитель не явился, надлежаще извещён;

от Администрации городского поселения город Калач -  представитель не явился, надлежаще извещён;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 12.09.2007г. муниципальное предприятие города Калача Воронежской области «Городское коммунальное хозяйство» признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен Нескромных В.Г.

Конкурсный управляющий 23.03.2009г. представил в арбитражный суд Воронежской области отчет о результатах проведения конкурсного производства в отношении МП города Калача Воронежской области «Городское коммунальное хозяйство». Отчет по существу не рассматривался ввиду отсутствия в материалах дела в полном объеме документов, подтверждающих отчет о результатах конкурсного производства. После предоставления необходимых документов отчет принят судом к рассмотрению в судебном заседании 06.05.2009г.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 06.05.2009г. конкурсное производство в отношении муниципального предприятия города Калача Воронежской области «Городское коммунальное  хозяйство» было завершено.

Не согласившись с принятым судебным актом, МИФНС России № 9 по Воронежской области обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на данное определение, в которой просит его отменить и разрешить вопрос по существу.

В судебное заседание представители ОАО «Воронежоблгаз» и Администрации городского поселения город Калач не явились. Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства их извещения надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривалось в отсутствие неявившихся лиц.

В судебное заседание представитель МИФНС России № 9 по Воронежской области поддержал доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просит его отменить, вынести по делу новый судебный акт о продлении конкурсного производства в отношении МП г.Калач «Городское коммунальное хозяйство».

Конкурсный управляющий ОАО «Белгородэлеваторстрой» в судебном заседании выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 57 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае:

восстановления платежеспособности должника в ходе финансового оздоровления;

восстановления платежеспособности должника в ходе внешнего управления;

заключения мирового соглашения;

признания в ходе наблюдения необоснованными требований заявителя, послуживших основанием для возбуждения производства по делу о банкротстве, при отсутствии заявленных и признанных в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, иных соответствующих положениям статьи 6 настоящего Федерального закона требований кредиторов;

отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований или требования о признании должника банкротом;

удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве;

отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему;

в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях.

В соответствии со статьей 147 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

Из представленного отчета конкурсного управляющего следует, что конкурсным управляющим сформирована конкурсная масса на сумму 192405руб. 61 коп. за счет реализации имущества должника, взыскания дебиторской задолженности и сдачи имущества в аренду, распределение которой осуществлялось в соответствии с требованиями действующего законодательства. Указанные денежные средства были израсходованы на покрытие внеочередных расходов в период конкурсного производства, в том числе оплату публикации сообщения о признании должника банкротом и публикации сообщения о торгах, выплату заработной платы работникам, оплату текущих налоговых платежей, оплату почтовых, банковских услуг, вознаграждения арбитражного управляющего. Для погашения требований кредиторов имущества должника не хватило.

В соответствии с п.9 ст.142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

Из материалов дела усматривается, что  отчет о результатах проведения конкурсного производства, представленный для рассмотрения суду, был принят единогласно к сведению собранием кредиторов должника 04.02.2008г., что подтверждается бюллетенем о голосовании участников собрания кредиторов МП «ГКХ» (л.д. 141-143), в том числе ОАО «Воронежоблгаз», ИФНС России № 9 по Воронежской области, ООО «Вороежтеплоэнерго-Сервис» голосовали «ЗА» принятие к сведению отчета конкурсного управляющего о своей деятельности.

Отсутствие имущества у должника нашло объективное подтверждение в ходе проведения процедуры банкротства.

Налоговый орган, возражая против утверждения отчета конкурсного управляющего МП «ГКХ» и вынесения определения о завершении конкурсного производства, считает, что конкурсным управляющим не проведен весь комплекс мер, направленных на возврат имущества должника, а именно: конкурсным управляющим не проведены меры по обжалованию в кассационной порядке решения арбитражного суда Воронежской области от 13.09.2009 года о привлечении администрации городского поселения – город Калач Калачеевского муниципального района Воронежской области к субсидиарной ответственности в размере 853 502, 30 руб.

Данный довод не принимается во внимание, поскольку решением арбитражного суда Воронежской области от 13.09.2009 года в иске МП «ГКХ» в удовлетворении заявленных требований отказано, 10.03.2009г. по результатам рассмотрения Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом было вынесено постановление об оставлении решения суда первой инстанции без изменения, а апелляционной жалобы - без удовлетворения.

Статьей 20.3. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрены права и обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, в частности арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право обращаться в арбитражный суд с заявлениями и ходатайствами в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Следовательно, обращение в суд является правом, но не обязанностью арбитражного управляющего.

Как усматривается из материалов дела, решений об обжаловании решения арбитражного суда Воронежской области от 13.09.2009 года в кассационную инстанцию не принималось собранием кредиторов, а арбитражный управляющий в сложившейся ситуации не счел целесообразным дальнейшее обжалование указанного судебного акта,  поскольку обратное привело бы к затягиванию процедуры банкротства.

Более того, в тех случаях, когда собственник имущества муниципального унитарного предприятия не был привлечен к субсидиарной ответственности в порядке, предусмотренном ст. 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», соответствующие исковые требования могут быть предъявлены к нему каждым кредитором или уполномоченным органом в соответствии с пунктом 3 статьи 56 Гражданского Кодекса РФ.

 Таким образом, вывод суда о наличии оснований для завершения конкурсного производства является правомерным. Нарушений при вынесении определения о завершении конкурсного производства норм материального и процессуального права апелляционным судом не установлено.

Принимая во внимание, что представленный отчет соответствует требованиям действующего законодательства о банкротстве, он подлежит утверждению.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской  области от 06.05.2009г. по делу № А14-2756/2007/18/16б оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                 Ж.Н. Потихонина

Судьи                                                                          В.М. Баркова

И.Г. Седунова