Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2006 по делу n А64-738/06-9. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда полностью и принять новый с/а

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 июня 2006 года                                                              дело № А64-738/06-9

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2006 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июня 2006 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего судьи Потихониной Ж.Н.,

судей: Суховой И.Б., Шеина А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Пучниной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации г.Тамбова  на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.02.2006 г. по делу № А64-738/06-9, принятое судьей Удаловым В.И., по иску  ООО «Голиаф» г. Тамбов  к Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации г.Тамбова о признании права собственности

при участии:

от ООО «Голиаф» - Ламтюгина И.Г., адвокат, доверенность б/н от 20.07.04г., удостоверение №410, выдано УФРС РФ по Тамбовской области 12.05.05г.; Филиппова Л.Г., адвокат, доверенность б/н от 25.05.06г., удостоверение №436, выдано УФРС РФ по Тамбовской области 14.11.05г.

от Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации г.Тамбова  - Чулкова О.С., начальник юридического отдела, доверенность №01-12-208 от 23.01.2006г., паспорт серии 6899 № 053004 выдан УВД Октябрьского района г.Тамбова 01.01.1999г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Голиаф» (далее по тексту: ООО «Голиаф») обратилось в арбитражный суд с иском к Комитету муниципального имущества и земельных ресурсов администрации г.Тамбова  о признании за ООО «Голиаф» права собственности на следующие помещения, расположенные в г.Тамбове по ул.Советской, дом 119: нежилое помещение - №259а – площадью 18,40 кв. м.; нежилое помещение - №259 – площадью 757,30 кв.м.; нежилое помещение №269 – площадью 1 147, 70 кв.м.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области  от 27.02.2006 г. по делу № А64-738/06 - 9 суд признал за ООО «Голиаф» право собственности на следующие помещения:

№259а – площадью 18,40 кв.м., реестровый номер 68/29/000/001/7064/119 – магазин «Центр кухни»;

№259 – площадью 757,30 кв.м., реестровый номер 68/29/000/001/7064/119 – магазин «Центр кухни»;

№269 – площадью 1 147,70 кв.м., реестровый номер 68/29/000/001/7064/119-269,

общей площадью 1 923,40 кв.м., расположенные в г.Тамбове по ул.Советской, дом 119.

Не согласившись с принятым решением, Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации г.Тамбова обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.02.2006 г. и принять по делу № А64-738/06-9 новый судебный акт.

При этом заявитель жалобы ссылается на то, что обжалуемое решение является незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права.  Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации г.Тамбова в качестве оснований для отмены судебного акта указывает на то, что факт отсутствия в акте приема-передачи в аренду нежилого помещения указаний на недостатки передаваемого имущества не должен был приниматься за основу при вынесении решения судом первой инстанции, поскольку п.7 договора аренды от 01.12.2005г. №1248/12, заключенного сроком до 29.11.2030г., предусмотрена обязанность арендатора провести капитальный ремонт за счет собственных средств. Кроме того, по мнению заявителя жалобы, спорное имущество находится в муниципальной собственности (что подтверждается свидетельством о праве собственности и выпиской из реестра муниципального имущества) и может быть передано в собственность истца только одним из способов, указанных в  Гражданском кодексе РФ, ни к одному из которых нельзя отнести отношения, рассматриваемые в рамках настоящего спора.

В отзыве, представленном на апелляционную жалобу, истец указал на факт пропуска ответчиком процессуального срока, отведенного на апелляционное обжалование, и отсутствие уважительных причин для его восстановления.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представители ООО «Голиаф» возразили на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав мнения сторон, оценив доводы апелляционной жалобы  апелляционный суд  считает, что решение суда Тамбовской области по делу №А64-738/06-9 от 27.02.06г. следует отменить, в иске ООО «Голиаф» отказать по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  Комитету муниципального имущества и земельных ресурсов администрации г.Тамбова принадлежат на праве собственности следующие помещения:

№259а – площадью 18,40 кв.м., реестровый номер 68/29/000/001/7064/119 – магазин «Центр кухни»;

№259 – площадью 757,30 кв.м., реестровый номер 68/29/000/001/7064/119 – магазин «Центр кухни»;

№269 – площадью 1 147,70 кв.м., реестровый номер 68/29/000/001/7064/119-269,

общей площадью 1 923,40 кв.м., расположенные в г.Тамбове по ул.Советской, дом 119, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 10.01.2006г., выданными Управлением Федеральной регистрационной службы по Тамбовской области серии 68 АА №516928, №516929, №516930, а также выписками из реестра муниципального имущества г.Тамбова от 31.05.2006г.

На основании решения Тамбовской городской Думы №636 от 26.01.05г. Комитет по управлению имуществом г.Тамбова заключил с ООО «Голиаф» договор аренды №1248/12 от 01.12.05г., которым указанное имущество передано в аренду ООО «Голиаф» сроком на 25 лет, для использования под склад и магазин.

После заключения договора аренды ООО «Голиаф» осуществило перепланировку (на основании Постановления мэра г.Тамбова от 17.06.05г. №3687  о разрешении проведения перепланировки) и капитальный ремонт спорных помещений, что подтверждается актом приемочной комиссии о приемке законченного ремонта от 23.09.05г.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в результате проведения указанных работ по ремонту и перепланировке, фактически было сформировано три новых помещения, что, в силу ст.218 ГК РФ, является основанием для возникновения права собственности на спорные помещения у истца.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной  инстанции исходит из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих возникновение его права собственности на спорные объекты.

П.1 ст.218 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Указанная правовая норма не может служить основанием для возникновения права собственности на спорные объекты у истца, т.к. в ней говорится об изготовлении или создании именно новой вещи, которая может быть признана таковой с того момента, когда вещь становится отдельным предметом материального мира, способным удовлетворять определенные потребности изготовившего или создавшего ее лица.

Следует заключить, что в данном случае речь не идет о переработке или реконструкции, т.е. изготовление или создание вещи должно осуществляться из материалов, которые также принадлежат лицу, изготавливающему или создающему новую вещь.

П.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что права собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Реконструкция рассматриваемых спорных объектов (в том числе осуществление их перепланировки и проведение капитального ремонта) не указана в качестве основания возникновения права собственности на уже находящееся в собственности имущество.

В соответствии с п.3 ст.218   Гражданского кодекса РФ, в случаях и в порядке, предусмотренном ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом доказательств, подтверждающих приобретение им права собственности на спорные помещения на законных основаниях, не представлено.

Исходя из изложенного, апелляционный суд  считает, что решение Арбитражного суда Тамбовской области принято с нарушением норм материального  права, в связи с чем подлежит отмене в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ суд относит на истца.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, п.2 ч.2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.02.2006 г. по делу № А64-738/06-9   отменить.

В иске ООО «Голиаф» отказать.

Взыскать с ООО «Голиаф» 1000 руб. госпошлины в доход федерального бюджета по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья                                                Ж.Н.Потихонина               

Судьи                                                                                             А.Е. Шеин

И.Б.Сухова