Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2009 по делу n А14-5525-2009/107/30. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 июля 2009 года                                                   Дело №А14-5525-2009/107/30

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2009 года

             Постановление в полном объеме изготовлено 24 июля 2009 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи                               Протасова А.И.

судей                                                                        Сергуткиной В.А.,

                                                                                  Семенюта Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Матвеевой Г.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Родники» – Козырева Л.В., заместителя директора по доверенности от 01.06.2009;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области – Кварацхелия Е.В., специалиста-эксперта по доверенности №04-16/1421 от 25.05.2009;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.05.2009 по делу №А14-5525-2009/107/30 (судья Федосова С.С.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Родники» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Родники» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (далее – Управление) о признании незаконными и отмене Постановления от 27.04.2009 о привлечении к административной ответственности по ч.5 ст.19.8 КоАП РФ по делу об административном правонарушении №26.04-19.8.

Решением от 29.05.2009 суд удовлетворил заявленные требования.

Полагая, что обстоятельства, имеющие значение для дела выяснены не полно, выводы, изложенные в решении не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального права, Управление обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

При этом, УФАС по Воронежской области указывает на то, что вывод суда об отсутствии в действиях ООО «Родники» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.19.8 КоАП РФ, является ошибочным и не подтверждается представленными материалами дела.

По делу объявлялся перерыв с 17.07.2009 по 22.07.2009.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав все в совокупности, апелляционная инстанция установила следующее.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области проведена проверка исполнения обществом с ограниченной ответственностью «Родники» требований законодательства в сфере электроэнергетики, в ходе которой выявлен факт совмещения деятельности по купле-продаже электрической энергии с деятельностью по ее передаче, что является нарушением требований статьи 6 Закона от 20.03.2003 №36,

На основании пункта 10 Правил осуществления контроля за соблюдением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями запрета на совмещение деятельности по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике с деятельностью по производству и купле-продаже электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.10.2006 №628, УФАС по Воронежской области 22.05.2008 вынесло решение по делу №65-6Э о признании факта выявленного нарушения и обязании ООО "Родники" устранить в шестимесячный срок (со дня получения решения) установленные нарушения путем реорганизации юридического лица в форме разделения, выделения, а также указанным решением обществу было предписано представить в трехдневный срок с момента    исполнения    указанных    выше    требований    в    антимонопольный орган информацию об исполнении настоящего решения.

В связи с тем, что ООО «Родники» не представило в установленные сроки информацию об исполнении решения антимонопольного органа, УФАС был направлен запрос от 27.01.2009 за №04-16/157.

20.03.2009 антимонопольный орган сделал повторный запрос (исх.№04-16/726) о предоставлении обществом информации об исполнении решения УФАС от 22.05.2008 по делу N65-6Э до 26.03.2009.

ООО «Родники» запрашиваемая информация представлена не была.

10.04.2009 Управлением в отношении Общества был составлен протокол №26.04-19.8 об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.19.8 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении 27.04.2009 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области было вынесено постановление №26.04-19.8 о привлечении Общества к административной ответственности в виде взыскания штрафа в размере 300 000 рублей.

Полагая, что данное постановление не соответствует требованиям действующего законодательства, Общество обратилось за защитой в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из отсутствия в действиях ООО «Родники» состава вменяемого правонарушения, следовательно отсутствия оснований для привлечения к административной ответственности по ч.5 ст.19.8 КоАП РФ.

Апелляционная коллегия соглашается с указанным правомерным выводом суда и при рассмотрении данного спора полагает необходимым руководствоваться следующим.

Частью 5 статьи 19.8 Кодекса установлена административная ответственность за непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 3 и 4 данной статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации).

Объективную сторону вменяемого обществу административного правонарушения образует непредставление в федеральный орган, его территориальный орган сведений (информации) по требованию указанных органов либо представление заведомо недостоверных сведений.

Согласно ч.1 ст.25 Закона «О защите конкуренции» коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы государственной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны представлять в антимонопольный орган по его мотивированному требованию документы, объяснения в письменной или устной форме, информацию (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями для рассмотрения заявлений и материалов о нарушении антимонопольного законодательства, дел о нарушении антимонопольного законодательства, осуществления контроля за экономической концентрацией или определения состояния конкуренции.

В соответствии со ст.36 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ "О защите конкуренции" коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны исполнять решения и предписания антимонопольного органа в установленный такими решениями и предписаниями срок.

Таким образом, обязанности по представлению в антимонопольный орган информации об исполнении решений и предписаний, действующим законодательством о конкуренции не установлено.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1 КоАП РФ).

Поскольку обязанность по предоставлению в антимонопольные органы информации об исполнении решений и предписаний в законе не закреплена, следовательно, в рассматриваемом случае в действиях ООО «Родники» отсутствовало событие вменяемого правонарушения.

Доказательств обратного, Управлением Федеральной антимонопольной службы ни в суд первой инстанции, ни на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Согласно ч.2 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения.

Ввиду изложенного, суд, установив, что основания для привлечения ООО «Родники» к административной ответственности отсутствуют, обоснованно признал незаконным и отменил Постановление Управления ФАС по Воронежской области от 27.04.2009 по делу №26.04-19.8 о назначении обществу административного наказания, в соответствии с ч.5 ст.19.8 КоАП РФ за непредставление в антимонопольный орган сведений об исполнении решения антимонопольного органа от 22.05.2008 №65-6Э.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционной коллегией, поскольку противоречат представленным материалам дела и нормам действующего законодательства, не опровергают выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, и не доказывают наличие оснований для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст.19.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, выводы суда изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права.

Руководствуясь п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.05.2009 по делу №А14-5525-2009/107/30 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья                                       А.И. Протасов

Судьи                                                                              В.А. Сергуткина

                                                                                                Е.А. Семенюта