Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2009 по делу n А14-1212/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 июля 2009 года                                                  Дело №А14-1212/2009/45/1

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 июля 2009 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                    Шеина А.Е.,

судей                                                                             Мокроусовой Л.М.,

Алфёровой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плотниковой Е.С.,

при участии:

от ООО «Стройформат»: Юрченко Н.А. – представитель по доверенности б/н от 10.02.2009, паспорт серии 20 04 №146096 выдан Россошанским ГРОВД Воронежской области 04.12.2003; Змиевская Е.В. – представитель по доверенности б/н от 15.01.2009, паспорт серии 20 04 №012180 выдан Россошанским ГРОВД Воронежской области 25.09.2003;

от ООО «Восток-Агро»: Макарова Т.М. – представитель по доверенности №7 от 11.01.2009, паспорт серии 20 05 №643960 выдан ОВД Советского района г. Воронежа 21.04.2006; Банных Ю.В. – юрист, доверенность №6 от 03.03.2009, паспорт серии 20 00 №365339 выдан Россошанским ГРОВД Воронежской области 23.03.2001,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройформат» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.05.2009 по делу №А14-1212/2009/45/1 (судья Батищева О.Ю.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройформат» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением (с учетом уточнений) о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Восток-Агро» (далее – ответчик) 39 848 руб. задолженности по договору подряда №61 от 20.08.2008; 2345,20 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами; 3500 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 13.05.2009 по делу №А14-1212/2009/45/1 в удовлетворении уточненных исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО «Стройформат» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, принято с нарушением норм материального и процессуального права и подлежит отмене по основаниям, изложенным в жалобе.

ООО «Восток-Агро» против доводов апелляционной жалобы возражает по основаниям, изложенным в отзыве, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, просит оставить решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.08.2008 между Истцом и Ответчиком был заключен договор подряда №61, в соответствии с пунктами 1.1., 1.2. которого Ответчик (заказчик) поручает, а Истец (исполнитель) принимает на себя обязательства в срок до 20.09.2008 провести работы по монтажу электроснабжения, силовой и осветительной электропроводки коровника №2 (четырехрядный) МТФ №4 ООО «Восток-Агро» с. Н.Калитва.

В силу пункта 2.1. за выполненную работу заказчик перечисляет исполнителю в соответствии с утвержденной заказчиком сметой 355 786 руб. При этом оплата производится единовременно за выполненную работу в течение трех дней с момента подписания акта сдачи-приемки (п.2.2.).

В соответствии с пунктом 5 договора предоплата на приобретение материала – 133 679 руб.

Согласно пункту 6.1. действие договора начинается с момента его подписания сторонами и истекает после подписания актов сдачи-приемки и получения исполнителем оплаты.

Платежным поручением №750 от 22.08.2008 ответчик перечислил истцу аванс на приобретение материалов в сумме 133 679 руб.

Во исполнение условий договора истцом частично были выполнены работы на сумму 173 527 руб., что отражено в акте приемки формы КС-2 и справке формы КС-3 от 30.10.2008.

Письмом от 05.11.2008 №03 истец сообщил ответчику о приостановлении работ в связи с отсутствием разрешительной документации для технологического подключения электроснабжения коровника №2 МТФ №4 с. Н.Калитва, а также предложил произвести заказчику финансовый расчет по факту частично смонтированного электрооборудования.

Претензией от 05.12.2008 №4 ответчик сообщил подрядчику о невыполнении всего комплекса работ, а также предложил устранить выявленные недостатки уже выполненных работ.

В ответ на указанную претензию истец, вновь сообщив истцу о вынужденном приостановлении им работ, сославшись на подписание ответчиком акта приемки от 30.10.2008, подтверждающего частичное выполнение работ, отклонил предъявленные к нему претензии и потребовал оплаты.

Считая, что со стороны ответчика имеет место обязанность по оплате частично выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми в настоящем деле требованиями.

По мнению суда апелляционной инстанции, рассматривая уточненные исковые требования по существу и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора №61 от 20.08.2008, к возникшему спору подлежат применению нормы Главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договорах подряда (строительного подряда).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (статья 740 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 2.1. договора установлено, что за выполненную работу заказчик перечисляет исполнителю в соответствии с утвержденной заказчиком сметой 355 786 руб. При этом оплата производится единовременно за выполненную работу в течение трех дней с момента подписания акта сдачи-приемки (п.2.2.). Пунктом 5 договора предусмотрена предоплата на приобретение материала в размере 133 679 руб.

Предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов договором подряда №61 от 20.08.2008 не предусмотрена.

Таким образом, обязанность по окончательной оплате выполненных работ у ООО «Восток-Агро» возникает с момента подписания с ООО «Стройформат» акта сдачи-приемки работ выполненных в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об указанных обстоятельствах, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков (пункт 3 статьи 716 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком.

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии указанных обстоятельств, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 719 ГК РФ).

Таким образом, из смысла изложенных норм следует, что в случае, если подрядчик считает, что заказчик не представил ему какую-либо документацию, необходимую для осуществления работ по договору, он вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков с заказчика, заявив соответствующие требования, а не требовать досрочной оплаты за часть выполненных работ.

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении требования ООО «Стройформат» о взыскании с ответчика суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами судом первой инстанции отказано правомерно. Поскольку судебный акт в пользу истца не принят, судебные расходы в его пользу с ответчика взысканию также не подлежат.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с чем, решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.05.2009 по делу №А14-1212/2009/45/1 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина относится на заявителя жалобы. При подаче апелляционной жалобы ООО «Стройформат» платежным поручением №45 от 10.06.2009 уплачена государственная пошлина в сумме 1000 (одна тысяча) рублей. В связи с чем, оснований для взыскания или возврата государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.05.2009 по делу №А14-1212/2009/45/1 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройформат» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                              А.Е. Шеин

Судьи                                                                            Л.М. Мокроусова

Е.Е. Алфёрова