Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2009 по делу n А64-485/09-8. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 июля 2009 года                                                          Дело № А64-485/09-8

г.Воронеж                                                                                              

           Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2009 года

           Постановление в полном объеме изготовлено 23 июля 2009 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                             Поротикова А.И.,

судей                                                                                        Мокроусовой Л.М.,

                                                                                          Фёдорова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Мещеряковой В.С.,

при участии:

от ООО «Строительная технология», ООО «Випкрепёж» представители не явились, надлежаще извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общество с ограниченной ответственностью «Строительная технология», г.Тамбов, на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.04.2009г. по делу № А64-485/09-8 (судья Фирсов С.Л.), по иску Общества с ограниченной ответственностью «Випкрепёж» к Обществу  с ограниченной ответственностью «Строительная технология» о взыскании 238702 руб. 31 коп., 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Випкрепёж», г.Подольск Московской области, обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Обществу  с ограниченной ответственностью «Строительная технология», г.Тамбов,  о взыскании задолженности по договору поставки №640*/1-08 от 05.10.2008 года в сумме 238702 руб. 31 коп. 

16.04.2009 года решением Арбитражного суда  Тамбовской области  требования истца удовлетворены в части взыскания суммы  задолженности по оплате поставленного товара в размере 160 202 руб. 89 коп.; неустойки за просрочку оплаты  поставленного товара в размере 20 000 руб., суммы госпошлины в размере 6274 руб. 05 коп.

Не согласившись с указанным решением, ответчик  – ООО «Строительная технология» обратился с апелляционной жалобой, в которой ссылается на неполное исследование обстоятельств по делу, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам по делу, нарушение норм процессуального права, в связи с  чем  просил решение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.04.2009 года отменить, в удовлетворении иска отказать.  

ООО «Строительная технология», ООО «Випкрепёж» явку полномочных представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Учитывая то, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении, лиц, не явившихся в судебное заседание, о месте и времени судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция полагает необходимым обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, 05.10.2008 года между Обществом с ограниченной ответственно­стью «Випкрепеж» (Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Строительная Технология» (Ответчик) заключен Договор поставки № 640*/1-08, по условиям которого, Истец обязался поставить в адрес Ответ­чика, а Ответчик - принять и оплатить крепежную технику (Товар).

Во исполнение вышеуказанного договора Истец поставил в адрес Ответчика товар на общую сумму 440 082,25 (четыреста сорок тысяч восемьдесят два рубля 25 коп.), что подтверждается товарными накладными (л.д. 25-150).

В соответствии с п. 4.2 договора поставки Ответчик обязан оплатить по­ставленный товар путем перечисления стоимости товара в течении 15 календар­ных дней с момента отгрузки товара, т.е. до 22.10.2008г., однако обязанность ответчика  по оплате поставленного товара не исполнена.

В период с 21.11.2008  года но 24.11.2008 года в адрес ООО «Випкрепеж» был произведен возврат товара на общую сумму 259 879,36 руб.36 коп.  В связи с  чем, сумму задолженности следует считать  180 202 руб. 89 коп.

04.12.2008 года в адрес Ответчика была направлена претензия исх. № 27 с просьбой оплатить задолженность в срок до 15.12.2008 года.

Ответчик в адрес истца  по факсу направил гарантийное письмо  с просьбой продлить срок кредита по оплате товара до 26.12.2008 года, с гарантией оплаты задолженности до указанного срока.

27.01.2009 года ООО «Строительная технология» произведена частичная оплата задолженности в размере 20 000 руб.

Истец, ссылаясь на наличие задолженности ответчика в размере 160202 руб. 89 коп., обратился с иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что наличие задолженности ответчика пред истцом подтверждена материалами дела.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность покупателя оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Выполнение истцом своих обязательств по поставке товара подтверждается материалами дела.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.1. договора  поставки стороны предусмотрели, что в случае просрочки оплаты поставленный товар Покупатель обязан уплатить Поставщику штраф (неустойку) в размере 0,2 % от стоимости партии товара за каждый день просрочки платежа, включая день задержки. В случае просрочки оплаты свыше одного месяца Покупатель обязан  уплатить штраф (неустойку) в размере 0,5 % от стоимости партии товара за каждый день просрочки  платежа.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательства по оплате товара, длительность неисполнения обязательства и другое.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ООО «Випкрепёж» о взыскании с ООО «Строительная технология» 160 202 руб. 89 коп. основного долга,  неустойку за просрочу оплаты  поставленного товара в размере 20 000 руб., суммы госпошлины 6274 руб. 05 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Одним из доводов заявителя жалобы является то, что неверно определён период начисления суммы неустойки, который должен рассчитываться не с 23.10.2008 года по 28.01.2009 года, а с  26.12.2008 года.

Коллегия суд апелляционной инстанции не может принять данный довод в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

В соответствии с п.6.1 договора в случае просрочки оплаты договора свыше 1 месяца Покупатель обязан уплатить штраф в размере 0, 5 % от стоимости партии товара за каждый день просрочки платежа.

Учитывая то, что доказательств изменения условий договора между сторонами не представлено, суд первой инстанции обоснованно рассчитывал сумму неустойки с  23.10.2009 года, так как последняя  дата исполнения обязанности по её оплате была 22.10.2008 года.

Довод заявителя жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выраженное в рассмотрении иска в отсутствие ответчика, не извещённого надлежащим образом, отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду того, что материалами дела (л.д. 135, 139) подтверждено надлежащее извещение ответчика о назначение иск к рассмотрению в предварительном и основном судебном заседании.

В соответствии с частью 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что, рассматривая спор, суд первой инстанции принял решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права, не допустив нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.04.2009 года по делу  № А64-485/09-8 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на её заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 267–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 16 апреля 2009 года по делу № А64-485/09-8 оставить без изменения, апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «Строительная технология» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                  А.И. Поротиков

Судьи                                                                               Л.М. Мокроусова

                                                                                          В.И. Фёдоров