Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2009 по делу n А14-16369/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Воронеж                                                                     Дело  № А14-16369/2008

22 июля 2009 г.                                                                                               575/14

Резолютивная часть постановления объявлена   15.07.2009 года.

Полный текст постановления изготовлен            22.07.2009 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                             Потихониной Ж.Н.,

судей                                                                                        Барковой В.М.,

Седуновой И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Плотниковой Е.С.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу  Муниципального учреждения «Управление муниципальным жилищно-коммунальным хозяйством города «Служба заказчика» на определение Арбитражного суда Воронежской области от 28.04.2009 года по делу № А14-16369/2008/575/14,  вынесенное судьёй Романовой Л.В., по иску муниципального учреждения «Управление муниципальным жилищно-коммунальным хозяйством города «Служба заказчика» к Воронежской региональной общественной организации инвалидов «Импульс» о признании договора уступки прав между МУП «КК и ТС» от 13.02.2007г. недействительным,

при участии:

от МУ «Управление муниципальным жилищно-коммунальным хозяйством города «Служба заказчика»: Карандина Н.В. – представитель, доверенность № 7 от 20.01.2009г.;

от ВРООИ «Импульс»: представитель не явился, надлежаще извещен;

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное учреждение «Управление муниципальным жилищно-коммунальным хозяйством города «Служба заказчика» обратилось в арбитражный суд Воронежской области с иском к Воронежской региональной общественной организации инвалидов «Импульс» о признании договора уступки прав между МУП «КК и ТС» и ВРООИ «Импульс» от 13.02.2007 года недействительным.

Определением арбитражного Воронежской области от 28.04.2009 года по делу № А14-16369/2008/575/14 производство о признании недействительным договора уступки права требования от 13.02.2007 года в части 16503010 руб. прекращено.

Не согласившись с принятым  судебным актом, Муниципальное учреждение «Управление муниципальным жилищно-коммунальным хозяйством города «Служба заказчика» обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой,  в которой просит определение суда отменить и принять новый судебный акт.

В судебное заседание представитель ответчика не явился. Суд располагает сведениями о надлежащем их извещении. Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившегося лица в порядке ст.ст. 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представитель МУ «Управление муниципальным жилищно-коммунальным хозяйством города «Служба заказчика» в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права, просит его отменить, вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, заслушав мнение заявителя жалобы, апелляционная инстанция считает, что суд первой инстанции правомерно и обоснованно прекратил производство по делу по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по договору уступки права требования № 2 от 13.02.2007 года МУП «Коммунальные котельные и тепловые сети» уступило право требования к МУ «Управление муниципальным жилищно-коммунальным хозяйством города «Служба заказчика» на сумму 16503010,9 руб. Воронежской региональной общественной организации инвалидов «Импульс». За уступленное право ответчик уплатил цеденту денежные средства в размере 4500000 руб. По акту приема-передачи документации от 13.02.2007 года цедент передал в подтверждение права требования решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.07.2006 года по делу №А27-9429/2006-3, постановление апелляционной инстанции от 29.09.2006 года по данному делу, постановление кассационной инстанции от 18.01.2007 года и исполнительный лист от 29.09.2006 года № 00287869, которым с МУ ««Управление муниципальным жилищно-коммунальным хозяйством города «Служба заказчика» в пользу МУП «Коммунальные котельные и тепловые сети » было взыскано 16503010 руб.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.05.2007 года по делу № А27-9429/2006-3 была произведена замена взыскателя на основании договора уступки права требования от 27.03.2007 года на предпринимателя Берг О.В., который в настоящее время и является взыскателем по исполнительному листу от 29.09.2006 года № 00287869.

МУП «Коммунальные котельные и тепловые сети» ликвидировано 24.08.2007 года., о чем в ЕГРЮЛ внесена запись 2074211013809.

Подлинный экземпляр договора от 13.02.2007 года и доверенности на представителя Кузнецова С.Г. у ответчика в настоящее время отсутствует в связи с его несохранностью. Ответчиком представлен акт сверки на 01.03.2007 года, подписанный МУ ««Управление муниципальным жилищно-коммунальным хозяйством города «Служба заказчика», в котором указана задолженность по решению суда на сумму 16503010 руб.

Истец считает, что договор уступки права требования № 2 от 13.02.2007 года недействительным поскольку отсутствовал на момент перехода права требования акт сверки между должником и взыскателем, не был извещен должник о смене кредитора, не были переданы документы, удостоверяющие право требования, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

Судебная коллегия считает, что прекращая производство по делу, в связи с тем, что спор о признании оспариваемой сделки недействительной не может быть рассмотрен по существу заявленных требований, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

На момент рассмотрения дела один из ответчиков МУП «Коммунальные котельные и тепловые сети», являющийся стороной в договоре об уступке требования от 13.02.2007 года, в отношении которого заявлено требование о признании указанной сделки недействительной в части задолженности 16503010 руб., согласно записи от 24.08.2007 года № 2074211013809 в Едином государственном реестре юридических лиц по решению суда ликвидирован.

Запись о ликвидации МУП «Коммунальные котельные и тепловые сети» являлась на момент вынесения обжалуемого определения суда первой инстанции действующей, доказательства ее недействительности в материалах дела отсутствуют.

С момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридическое лицо считается в силу п. 8 ст. 63 Гражданского кодекса РФ прекратившим существование.

Согласно п. 1 ст. 61 Гражданского кодекса РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Поскольку спор о признании сделки недействительной не может быть рассмотрен без участия одного из ее контрагентов, производство по делу на основании п. 5 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит прекращению.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить принятое определение суда первой инстанции, заявителем жалобы не представлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда Воронежской области от 28.04.2009 года по делу № А14-16369/2008/575/14 о прекращении производства по делу не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 28.04.2009 года по делу № А14-16369/2008/575/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий                                                        Ж.Н. Потихонина

Судьи                                                                                          В.М. Баркова

И.Г.Седунова