Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2009 по делу n А14-676/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
22 июля 2009 года Дело № А14-676/2009 28/14 г. Воронеж Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2009 г. Постановление в полном объеме изготовлено 22 июля 2009 г. Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Алферовой Е.Е., судей Андреещевой Н.Л., Яковлева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусевой Е.В., при участии: от ОАО «УК Коминтерновского района»: Меченко Ю.С., представитель, доверенность № 28-к от 26.05.2009 г., паспорт серии 2006 № 840631 выдан отделом УФМС России по Воронежской области Левобережного района г. Воронежа 09.07.2007 г.; от МО ГО г. Воронеж в лице ФКУ администрации ГО г. Воронеж: Дорохова К.А., главный специалист, доверенность № 1349-ФКУ от 19.12.2008 г., удостоверение АВ № 928 от 24.12.2008 г.; от ОАО «ТГК № 4»: Ломова Т.В., ведущий юрисконсульт, доверенность № 36-02/189905 от 02.03.2009 г., паспорт серии 2002 № 941090 выдан Ленинским РОВД г. Воронежа 01.04.2002 г., от МУП «МИВЦ»: представитель не явился, доказательства надлежащего имеются в материалах дела, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Финансово-казначейского управления администрации городского округа город Воронеж на решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.04.2009 г. по делу № А14-676/2009/28/14 (судья Пименова Т.В.) по иску открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 4» к муниципальному образованию городской округ город Воронеж в лице Финансово-казначейского управления администрации городского округа город Воронеж, о взыскании 12 000 рублей убытков в виде невозмещенной межтарифной разницы, при участии в деле в качестве третьих лиц: муниципального унитарного предприятия «Муниципальный информационно-вычислительный центр»; открытого акционерного общества Управляющая компания «Коминтерновского района»,
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 4» (далее – ОАО «ТГК № 4», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к муниципальному образованию городской округ г. Воронеж в лице Финансово-казначейского управления Администрации городского округа г. Воронеж (далее – ФКУ, ответчик) о взыскании 3 156 051 руб. 08 коп. убытков, возникших в связи с не возмещением межтарифной разницы за поставленную в мае, августе-октябре 2008 года тепловую энергию (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ). Решением от 08.04.2009 г., суд первой инстанции в полном объеме удовлетворил уточненные исковые требования. Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным ФКУ обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт. В жалобе указало на то что, в соответствии с ч. 4 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления в порядке, установленным федеральным законом. Установление тарифов на тепловую энергию, согласно положениям ФЗ от 14.04.1995 г. № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ» и в соответствии с нормами ФЗ от 28.08.1995 года № 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской федерации» не относится к компетенции органов местного самоуправления. Также в жалобе считало, что ОАО «Управляющая компания Коминтерновского района» неправомерно применяло тариф на тепловую энергию, установленный для населения постановлением Главы городского округа город Воронеж от 07.03.2008 г. № 427 «О тарифах на тепловую энергию для расчета размера платы граждан за отопление и тарифах на горячую воду для расчета размера платы граждан за горячее водоснабжение», поскольку данный акт принят с превышением полномочий, установленных для исполнительного органа местного самоуправления. Считало, что для осуществления расчетов с поставщиком тепловой энергии подлежит применению тариф, установленный ГУТ Воронежской области, в связи с чем, требование истца о взыскании убытков является неправомерным. В ходе рассмотрения апелляционной жалобы был представлен отзыв истца по делу, в котором, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы – не основанными на законе, ОАО «ТГК № 4» просило оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. В отзыве указывало на то, что не является исполнителем коммунальных услуг для граждан и не уполномочено осуществлять расчет платежей гражданам за услуги отопления и горячего водоснабжения. Также в отзыве ОАО «ТГК № 4» считало, что сведения о суммах, начисленных населению для оплаты, оспорены не были, а в спорный период действовали тарифы для населения, утвержденные Постановлением Главы ГО г. Воронеж № 427, на основании которых МУП «МИВЦ» рассчитывало платежи населения. В судебное заседание представители МУП «МИВЦ» не явились. В материалах дела имеются почтовые уведомления об извещении данного участника процесса о месте и времени рассмотрения дела. Руководствуясь ст.ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ суд рассмотрел жалобу в отсутствии представителей вышеуказанной стороны. Представитель МО ГО г. Воронеж в лице ФКУ Администрации ГО г. Воронеж поддерживал доводы апелляционной жалобы. Считал обжалуемое решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права. Просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт. Представитель ОАО «ТГК № 4» возражал на доводы апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве. Считал обжалуемое решение законным и обоснованным. Просил суд оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Представитель ОАО УК «Коминтерновского района» возражал на доводы апелляционной жалобы. Считал обжалуемое решение законным и обоснованным. Просил суд оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав явившихся представителей, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется. Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.02.2008 г. между ОАО «ТГК № 4» и ОАО «Управляющая компания Коминтерновского района» был заключен договор № 8100 на снабжение тепловой энергией в горячей воде (л.д. 13-18). В соответствии с п. 1.1 договора, энергоснабжающая организация подает абоненту до границы балансовой принадлежности через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель для нужд отопления и горячего водоснабжения, а абонент принимает и своевременно оплачивает в полном объеме полученную тепловую энергию. Согласно п. 3.1 договора, расчетным периодом считается календарный месяц. Расчеты за принятую тепловую энергию осуществляются по тарифам, утвержденным Главным управлением по государственному регулированию тарифов Воронежской области. В соответствии с п. 3.4.1 договора, плата за тепловую энергию осуществляется населением, не позднее 20 числа следующего за расчетным месяца, путем перечисления денежных средств через МУП «МИВЦ» на расчетный счет ЭСО на основании тарифов, утвержденных Постановлением городского округа г. Воронеж «О плате граждан за услуги по отоплению и горячему водоснабжению», при этом возмещение затрат по выпадающим доходам, субсидиям и льготам, предоставляемым населению, производится за счет средств соответствующего бюджета МУП «МИВЦ» в соответствии с Постановлением Муниципального Совета от 23.12.1997 г. № 199-11. Согласно п. 3.4.2 за счет возмещения муниципальным образованием ГО г. Воронеж из средств местного бюджета разницы между полной стоимости отпущенной тепловой энергии и платежами населения (межтарифная разница). Учет тепловой энергии, в соответствии с п. 4.1 договора, осуществляется по приборам учета, установленным у абонента и производится согласно «Правилам учета тепловой энергии и теплоносителя». В мае, августе-октябре 2008 года истец на основании договора № 8100 осуществил по своим сетям подачу тепловой энергии ОАО «Управляющая компания Коминтерновского района» на общую сумму 9 497 852 руб. 35 коп. По факту поставки тепловой энергии истцом в соответствии с условиями договора в адрес ОАО «Управляющая компания Коминтерновского района» были выставлены счет фактуры по тарифам, установленным для ОАО «ТГК № 4» решениями ГУТ Воронежской области № 30/1 от 15.11.2007 г., 31/9 от 21.11.2007 г. Согласно представленному в материалы дела расчету, населению за отопление и горячее водоснабжение в соответствии с постановлением Главы городского округа город Воронеж № 427 от 07.03.2008 г. «О тарифах на тепловую энергию для расчета платы за отопление и тарифах на горячую воду для расчета размера платы граждан за горячее водоснабжение». Ссылаясь на то обстоятельство, что за потребленную в спорный период тепловую энергию муниципальным образованием городской округ г. Воронеж не была возмещена межтарифная разница в сумме 3 156 051 руб. 08 коп. за поставленную тепловую энергию и горячую воду в мае, августе-октябре 2008 года, которая является для истца убытками, последний обратился в арбитражный суд с настоящим требованием. Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, руководствовался ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ об обязанности исполнения принятых на себя обязательств и недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства нормами § 6 «Энергоснабжение» Главы 30 «Купля-продажа» ГК РФ, положениями ЖК РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307 (далее – Правила № 307), нормами Главы 59 ГК РФ «Обязательства вследствие причинения вреда», ст. 15 ГК РФ об убытках. По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав доказательства, представленные сторонами и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора. Данный вывод судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда основывает на следующем. Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно п. 1 ст. 548 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Как следует из п. 1 ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Решениями ГУТ Воронежской области № 30/1 от 15.11.2007 г. и № 31/9 от 21.11.2007 г. для ОАО «ТГК № 4» при расчете с управляющими организациями установлен тариф в размере 47 руб. 64 коп. за 1 куб.м и 581 руб. 52 коп. за 1 Гкал (без учета НДС). В соответствии с постановлением Муниципального совета г. Воронеж от 23.12.1997 г. № 199-11 «Об утверждении новой редакции единого платежного документа для оплаты за жилищно-коммунальный услуги» и Решением Воронежской городской думы от 28.05.2008 г. № 147-11 в спорный период функции единого расчетного центра по оплате жилищно-коммунальных услуг были возложены на МУП «МИВЦ». Постановлением Главы городского округа город Воронеж от 07.03.2008 года № 427 «О тарифах на тепловую энергию для расчета платы за отопление и тарифах на горячую воду для расчета размера платы граждан за горячее водоснабжение» тариф на тепловую энергию для расчета размера платы граждан за отопление составляет 686 руб. 19 коп. за 1 Гкал и 42 руб. 76 коп. за 1 куб.м горячей воды (с учетом НДС). 19.12.2008 г. решением суда Центрального района города Воронежа, вступившим в законную силу, Постановление Главы городского округа город Воронеж от 07.03.2008 г. № 427 «О тарифах Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2009 по делу n А64-1660/08-21. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|