Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2006 по делу n А64-7602/05-9 . Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

2 июня 2006 года                                                                 дело № А64-7602/05-9 

г. Воронеж                                                                                                        

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2006 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 июня 2006 г.                                                                        

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего судьи Потихониной Ж.Н.,

судей: Суховой И.Б., Шеина А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Пучниной М.В.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Государственного унитарного предприятия технической инвентаризации Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 01.02.2006 г. по делу № А64-7602/05-9, принятое судьей Удоловым В.И., по иску  ООО «Агроснаб-Сервис» к ГУПТИ Тамбовской области при участии третьего лица Управления Федеральной регистрационной службы по Тамбовской области  о признании действий ответчика незаконными,

при участии:

представители сторон и третьего лица не явились, извещены надлежащим образом;

                                                       УСТАНОВИЛ:

           Общество с ограниченной ответственностью «Агроснаб - сервис»  (далее по тексту: ООО «Агроснаб - сервис») обратилось в арбитражный суд с  к Государственному унитарному предприятию технической инвентаризации Тамбовской области (далее по тексту ГУПТИ) об обжаловании незаконных действий и обязании  ответчика выдать справку на   продажу 20/100 долей административного здания, расположенного по адресу: Тамбовская область, Никифоровский район, п. Дмитриевка, ул. Ярославская,7.

К участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица привлечено  Управление Федеральной регистрационной службы по Тамбовской области.

          Решением Арбитражного суда Тамбовской области  от 01.02.2006 г. по делу № А64-7602/05-9   исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением,  ГУПТИ обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Тамбовской области от 01.02.2006 г. по делу № А64-7602/05-9.

При этом заявитель жалобы ссылается на то, что объектом недвижимости расположенного по адресу: Тамбовская область, Никифоровский район, п. Дмитриевка, ул. Ярославская,7  (лит.10) в целом  владеет ООО «Тамбовстройгранит», считает иск по своей сути спором о праве, к участию в котором суд обязан был привлечь ООО «Тамбовстройгранит», как заинтересованно лицо. 

В судебное заседание представители  сторон и третьего лица не явились.

Учитывая то, что  суд располагает доказательствами надлежащего извещения неявившихся лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба  рассматривалась в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы  апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Тамбовской области от 01.02.06г. по делу №А64- 7602/05-9  следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения ООО "Агроснаб - Сервис" с иском в арбитражный суд послужил отказ ГУПТИ  Тамбовской области в выдаче справки  на   продажу 20/100 долей административного здания, расположенного по адресу: Тамбовская область, Никифоровский район, п. Дмитриевка, ул. Ярославская,7.

 Принимая судебный акт, суд исходил из того, что право собственности на долю в  указанном здании  зарегистрировано за истцом 24.11.2000г., о чем сделана запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним  и подтверждается  свидетельством о регистрации,      в связи с чем, отказ ответчика в выдаче запрашиваемых данных является необоснованным.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела ООО "Агроснаб - Сервис" обращалось в ГУПТИ Тамбовской области с заявлением о выдаче  справки, в  выдаче которой истцу  было отказано.

 Постановлением Правительства РФ от 04.12.00 N 921 утверждено Положение об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов градостроительной деятельности.

В соответствии с п. 16 Положения об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов градостроительной деятельности  сведения об объектах учета предоставляются по заявлениям собственника, владельца (балансодержателя) или их доверенных лиц.  

Как указано выше право собственности истца подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Согласно названному свидетельству за ООО «Агроснаб-Сервис» зарегистрировано общая долевая собственность, 20/100 долей в административном здании, площадь 436,9 м.кв., инв. №910, лит.А, расположенном по адресу: Тамбовская область, Никифоровский район, п. Дмитриевка, ул. Ярославская,7.  

Отказывая в выдаче справки истцу, ГУПТИ сослался на невозможность выдачи сведений в связи с регистрацией объекта за ОАО «Никифоровкаремтехпред» на основании свидетельства о государственной регистрации права от 19.10.2001г. серия 68-АА №015664.

Согласно сведениям Управления Федеральной регистрационной службы по Тамбовской области  записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним  в отношении объектов истца и ОАО «Никифоровкаремтехпред» произведены на основании разных правоустанавливающих документов, технические характеристики даны согласно справкам ГУПТИ на разные объекты недвижимости, имеющим разное назначение, с разными кадастровыми номерами. На момент обращения ООО «Агроснаб - сервис» в ГУПТИ запись о регистрации права собственности ОАО «Никифоровкаремтехпред» на здание конторы погашена. 18.09.2002г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись №68-01-1/2002-143 о государственной регистрации права хозяйственного ведения на предприятие как имущественный комплекс, состоящий из 43 зданий и сооружений, в том числе здания конторы - литера 10, за ОГУП «Продовольственная корпорация».

В апелляционной жалобе ГУПТИ Тамбовской области ссылается на наличие права собственности на здание под литером 10 за ООО «Тамбовстройгранит».

При изложенных выше обстоятельствах ГУПТИ пришло к выводу о наличие спора о праве, в связи с чем,  отказало в выдаче справки.

Апелляционный суд считает, что  установление наличие спора о праве, исходя из имеющихся записей  о праве Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним  в отношении объектов недвижимости, находится за пределами полномочий, установленных Положением об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов градостроительной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.12.00 N 921.  В связи с чем,  отказ в выдаче справки нарушает права и законные и интересы истца в предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 198 АПК РФ действия государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны судом недействительными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

 Поскольку истец доказал нарушение его гражданских прав и охраняемых законом интересов в предпринимательской и иной экономической деятельности, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования ООО «Агроснаб - Сервис».

 Заявитель жалобы обоснованно указывает на допущенное судом первой инстанции нарушение п.5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, выразившееся на отсутствие указания на закон, на соответствие которого проверены оспариваемые действия. Вместе с тем, данное нарушение не является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Других  процессуальных нарушений, влекущих  безусловную отмену судебного акта,  не имеется.

При таких обстоятельствах,  решение Арбитражного суда Тамбовской области от 01.02.2006г. по делу №А64 – 7602/05-9  принято в соответствии с нормами материального права, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ суд относит на заявителя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд       

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 01.02.2006 г. по делу № А64-7602/05-9   оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дополнить абзац 1 резолютивной части решения Арбитражного суда Тамбовской области от 01.02.2006 г. по делу № А64-7602/05-9   после слов: «на продажу недвижимого имущества» словосочетанием: «в нарушение  Положения об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов градостроительной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.12.00 N 921»

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья                                                Ж.Н.Потихонина                

Судьи                                                                                             А.Е. Шеин 

                                                                                                        И.Б.Сухова