Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2009 по делу n   А48-4802/08-1. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 июля 2009 года                                                            Дело   № А48-4802/08-1

г. Воронеж                                                                                                       

Резолютивная часть постановления объявлена 15.07.2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 22.07.2009 г.

           Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Федорова В.И.,

судей:                                                                                      Поротикова А.И.,

                                                                                                 Мокроусовой Л.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Правдик А.Н.

при участии:

от ИП Евдокимова Д.В.: представитель не явился, надлежаще извещён.

от ОАО «Орёл ТИСИЗ»: представитель не явился, надлежаще извещён.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Евдокимова Дмитрия Владиславовича на решение Арбитражного суда Орловской области от 26.02.2009 года по делу № А48-4802/08-1 (судья Зенова С.В.) по иску ОАО «Орел ТИЗИС» к ИП Евдокимову Д.В. о взыскании 1 096 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Орел ТИСИЗ» (далее – истец, общество) обратилось к индивидуальному предпринимателю Евдокимову Дмитрию Владиславовичу (далее – ответчик, предприниматель) с иском о  взыскании 1 000 000 руб. неосновательного обогащения, в связи с перечислением ответчику денежных средств по платежному поручению № 6 от 07.02.2008г. и 96 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 26.02.2009 г. Арбитражный суд Орловской области иск удовлетворил в полном объеме.

Указанное решение суда обжаловано ответчиком в апелляционном порядке по основаниям нарушения норм материального и процессуального права, в связи с чем заявитель апелляционной жалобы просит решение суда первой инстанции отменить, отказав в удовлетворении требований.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просил оставить оспариваемое решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны по делу не явились.

Поскольку указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, дело рассмотрено в их отсутствие с учетом статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Рассмотрев материалы дела с учетом доводов жалобы, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, истцом было представлено платежное поручение № 6 от 07.02.2008 г. о перечислении на расчетный счет ответчика денежных средств в сумме 1 000 000 руб., в назначении платежа в котором указано, что сумма оплачена за консультационные услуги по договору № 1 от 24.12.2007 г.

Ссылаясь на отсутствие между сторонами каких-либо правоотношений по договору № 1 от 24.12.2007 г., поскольку указанный договор сторонами не заключался, ответчиком каких-либо консультационных услуг истцу не оказывалось, между сторонами велись лишь переговоры по заключению данного договора и впоследствии предварительные договоренности юридически никак не закрепились, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия между сторонами каких-либо обязательственных правоотношений. При этом отклонил доводы ответчика о незачислении на его счет денежных средств.

Апелляционная инстанция считает обжалуемое решение суда  обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела и  законодательству.

Как видно из заявления, истец в качестве правового обоснования своего требования к предпринимателю ссылается на неосновательное обогащение. 

  В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Факт неосновательно полученных денежных средств ИП Евдокимовым Д.В. подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в частности собственно платежным поручением, выпиской филиала НБ «Траст» о списании денежных средств с лицевого счета.

Кроме того, по запросу арбитражного апелляционного суда Акционерный коммерческий банк (ОАО) «Авангард» подтвердил факт зачисления денежных средств по платежному поручению № 6 от 07.02.2008 на расчетный счет ИП Евдокимова Д.В.

Принимая во внимание то, что доказательств существования обязательственных отношений в материалы дела не представлено, Арбитражный суд Орловской области правомерно посчитал требования о взыскании 1 000 000 руб. неосновательного обогащения обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В то же время, в силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Учитывая указанные выше нормы права, а также то обстоятельство, что ответчиком было допущено неосновательное пользование чужими денежными средствами, то и проценты за пользование чужими денежными средствами правомерно начислены за период просрочки, начиная с 08.02.2008 г. по 26.11.2008 в сумме 96 000 руб.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно взыскана сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 96 000 руб. с ИП Евдокимова Д.В. в пользу истца.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о незачислении на его счет денежных средств, составляющих сумму неосновательного обогащеня, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку опровергаются материалами дела, в частности письмом Акционерного коммерческого банка (ОАО) «Авангард» № 1955/0118 от 02.07.2009 г. с приложенным к нему платежным поручением № 6 от 07.02.2008 г., свидетельствующих о факте зачисления денежных средств по платежному поручению № 6 от 07.02.2008 г. на счет ИП Евдокимова Д.В. в этом банке.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на пп.4 ст. 1109 ГК бездоказательна, основана на неправильном толковании указанной нормы.

          Таким образом, поскольку арбитражным судом области нарушений норм арбитражного процессуального права, влекущих отмену судебного акта, допущено не было, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Орловской области от 26.02.2009 г. не имеется.    

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина относится на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 26.02.2009 года по делу № А48-4802/08-1 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Евдокимова Дмитрия Владиславовича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

        Председательствующий судья:                             В.И. Федоров

        Судьи:                                                                      А.И. Поротиков

                                                                                          Л.М. Мокроусова