Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2009 по делу n А14-2712/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«21» июля 2009 г.                                                                Дело №А14-2712/2008

                                                                                                                          112/17

Воронеж  

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2009 г.

  Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2009 г.                                                                                                                                                                               

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                    Барковой В.М.,

судей                                                                              Потихониной Ж.Н.,

                                                                                        Седуновой И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем 

                                                                                        Гусевой Е.В.,

при участии:

от ТУФА УГИ по Воронежской области: Королева Ж.Г., главный специалист-эксперт отдела оценки, управления и распоряжения недвижимым имуществом и земельными участками, доверенность № 12-44 от 12.01.2009 г., удостоверение № 37 выдано 03.09.2007 г.;

от Управления лесного хозяйства Воронежской области: Бирюкова Е.Н., консультант организационно-правового отдела, доверенность № 01/1296 от 01.07.2009 г., паспорт серии 2006 № 864522 выдан отделом УФМС России по Воронежской области в Коминтерновском районе г. Воронежа 28.08.2007 г.;

от ООО «Мастер-класс»: Кожевников Е.И., представитель, доверенность б/н от 25.05.2009 г., паспорт серии 2009 № 122999 выдан Отделом УФМС России по Воронежской области в Коминтерновском районе г. Воронежа 12.05.2009 г.; Рассказов Е.Н., представитель, доверенность б/н от 25.05.2009 г., паспорт серии 2001 № 492734 выдан Коминтерновским РУВД г. Воронежа 05.06.2001г. 

от ГОУ ВПО «Воронежская государственная лесотехническая академия»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 01.04.2009 г. по делу №А14-2712/2008/112/17, (судья Тимашов О.А.) по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Воронежской области к Управлению лесного хозяйства Воронежской области, государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Воронежская государственная лесотехническая академия», обществу с ограниченной ответственностью «Мастер-класс» о признании торгов и договора аренды недействительными.

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Воронежской области обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению лесного хозяйства Воронежской области, Учебно-опытному лесхозу ВГЛТА и ООО «Ма­стер-класс», в котором просил признать недействительным лесной конкурс на право заключения договора аренды участка лесного фон- да, расположенного по адресу: г. Воронеж, Правобережное лесничество, квартал 44, выдел 1; признать недействительным (ничтожным) договор аренды участка лесного фонда от 17.01.2006 г. №11/2006, заключенный между УОЛ ВГЛТА и ООО «Мастер-класс»; применить последствия недействительности ничтожной сделки, предусмотренные ч.2 ст. 167 ГК РФ.

В настоящее время наименование истца Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Воронежской области, что под­тверждается свидетельством серии 36 № 003081697.

Определением суда от 04.05.2008 г. в качестве третьего лица, не заявляющего само­стоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ФГОУ ВПО «Воро­нежская государственная лесотехническая академия».

Истец уточнил наименование ответчика (2) и просил считать им Государственное об­разовательное учреждение высшего профессионального образования «Воронежская государ­ственная лесотехническая академия».

Поскольку учебно-опытный лесхоз ВГЛТА является структурным подразделением го­сударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Воронежская государственная лесотехническая академия», что следует из устава последне­го, уточнение ответчика (2) было принято, данное лицо исключено из числа третьих лиц по иску.

Судом, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ приняты уточненные исковые требования, в соответ­ствии с которыми истец просит признать недействительным лесной конкурс на право заклю­чения договора аренды участка лесного фонда, расположенного по адресу: г. Воронеж, Пра­вобережное лесничество, квартал 44, выдел 1; признать недействительным (ничтожным) до­говор аренды участка лесного фонда от 17.01.2006 №11/2006, заключенный между УОЛ ВГЛТА и ООО «Мастер-класс»; применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав ООО «Мастер-класс» вернуть ФГОУ ВПО «Воронежская государственная ле­сотехническая академия» участок лесного фонда, расположенный по адресу: г. Воронеж, Правобережное лесничество, квартал 44, выдел 1.

Решением суда первой инстанции от 08.07.2008 г. в иске отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2008 г. решение Арбитражного суда первой инстанции от 08.07.2008 г. оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28.01.2009 г. решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.07.2008 г. по настоящему делу отменено и дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 01.04.2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Воронежской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой ссылается на неправильное применение норм материального права, в части установления приоритета норм лесного законодательства; заключение договора аренды ненадлежащим лицом.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, полагая оспариваемое решение незаконным, необоснованным, подлежащим отмене.

Представитель Управления лесного хозяйства Воронежской области в судебном заседании и отзыве возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, по мотиву их необоснованности.

Представители ООО «Мастер-класс» в судебном заседании и отзыве возражали против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, по мотиву их необоснованности.

Представитель ГОУ ВПО «Воронежская государственная лесотехническая академия» в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении учреждения о месте и времени судебного заседания, а также ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителя ГОУ ВПО «Воронежская государственная лесотехническая академия».

Суд, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с приказом Агентства лесного хозяй­ства Воронежской области от 03.11.2005 г. №200, являющегося уполномоченным федераль­ным государственным органом, 15.12.2005 г. на открытый лесной конкурс было выставлено 57 участков лесного фонда по адресу: г. Воронеж, Правобережное лесничество, площадью 21 230 000 кв.м. с кадастровым номером 36-34-00:00-00-00:00:2000-94-106.

В соответствии с информационным сообщением опубликованном в газете «Коммуна» 08.11.2005 г. – с 15.12.2005 г. по 19.12.2005 г. Агентством лесного хозяйства по Воронежской области был проведен открытый лесной конкурс на право заключения договора аренды участков лесного фонда для использования их культурно-оздоровительных, туристических и спортивных целях, победителем которого на право заключения договора аренды участка лес­ного фонда сроком на 49 дет на участок №8, расположенный на территории лесного фонда Учебно-опытного лесхоза, квартал 44, выдел 1 площадью 1,0 га признано ООО «Мастер-класс».

Согласно протоколу о результатах открытого лесного конкурса на право заключения договора аренды участков лесного фонда для использования их в культурно-оздоровитель­ных, туристических и спортивных целях от 19.12.2005 г. (т. 1, л.д. 12) победителем признано ООО «Мастер-класс».

17 января 2006 г. между Учебно-опытным лесхозом Воронежской государственной лесотехнической академии (арендодателем) и ООО «Мастер-класс» (арендатором) был за­ключен договор аренды участка лесного фонда №11/2006, сроком с 17.01.2006 г. по 17.01.2055 г. (т.1, л.д. 13).

Указывая на то, что проведенный конкурс, а также договор аренды противоречат нор­мам действующего законодательства (ч.3 ст. 264 Гражданского кодекса Российской Федера­ции, далее ГК РФ, ч.4 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации, далее ЗК РФ), истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд, также заявив о несоответствии оспариваемого договора аренды требованиям ст. 31 Лесного кодекса Российской Федерации 1997 года (далее ЛК РФ 1997 года) в связи с тем, что договор аренды со стороны арендодателя подписан структурным подразделением ВГЛТА (учебно-опытным лесхозом по доверенности).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 34 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент проведения лесного конкурса) участки лесного фонда предоставляются в аренду по результатам лесных конкурсов, на основании решения федерального органа исполнительной власти в области лесного хозяйства или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в пределах компетенции, определенной в соответствии со статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.

При проведении лесного конкурса организаторы правомерно руководствовались нормами действовавшего на тот период Порядка организации и проведения лесных конкурсов, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов РФ от 21.04.2005г. №103.

Согласно статье 35 Лесного кодекса Российской Федерации, лесные конкурсы организуются и проводятся федеральным органом исполнительной власти в области лесного хозяйства или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в пределах компетенции, определенной в соответствии со статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.

Лицо, выигравшее лесной конкурс, и организатор лесного конкурса подписывают протокол о результатах лесного конкурса, на основании которого заключается договор аренды лесного фонда.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что конкурсная комиссия сформирована и лесной конкурс проведен уполномоченным органом - Агентством лесного хозяйства по Воронежской области, а протокол о результатах лесного конкурса подписан в установленном законодательством порядке.

Поскольку конкурс проведен в соответствии с требованиями, установленными статьями 34, 35 Лесного кодекса РФ, Порядка организации и проведения лесных конкурсов, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов РФ от 21.04.2005г. №103, что в соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса РФ не является основанием для признания проведенных торгов (в форме конкурса) недействительными и не влечет за собой признание недействительным договора, заключенного с победителем таких торгов.

Довод заявителя жалобы на предмет неправильного применения норм материального права в части установления приоритета норм лесного законодательства перед земельным судебной коллегией отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей природной среды, специальными федеральными законами.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно исходил из приоритета норм лесного законодательства перед нормами земельного законодательством при разрешении рассматриваемого спора.

Довод заявителя жалобы на предмет заключения договора аренды ненадлежащим лицом был предметом исследования суда первой инстанции и получил надлежащую правовую оценку.

Арбитражный суд Воронежской области обоснованно указал, что участок лесного фонда, право аренды которого, было предметом конкурса, принадле­жал на праве постоянного (бессрочного) пользования стороне по договору аренды участка от 06.10.2004 г., а именно Учебно-опытному лесхозу Воронежской государственной лесотехни­ческой академии. Лесной фонд лесхоза был передан Воронежскому лесохозяйственному институту из ведения Воронежского управления Главлесохраны при Совете Министров №10925р от 10.09.1946 г. При этом учебно-опытный лесхоз является структурным подразде­лением академии, и согласно Положению об учебно-опытном лесхозе Воронежской государ­ственной лесотехнической академии, в число задач последнего входит заключение договоров аренды участков лесного фонда (п. 2.2.14).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца удовлетворению не подлежат.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно,  не имеется и оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Заявитель жалобы в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ» освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом  1 статьи 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 01.04.2009 г. по делу №А14-2712/2008/112/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Воронежской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

        Председательствующий судья:                                        В.М. Баркова

        Судьи:                                                                                 Ж.Н. Потихонина

                                                                                                     И.Г. Седунова