Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2009 по делу n А36-1467/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 июля  2009 года                                                          Дело №А36-1467/2009

г. Воронеж                                                                                                        

           Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля  2009 г.

           Постановление в полном объеме изготовлено 20 июля 2009 г.

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                              Андреещевой Н. Л.,

судей:                                                                                        Алфёровой Е. Е.,

                                                                                                   Яковлева А. С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Потаповой Е.Н.,

          при участии:

от ООО «Агромашкомплект»: представитель не явился, извещён надлежащим образом;

от ОАО «ЛМЗ «Свободный Сокол»: представитель не явился, извещён надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Липецкий металлургический завод «Свободный сокол», г. Липецк, на решение Арбитражного суда Липецкой области от 08.05.2009 г. по делу№ А36-1467/2009 (судья Пешков Ю.М.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Агромашкомплект»,                       г. Владимир, к открытому акционерному обществу «Липецкий металлургический завод «Свободный сокол», г. Липецк, о взыскании 471 350 руб. задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агромашкомплект» (далее – ООО «Агромашкомплект», истец), г.Владимир, обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением (с учетом уточнения) к открытому акционерному обществу «Липецкий металлургический завод «Свободный сокол» (далее – ОАО «ЛМЗ «Свободный сокол», ответчик), г.Липецк, о взыскании 408 500 руб. основного долга и 7 649 руб. 50 коп. договорной пени за период с 06.03.2009 г. по 01.04.2009 г.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 08.05.2009 г.  исковые требования ООО «Агромашкомплект» были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «ЛМЗ «Свободный сокол» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Липецкой области от 08.05.2009 г., в связи с чем просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать ООО «Агромашкомплект» в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При этом ответчик ссылается на то, что в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции им было заявлено об уменьшении размера договорной пени, в связи с тяжелым финансовым положением, снижением спроса на его продукцию и необходимостью выплаты обязательных платежей, однако арбитражный суд области не принял во внимание данные обстоятельства.

В судебное заседание апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы не явился.

Истец ООО «Агромашкомплект» в судебное заседание также не явился, представив через канцелярию суда апелляционной инстанции заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, а также отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы отклонил, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просил оставить решение Арбитражного суда Липецкой области от 08.05.2009 г. без изменения, апелляционную жалобу ОАО «ЛМЗ «Свободный сокол» - без удовлетворения.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства, учитывая представленное ООО «Агромашкомплект» заявление, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей сторон, в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Липецкой области от 08.05.2009 г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 23.06.2008 г. между ООО «Агромашкомплект» (продавец) и ОАО «ЛМЗ «Свободный сокол» (покупатель) был заключен договор поставки №410, по условиям которого продавец обязался передать в собственность, а покупатель принять и оплатить товары: наименование, развернутая номенклатура (ассортимент), количество, качество, цена, стоимость, условия и сроки (графики) поставки, условия оплаты за товар, условия и сроки гарантийного обслуживания оговариваются в приложениях к договору, являющихся его неотъемлемой частью (л.д. 6, 8).

Согласно приложению №1 к договору №410 от 23.06.2008 г. продавец обязался продать, а покупатель принять и оплатить двигатель ДАЗО 4 – 400 У6У1 6000В 400/1000. в количестве 1 шт., цена  428 500 руб. (л.д. 7).

Во исполнение условий вышеназванного договора истец передал ответчику по товарной накладной №Р-8/0506 от 04.08.2008 г. товар на сумму 428 500 руб. (л.д. 9).

По счет – фактуре Р-8/0506 от 04.08.2008 г. ООО «Агромашкомплект» выставило ОАО «ЛМЗ «Свободный сокол» к оплате за поставленный товар  428 500 руб. (л.д. 10).

27.03.2009 г. ответчик перечислил в адрес истца по платежному поручению №123 от 27.03.2009 г. денежные средства в сумме 20 000 руб., в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 408 500  руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ОАО «ЛМЗ «Свободный сокол» своих обязательств по оплате товара, поставленного в его адрес в соответствии с условиями договора №410 от 23.06.2008 г., ООО «Агромашкомплект» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с рассматриваемыми исковыми требованиями (с учетом уточнения).

В силу требований статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В рассматриваемом случае правоотношения сторон регулируются положениями главы 30 ГК РФ о договоре  поставки, являющимся разновидностью договора купли - продажи.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

По настоящему спору факт поставки товара по товарной накладной №Р-8/0506 от 04.08.2008 г. в соответствии с условиями договора №410 от 23.06.2008 г. подтвержден материалами дела и не оспаривался ответчиком в ходе рассмотрения спора (л.д. 9).

Между тем, доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате полученного товара в полном объеме ОАО «ЛМЗ «Свободный сокол» не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

В силу положений, предусмотренных статьями 329, 330, 331 ГК РФ, пеней (штрафом, неустойкой), как одним из способов обеспечения обязательств, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствие с соглашением к договору №410 от 23.06.2008 г. сторонами были изменены сроки оплаты, предусмотренные названным договором, и согласованы следующие сроки исполнения обязательств по оплате: 05.03.2009 г. – 128 500 руб., 10.03.2009 г. – 100 000 руб., 18.03.2009 г. – 100 000 руб., 25.03.2009 г. – 100 000 руб.

Согласно пункту 8.4 договора №410 от 23.06.2008 г. в случае нарушения указанных сроков оплаты ответчик обязан уплатить истцу пеню из расчёта 0,1% за каждый день просрочки от общей стоимости продукции.

Поскольку со стороны ответчика ОАО «ЛМЗ «Свободный сокол» имело место ненадлежащее исполнение обязательства по оплате поставленного в его адрес товара, требования ООО «Агромашкомплект» в данном случае о взыскании пени в сумме 7 649 руб. 50 коп., начисленной за период с 06.03.2009 г. по 01.04.2009 г., исходя из суммы задолженности (без учёта НДС) и договорной пени в размере  0,1% от суммы основного долга, являются правомерными.

Расчет пени  судом проверен и обоснованно признан соответствующим условиям заключенного между сторонами договора №410 от 23.06.2008 г. (пункт 8.4 договора).

Следует отметить, что расчет суммы пени ответчиком не оспорен, контррасчет в опровержении не представлен.

Суд апелляционной инстанции также отмечает то обстоятельство, что в ходе рассмотрения настоящего дела ОАО «ЛМЗ «Свободный сокол» не представило доказательств, свидетельствующих о принятии им всех необходимых мер, направленных на выполнение принятых на себя по договору №410 от 23.06.2008 г. обязательств.

При таких обстоятельствах, исходя из анализа вышеназванных норм права, с учетом представленных сторонами доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, апелляционная инстанция полагает правомерным вывод арбитражного  суда области о взыскании с ОАО «ЛМЗ «Свободный сокол»  в пользу ООО «Агромашкомплект» 408 500 руб. основного долга и 7 649 руб. 50 коп. договорной пени за период с 06.03.2009 г. по 01.04.2009 г.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции им было заявлено об уменьшении размера договорной пени, в связи с тяжелым финансовым положением, снижением спроса на продукцию и необходимостью выплаты обязательных платежей, однако арбитражный суд области не принял во внимание данные обстоятельства при определении размера пени, подлежат отклонению апелляционной коллегией, как неподтвержденные материалами дела.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что ответчиком в ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции было заявлено об уменьшении размера пени в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Также ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности заявленного истцом ко взысканию размера пени последствиям нарушенного ОАО «ЛМЗ «Свободный сокол» обязательства, а равно доказательств тяжелого материального положения ответчика.

В этой связи, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для снижения заявленного ко взысканию размера пени.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и свидетельствующих о неправомерности обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба ОАО «ЛМЗ «Свободный сокол»  не содержит.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

С учетом вышеизложенного оснований для отмены решения Арбитражного суда Липецкой области от 08.05.2009 г. и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по государственной пошлине в сумме 1 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы  относятся на её заявителя – ОАО «ЛМЗ «Свободный сокол».

Руководствуясь статьями  110, 266–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Липецкой области от 08 мая 2009 года по делу № А36-1467/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Липецкий металлургический завод «Свободный сокол», г. Липецк,  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

  Председательствующий судья                                       Н. Л. Андреещева

  Судьи                                                                                Е. Е. Алфёрова

                                                                                              А. С. Яковлев