Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2009 по делу n А35-555/09-С13. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«16» июля 2009 года                                                      Дело №А35-555/09-с13

г. Воронеж                                                                                                                                                                                                         

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2009г.

Постановление в полном объеме изготовлено  16 июля 2009г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Поротикова А.И.,

судей                                                                                     Суховой И.Б.,

                                                                                               Федорова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Мещеряковой В.С.,

при участии в заседании:

от Администрации Щигровского района Курской области – Краснобаев Г.В., представитель по доверенности б/н от 12.01.2009г.;

от ООО «ЛАВР и К» – представитель не явился, извещен надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ЛАВР и К», г.Курск, на решение Арбитражного суда Курской области от 04.05.2009г. по делу №А35-555/09-с13 (судья Клименко Т.А.), по иску Администрации Щигровского района Курской области к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛАВР и К» о взыскании 300 000 рублей и признании договора аренды земельного участка недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Щигры Курской области (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Курской области с требованием о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ЛАВР и К» (далее - ООО «ЛАВР и К», ответчик) 300 000 руб. 00 коп. задолженности по арендной плате за период с 09.07.2007г. по 09.10.2008г. и признании договора аренды земельного участка №13 от 09.07.2007г. действительным.

Определением суда от 27.04.2009г. прекращено производство по делу в части требования о признании договора аренды земельного участка №13 от 09.07.2007 г. действительным в связи с отказом истца от иска в данной части.

В процессе рассмотрения дела арбитражным судом истец увеличил сумму иска в связи с уточнением периода взыскания и с допущенной ошибкой в расчете, просил взыскать 354 782 руб. 61 коп. задолженности по арендной плате за период с 09.07.2007г. по 09.01.2009г. за 3-4 кварталы 2007г. и 1-4 кварталы 2008г.

Решением Арбитражного суда Курской области от 04.05.2009г. с ООО «ЛАВР и К» в пользу Администрации города Щигры Курской области взыскано 354 782 руб. 61 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка №13 от 09.07.2007г. и 200 руб. 00 коп. расходов по госпошлине, а также в доход федерального бюджета 8 395 руб. 65 коп. госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ЛАВР и К» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит указанное решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

При этом заявитель жалобы ссылается на то, что суд неправомерно отклонил ходатайство ООО «ЛАВР и К» об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явки его представителя. Кроме того, по мнению ответчика, сторонами не был согласован срок внесения арендной платы, поскольку приложение №2 к договору подписано лицом, полномочия которого не подтверждены. В связи с этим ответчик полагает, что у него отсутствует задолженность по арендной плате.

В судебное заседание апелляционного суда представитель ООО «ЛАВР и К» не явился. Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения данного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие его представителя в порядке ст.ст.123, 156, 184, 266 АПК РФ.

Представитель Администрации Щигровского района Курской области с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая решение арбитражного суда области законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, заслушав мнение представителя истца, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение арбитражного суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

При этом судебная коллегия апелляционного суда исходит из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.07.2007г. между сторонами заключен договор №13, согласно которому Администрация города Щигры Курской (арендодатель) области предоставила в аренду ООО «ЛАВР и К» (арендатор) земельный участок из категории земель «Земли промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения» площадью 2 000 кв.м. с кадастровым №46:28:14 12 06:0001 по адресу: Курская область, Щигровский район, Охочевский сельсовет, для эксплуатации автозаправочной станции сроком с момента подписания акта приема-передачи по 08.07.2022г.

Согласно пунктам 3.1.-3.3. договора расчет и сроки внесения арендной платы за участок определен в приложении №2 к Договору, который является его неотъемлемой частью. Размер арендной платы составляет: 240 000 рублей в год. Арендная плата начисляется с момента подписания акта приема-передачи (Приложение №1), который является неотъемлемой частью договора, а обязанность по оплате возникает с момента регистрации договора в Щигровском отделе Федеральной регистрационной службы. Размер арендной платы может ежегодно изменяться путем изменения базовых ставок арендной платы, утвержденных нормативными актами органами местного самоуправления. В этом случае исчисление и уплата Арендатором арендной платы осуществляется на основании дополнительных соглашений к договору.    

Договор был зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Курской области 24.03.2009г.

На основании акта приема-передачи земельного участка от 09.07.2007г. указанный земельный участок предоставлен арендатору

Приложением №2 к договору аренды от 09.07.2007г. стороны согласовали, что арендатор вносит арендную плату ежеквартально не позднее 10-го числа месяца после окончания предыдущего квартала в сумме 60 000 руб. 00 коп.

Ссылаясь на то, что ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по внесению арендной платы, Администрация Щигровского района Курской области обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности.

Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Курской области правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского Кодекса РФ принятые сторонами обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 606 Гражданского Кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского Кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Размер годовой арендной платы установлен сторонами в пункте 3.1. договора.

Во исполнение условий договора сторонами подписано приложение №2 к договору, которым согласован порядок внесения арендной платы.

Арендатором принятые на себя обязательства по внесению арендной платы не исполнены.

Согласно расчету истца за 3-4 кварталы 2007 года и 1-4 кварталы 2008 года арендная плата составила 354 782 руб. 61 коп. (60 000 руб.00коп. : 92 дня 3-го квартала 2007г. х 84 дня с 09.07.2007г. по 30.09.2007г. + 60 000 руб. 00 коп. х 5 кварталов). При этом согласно пункту 2 статьи 192 Гражданского кодекса РФ квартал считается равным трем месяцам, а отсчет кварталов ведется с начала года.

Судом данный расчет проверен и признан обоснованным.

Ответчиком произведенный расчет по существу не оспорен.

Исходя из данных обстоятельств, арбитражный суд области пришел к правомерному выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Судебная коллегия апелляционного суда соглашается с выводами суда первой инстанции по настоящему делу и не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьями 131, 164 Гражданского Кодекса РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского Кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 431 Гражданского Кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Стороны при заключении договора предусмотрели, что договор арендная плата начисляется с момента подписания акта приема-передачи (Приложение №1), который является неотъемлемой частью Договора, а обязанность по оплате возникает с момента регистрации Договора в Щигровском отделе Управления Федеральной регистрационной службы (пункт 3.2.).

Земельный участок, являющийся предметом договора аренды был передан 09 июля 2007 года, что следует из акта приема-передачи земельного участка (л.д.12).

Таким образом, на основании условий заключенного сторонами договора, истец правильно произвел начисление арендной платы с 09 июля 2007 года.

Ссылки ответчика на то, что приложение №2 к договору, устанавливающее порядок и сроки внесения арендной платы, не может считаться действительным, поскольку подписано неуполномоченным лицом, несостоятельны.

Приложение №2 к договору аренды представляет собой расчет арендной платы на земельный участок. Данный расчет составлен Агибаловой И.В.

Доказательств того, что у данного лица отсутствовали полномочия на составление и подписание соответствующего расчета, ответчик не представил.

Кроме того, приложение №2 к договору сторонами не оспорено, что свидетельствует о согласии сторон со всеми условиями договора и приложений к нему. Данные документы были заверены печатями и подписями обеих сторон.

Апелляционный суд также учитывает, что размер годовой арендной платы установлен сторонами не только в приложении №2, но и в первую очередь в тексте самого договора.

Доводы о том, что фактически договор в части предоставления земельного участка ответчику не исполнен, несостоятельны, поскольку факт предоставления земельного участка ответчику подтверждается актом приема передачи, на котором имеется подпись и печать ответчика. Возражений относительно предоставления земельного участка им заявлено не было.

Ссылки ООО «ЛАВР и К» на нарушение судом норм процессуального права и рассмотрение в дела в отсутствие представителя ответчика также не могут быть признаны состоятельными и повлечь отмену вынесенного судебного акта.

Согласно части 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

В силу части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

В рассматриваемом случае, с учетом вышеуказанных норм права, перечисленные в ходатайстве обстоятельства не могут служить уважительными причинами для отложения судебного разбирательства по делу, поскольку, ООО «Лавр и К», являясь юридическим лицом, при должной добросовестности имел возможность направить в судебное заседание любого иного представителя, как состоящего, так и не состоящего в штате организации, с надлежащим образом оформленными полномочиями, однако такого права не реализовало. Кроме того, в ходатайстве об отложении рассмотрения дела ответчик не сослался на какие-либо дополнительные доказательства, которые могли бы повлиять на исход дела и быть представленными в следующее судебное заседание.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд области правомерно не посчитал болезнь представителя ответчика уважительной причиной, позволяющей отложить рассмотрение дела.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд считает вынесенное судом первой инстанции решение законным, обоснованным и не находит оснований для его отмены. 

Обстоятельства дела установлены судом  верно и в полном объеме.

Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для переоценки выводов суда, представленных доказательств у апелляционной инстанции не имеется. Кроме того, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом итогов рассмотрения жалобы госпошлина в сумме 1 000 рублей относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 266 - 268, пунктом  1 статьи 269, 271, п.1 ч.4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 04.05.2009г. по делу №А35-555/09-с13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ЛАВР и К» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный  срок.

        Председательствующий                                                 А.И. Поротиков                                                                             

        Судьи:                                                                               И.Б. Сухова  

        В.И. Федоров