Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2009 по делу n А08-438/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 июля 2009 года                                                                 Дело № А08-438/2009

г. Воронеж                                                                                                                       

           Резолютивная часть постановления объявлена    10 июля 2009 года.

           Полный текст постановления изготовлен             16 июля 2009 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                           Мокроусовой Л.М.,

судей                                                                                      Поротикова А.И.,

                                                                                                Федорова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Правдик А.Н.,

при участии:

от ИП Бедненко А.А.: представитель не явился, надлежаще извещен;

от ООО «Ландрус»: представитель не явился, надлежаще извещён

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бедненко Андрея Алексеевича на решение Арбитражного суда Белгородской области от 14.04.2009 года по делу № А08-438/2009, (судья Конопатова В.В.) по иску общества с ограниченной от отвесностью «Ландрус» к индивидуальному предпринимателю Бедненко Андрею Алексеевичу о взыскании 320 016 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ландрус» (далее – истец, ООО «Ландрус») обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Бедненко Андрею Алексеевичу (далее – ответчик, ИП Бедненко А.А.) о взыскании 320016 руб. задолженности по договору № С-16-08 от 21.01.2008.

Решением Арбитражного суда Белгородской области по делу № А08-438/2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ИП Бедненко А.А. обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой, указывая на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит судебный акт отменить, вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ст. 268 АПК РФ).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители истца, ответчика не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения лиц участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке ст. 123, 156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21 января 2008 года между ООО «Ландрус» (поставщик) и ИП Бедненко А.А. (покупатель) был заключен договор № С-16-08, согласно условиям которого поставщик обязался поставить дражированные семена сахарной свеклы, селекции «Хиллесхег», в количестве 108 посевных единиц, в том числе гибридов: «ХМ – 1746» - 60 посевных единиц, «ХМ – 1820» - 28 посевных единиц, «Кампай» - 20 посевных единиц, а покупатель обязался принять и оплатить за товар 320 016 рублей в срок до 15.10.2008 г.

 Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 320016 рублей.

Встречное обязательство по оплате поставленного товара ответчиком не исполнено, что и послужило основанием обращения в суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (ст. 516 ГК РФ).

Факт поставки товара по договору подтверждается товарной накладной № 54 от 04.04.2008 г. на общую сумму 320016 рублей.

Доказательства оплаты задолженности за поставленный товар ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате стоимости поставленного товара ответчиком в материалы дела не представлено, суд обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании задолженности за поставленный товар.

Довод заявителя апелляционной жалобы о договоренности сторон об оплате поставленного товара товаром опровергается материалами дела.

Довод заявителя о том, что поставщик не передал покупателю документацию на товар: сертификаты качества, акты государственного карантинного фитосанитарного контроля, не может повлиять на выводы суда. В соответствии с п. 2 ст. 456 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (сертификат качества и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором. Однако в материалах дела отсутствуют доказательства обращения покупателя к поставщику с требованием передать техническую документацию. Покупатель не воспользовался предоставленным ему ст. 464 ГК РФ правом назначить поставщику разумный срок для передачи недостающих документов и отказаться от товара в случае их не передачи.

Кроме того, довод о невозможности использования семян до получения документации не обоснован. Финансовые трудности покупателя не могут влечь освобождение от ответственности за нарушение обязательств

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрения апелляционной жалобы в размере 1000 рублей относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 14.04.2009 г. по делу № А08-438/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

      Председательствующий судья                                          Л.М.Мокроусова

      Судьи                                                                                  А.И. Поротиков

                                                                                                   В.И. Федоров