Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2007 по делу n А14-15670/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 января 2007 года                                                               Дело №А14-15670/2006

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2007 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 января 2007 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                    Шеина А. Е.,

судей                                                                                               Протасова А. И.,

Скрынникова В. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Назенцевой Н. П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Маслозавод Подгоренский» на определение Арбитражного суда Воронежской области от 15.11.2006 года по делу №А14-15670/2006 (судья Ларина Е. И.),

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества «Маслозавод Подгоренский» - Буряченко М. А., представителя по доверенности от 20.12.2006 года,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Маслозавод Подгоренский» (далее – ОАО Маслозавод Подгоренский», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) в связи с неисполнением обязанности по уплате задолженности по обязательным платежам в сумме 1 947 125 рублей 65 копеек, по денежным обязательствам в сумме 39 824 672 рубля 01 копейка за период более трех месяцев

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 15.11.2006 года по делу №А14-15670/2006 заявление возвращено в адрес заявителя. Основанием для возврата заявления послужило то, что в нарушение части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к нему не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии заявления кредиторам: колхоз «Березовский», колхоз «Дружба», ООО «Лабтехкомплект», ООО «Сириус», ООО «Ильтаир-Инвест», ООО «Профи-Концепт», ООО «Русторг», ООО «ПСП-Фарман», ОАО «Вымпелком», КРО ВООО ВОИ, МУП «Райкомхоз».

Не согласившись с указанным определением, общество обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и направить вопрос о принятии заявления ОАО «Маслозавод Подгоренский» о признании его несостоятельным (банкротом) на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя жалобы, определение вынесено с нарушением норм  материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя общества, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 38 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) к заявлению должника прилагаются документы, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Законом.

В соответствии с частью 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле,  отсутствуют.

Пунктом 1 статьи 44 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявление о признании должника банкротом, не соответствующее требованиям, предусмотренным статьями 37 - 41 настоящего Федерального закона, и приложенные к нему документы возвращаются арбитражным судом.

Поскольку обществом в нарушение изложенных норм при подаче заявления о банкротстве не приложены доказательства направления копии заявления и приложенных к нему документов кредиторам: колхоз «Березовский», колхоз «Дружба», ООО «Лабтехкомплект», ООО «Сириус», ООО «Ильтаир-Инвест», ООО «Профи-Концепт», ООО «Русторг», ООО «ПСП-Фарман», ОАО «Вымпелком», КРО ВООО ВОИ, МУП «Райкомхоз», определение суда первой инстанции о возвращении заявления является правомерным.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что в данном случае суду  первой инстанции необходимо было руководствоваться статьей 42 Закона о  банкротстве, согласно которой в случае, если обращение в арбитражный суд с заявлением должника является обязательным, но к указанному заявлению приложены не все документы, предусмотренные статьей 38 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», указанное заявление принимается арбитражным судом к производству и недостающие документы истребуются при подготовке дела о банкротстве к судебному разбирательству.

Суд апелляционной инстанции не может принять этот довод во внимание, поскольку возвращение судом заявления при наличии возможности принять дело к производству не является для должника препятствием к устранению существенных недостатков и повторному обращению с заявлением о признании банкротом.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу изложенного апелляционная жалоба ОАО «Маслозавод Подгоренский» не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не решается, поскольку  в соответствии  с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о возврате государственная пошлина уплате не подлежит.

Руководствуясь статьями 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного суда Воронежской области от 15.11.2006 года по делу №14-15670/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Маслозавод Подгоренский» без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья                                              А. Е. Шеин

Судьи                                                                                       А. И. Протасов

В. А. Скрынников