Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2009 по делу n А14-1577/09/39/11. Определение 19АП-3186/09 (А14-1577-2009/39/11)

PAGE  5

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 июля 2009 года                     Дело № А14-1577/09/39/11

г. Воронеж                                                                                                            

          Резолютивная часть постановления объявлена    26 июня 2009 года.

          Полный текст постановления изготовлен             03 июля 2009 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                           Мокроусовой Л.М.,

судей                                                                                      Поротикова А.И.,

                                                                                               Федорова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Медковой Е.А.,

при участии:

от ИП Кудиновой Е.В.: представитель не явился, надлежаще извещен;

от ООО «ЖБИ2-ИНВЕСТ»: представитель не явился, надлежаще извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ЖБИ2-ИНВЕСТ» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.04.2009 г. по делу № А 14-1577/2009/39/11 (судья С.В. Протасов) по иску индивидуального предпринимателя Кудиновой Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью «ЖБИ2-ИНВЕСТ» о взыскании 659 057,81 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Кудинова Елена Викторовна (далее – истец, ИП Кудинова Е.В.) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ЖБИ2-ИНВЕСТ» (далее – ответчик ООО «ЖБИ2-ИНВЕСТ») 659 057,81 рублей., из которых 612 461,45 рублей задолженность по договору № 12/08 от 01.04.2008 г. на перевозку грузов автомобильным транспортом, 48 401,95 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика 611 298,60 рублей основного долга и 46 245,26 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а также просит взыскивать с 26.02.2009 г. проценты за пользование чужими денежными средствами с основной задолженности 611 298,60 руб. по учетной ставке банковского процента 12,5 % годовых по день фактической уплаты основной задолженности. Данные уточнения приняты судом.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.04.2009 г. с общества с ограниченной ответственностью «ЖБИ2-ИНВЕСТ» пользу индивидуального предпринимателя Кудиновой Елены Викторовны взыскано 603 902,39 рублей, в том числе 561 298,60 рублей основного долга и 43 603,79 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 475 676,78 рублей по учетной ставке банковского процента 12,5 % годовых по день фактической уплаты основной задолженности начиная с 26.02.2009 г. В остальной части исковые требования оставили без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность судебного акта, просит его отменить, вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители ИП Кудиновой Е.В., ООО «ЖБИ2-ИНВЕСТ» не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения истца, ответчика о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.04.2008 г. между ИП Кудиновой (перевозчик) и ООО «ЖБИ2-ИНВЕСТ» (клиент) заключен договор № 12/08 на перевозку грузов автомобильным транспортом, согласно условиями которого перевозчик обязался оказать услуги по перевозке грузов клиента в соответствии с заявками, а клиент обязался оплатить оказанные услуги.

Во исполнение условий договора в период с апреля по сентябрь 2009 г. истец оказал ответчику услуги по перевозке груза на сумму 1 292 461,45 рублей, в том числе услуги по работе экскаватора и автокрана «Ивановец». Обращаясь с иском предприниматель указал, ответчиком оплачено 680 000 рублей.

Ссылаясь на наличие задолженности ответчика в размере 612 461,45 рублей, истец обратился в суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований в размере взыскав с ответчика 603 902,39 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 475 676,78 рублей по учетной ставке банковского процента 12,5 % годовых по день фактической уплаты основной задолженности, начиная с 26.02.2009 г.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу статьи 789 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Факт оказания услуг истцом ответчику подтверждается актами № 1 от 30.04.2008 г., № 5 от 30.05.2008 г., № 6 от 30.05.2008 г., № 7 от 30.06.2008 г., № 8 от 30.06.2008 г., № 9 от 31.07.2009 г., № 10 от 31.07.2008 г., № 12 от 31.07.2008 г., № 00000015 от 29.08.2008 г., №00000019 от 30.09.2008 г. и актом сверки по состоянию от 18.11.2008 г., подписанным ответчиком без замечаний.

В материалы дела было представлено платежное поручение № 38 от 18.12.2008 г. на сумму 50 000 руб., подтверждающее частичную оплату истцу услуг по счету № 1 от 30.04.2008 г. и которое не учтено истцом при расчете суммы иска.

Доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования, взыскав с ответчика 561 298 рублей основного долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными вследствие просрочки их уплаты подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате услуг исполнялись несвоевременно, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.05.2008 г. по 25.02.2008 г. исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 13 процентов годовых.

При этом суд первой инстанции, проверив правильность расчетов истца, обоснованно уменьшил размер взыскиваемых процентов до 43 603,29 рублей, с учетом уменьшения основного долга.

Также правомерен вывод суда первой инстанции об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика начиная с 26.02.2009 г. процентов за пользование чужими денежными средствами, по учетной ставке банковского процента 12,5 % годовых, по день фактической уплаты основной задолженности, начисленных на сумму 475 676,78 рублей, при исключении из первоначально заявленной суммы требований 611 298,60 рублей налог на добавленную стоимость и платеж в сумме 50 000 рублей.

Доводы заявителя относительно неверного исчисления суммы долга не могут быть приняты во внимание в суде апелляционной  инстанции. Допущенные при изготовлении судебного акта опечатки, арифметические ошибки не влияющие на существо принятого судебного акта, подлежат исправлению судом, принявшим решение, по заявлению лица, участвующего в деле, на основании статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, по расчетам, приведенным в апелляционной жалобе, ответчик признает большую сумму, чем указанную в резолютивной части решения, что не может свидетельствовать о нарушении его имущств6енных прав.

Ссылка ООО «ЖБИ2-ИНВЕСТ» о подписании акта сверки взаимных расчетов, неуполномоченным лицом, в отсутствии доказательств оплаты оказанных истцом и принятых ответчиком по актам услуг не имеет правового значения при наличии иных документов, подтверждающие наличие долга.

Довод заявителя апелляционной жалобы об изменении исковых требований в судебном заседании, в отсутствие ответчика и без его уведомления об уточнении требований, опровергается протоколом судебного заседания от 21.04.2009 г., суд не принимал изменения предмета или основание исковых требований.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял в обжалуемой части обоснованное решение, соответствующее нормам материального и процессуального права. При рассмотрении и разрешении спора в целом, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 1 000 рублей относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 112, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

        Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.04.2009 г. по делу № А14-1577/2009/39/11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

       Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный  срок.

       Председательствующий судья                                          Л.М.Мокроусова

Судьи                                                                                  А.И. Поротиков

                                                                                                    В.И. Федоров