Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2009 по делу n А14-673/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 июля 2009 года                                                   Дело № А14-673/2009/30/4

г. Воронеж                                                                                                              

           Резолютивная часть постановления объявлена  08 июля 2009 года.

           Полный текст постановления изготовлен           15 июля 2009 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                         Мокроусовой Л.М.,

судей                                                                                    Яковлева А.И.,

                                                                                              Федорова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Правдик А.Н.,

при участии:

от Центрального Банка РФ: 1) Зубкова Л.Е., главный юрисконсульт юридического отдела главного управления ЦБ РФ, доверенность №02-18/5 от 08.02.2008 г.; 2) Гуляева С.Ф., ведущий юрисконсульт юридического отдела главного управления ЦБ РФ, доверенность №02-18/6 от 08.02.2008 г.; Солженикин А.И., начальник юридического отдела ГУ ЦБ РФ по Воронежской области, доверенность №02-18/4 от 08.02.2008 г.

от ООО «Квадрат»: Яковлева Н.К., представитель по доверенности б/н от 24.04.2009 г., паспорт серии 2000 № 399696 выдан Центральным РОВД г. Воронежа 05.03.2001 г.;

от ТУФА УГИ по Воронежской области: представитель не явился, надлежаще извещён;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Центрального банка РФ на определение Арбитражного суда Воронежской области от 14.05.2009 года о прекращении производства по делу № А14-673-2009/30/4, (судья Росляков Е.И.), по иску Центрального банка РФ к ТУФА УГИ по Воронежской области, при участии в качестве третьего лица ООО «Квадрат» о признании права владения, пользования и распоряжения имуществом,

УСТАНОВИЛ:

Центральный банк Российской Федерации в лице Главного управления банка (ЦБ РФ) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Воронежской области (ТУФА УГИ по Воронежской области) о признании права владения, пользования и распоряжения в отношении имущества, являющегося федеральной собственность: части нежилого здания, литер А, А1, площадью 4 335 кв.м., расположенного по адресу г.Воронеж, ул.Театральная, 36.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет иска, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Квадрат».

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 14.05.2009 г. производство по делу прекращено.

Не согласившись с состоявшимся определением, Центральный банк Российской Федерации обратился в суд с апелляционной инстанции с жалобой, в которой указывая на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права при вынесении оспариваемого определения просит определение суда первой инстанции отменить, разрешить вопрос по существу.

Представитель ТУФА УГИ по Воронежской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения ТУФА УГИ по Воронежской области о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей, в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ЦБ РФ доводы жалобы поддержал.

Представитель третьего лица против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основания, указанным в отзыве на апелляционную жалобу.

В силу п. 1 ст. 125, ст. 212, п. 3 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации субъектом права федеральной собственности является Российская Федерация.

Согласно статье 2 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" уставный капитал и иное имущество банка являются федеральной собственностью. Банк России осуществляет полномочия по владению, пользованию и распоряжению имуществом Банка России, но в пределах, ограниченных целями и порядком, которые установлены настоящим Федеральным законом. При этом вид вещного права, на котором Банку принадлежит имущество, являющееся федеральной собственностью, законом не определен. Постановлением Президиума Верховного Совета РСФСР от 24.06.1991 N 1481-1 на него возложены полномочия по управлению имуществом на праве хозяйственного ведения.

Как установлено п. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса, каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов; такая защита является задачей судопроизводства в арбитражных судах.

Обращаясь с иском, ЦБ РФ, ссылаясь на конкретную норму федерального закона просил суд установить принадлежность ему правомочий, указанных в данной статье. Права владения, пользования и распоряжения федеральным имуществом, переданным ему Российской Федерацией, принадлежат банку на основании ст. 2 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и не нуждаются в дополнительной декларации в судебном решении.

На наличие спора с ответчиком о принадлежности указанного имущества к федеральной собственности, как усматривается из искового заявления и объяснений сторон, истец не ссылался, кроме того, спор с собственником о принадлежности имущества собственнику не может быть способом защиты прав других лиц, а потому не может иметь место.

Каким образом ТУФА УГИ препятствует осуществлению каких-либо из указанных прав, ЦБ РФ не указал. Отсутствие изложенной ответчиком позиции при этом не может умалять отсутствие доводов истца.

Иска о признании права федеральной собственности, при рассмотрении которого возможно было бы решить вопрос о полномочиях представителя истца, также не заявлено.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными данной статьей, либо иными предусмотренными законом способами.

Требование о подтверждении прав, предоставленных законом, при отсутствии спора о таких правах, не может быть предметом судебной защиты.

Таким образом, поскольку предмет спора между сторонами отсутствует, дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде на основании пункта 1 статьи 150 АПК РФ

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 14.05.2009 г. по делу А14-673/2009/30/4 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий                                                       Л.М. Мокроусова

Судьи                                                                                   А.С. Яковлев

                                                                                                       В.И. Федоров