Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2009 по делу n А48-5262/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15  июля  2009 года                                               Дело № А48-5262/2008-3

г. Воронеж 

           Резолютивная часть постановления объявлена  09 июля 2009 года.

           Полный текст постановления изготовлен           15  июля 2009 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                         Колянчиковой Л.А.,

судей:                                                                                  Андреещевой Н.Л.,

                                                                                             Яковлева А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плотниковой Е.С.,

при участии:

от ООО «Спецстрой-1» - представитель не явился, надлежаще извещён;

от ООО «Строй Актив» -  представитель не явился, надлежаще извещён;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строй Актив» на решение Арбитражного суда Орловской области от 12.03.2009 г. по делу № А48-5262/2008 принятое судьёй Дементьевым Г.А., по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой-1», Орловская обл., г. Ливны к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Актив», г. Орел,  о взыскании 113 433 руб. 79 коп.

УСТАНОВИЛ:

  Общество с ограниченной ответственностью «Спецстрой-1» обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Строй Актив» о взыскании 113 433 руб. 79 копеек, в том числе  96 676 рублей 52 копейки основного долга и 16 757 руб. 27 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного Орловской области  от 12.03.2009г.  по делу №А48-5262/2008-3 исковые требования удовлетворены в части взыскания 96 676 рублей 52 копеек задолженности и 14 201 рублей 07 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Строй Актив»   обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой,  ссылаясь  на незаконность и необоснованность выводов суда первой инстанции, просит решение    отменить,  вынести по делу новый судебный  акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

 При этом заявитель жалобы указывает на  то, что  в  нарушение ст. 121 Арбитражного Процессуального Кодекса  ответчик не был уведомлен о месте и времени судебных заседаний, в связи с чем,  не мог участвовать в рассмотрении дела. В исковом заявлении был указан  адрес ООО «Строй Актив» без указания номера дома, что явилось причинной ненадлежащего уведомления ответчика.

Кроме того,  на момент вынесения решения судом первой инстанции задолженность ООО «Строй Актив» перед ООО «Спецстрой-1» составляла 31 577 руб., поскольку по устной договоренности  с истцом   в счет оплаты задолженности по договору субподряда  в адрес истца отгружен товар на сумму 65100 руб.  по товарной накладной № 1 от 04.02.2009 года,  то есть до принятия решения судом, однако истец скрыл от суда данный факт. После состоявшегося решения суда первой инстанции 12.03.2009 года  ответчик отгрузил  дополнительно товар по накладной  № 5 от 01.04.2009 года на сумму 31 577 рублей и таким образом,  обязательство по оплате выполненных по договору субподряда работ ответчиком исполнены в полном объеме.

           К апелляционной жалобе ответчик приложил   копии товарных накладных  № 1 от 04.02.2009г. на сумму 651000 рублей  и № 5 от 01.04.2009г.  на сумму 31577 рублей, а также копии доверенностей на имя Мальковской В.Н. на право получения товара.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2009 года  рассмотрение дела откладывалось до 09.07.2009 года для  предоставления истцом письменных пояснений  по факту отгрузки в его адрес ответчиком товара по накладным № 1 от 04.02.2009 года на сумму 65100 руб. и № 5 от 01.04.2009 года на сумму 31 577 рублей и   ответчиком доказательств отгрузки товара  в счет погашения задолженности по договору субподряда № 6 от 02.04.2007 года.

В судебное заседание  суда апелляционной инстанции 09.07.2009 года представители сторон не явились, определение суда от 18. 06.2009 года сторонами не исполнено.

Учитывая  наличие в материалах дела  доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие  представителей в порядке ст.ст.123, 156, 184, 266 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого судом решения проверены в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 02.04.2007г. между сторонами заключен  договор  субподряда №06.

В соответствии с  п. 1.1 договора генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по  ремонту гаража, административного здания и благоустройству территории базы Ливенской  РЭС по адресу: Орловская обл., г. Ливны, ул Индустриальная, 2а Орловского филиала ОАО «Газпромрегионгаз» в соответствии с проектом и согласованной сметой  и сдать его заказчику по акту приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией.

На основании п. 2.0 договора  субподрядчик обязан выполнить работы в срок, установленный сторонами в приложении №3 к договору.

Согласно п. 2. 1 договора объем работ  по строительству объекта определен сторонами предварительно и составляет 1000000 рублей, может корректироваться в сторону увеличения или уменьшения в процессе строительства.

   По п. 3.2  договора, генподрядчик оплачивает фактически выполненные работы в течение 16 рабочих дней  после получения от подрядчика  акта приемки-передачи выполненных работ КС-2, справок КС-3, расшифровки затрат на материалы, счетов-фактуры.

Во исполнение  обязательств по договору истец в установленные сроки  выполнил работы на общую сумму 689 551,99 рублей.

Ответчик работы оплатил частично  на сумму  592 875,47 рублей.

Ссылаясь на  ненадлежащее исполнение ООО «Строй Актив» обязательств по оплате выполненных истцом и принятых ответчиком работ в сумме 96 676,52 рублей, ООО «Спецстрой-1» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об  удовлетворении заявленных требований.

 Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В  соответствии  со  статьями  309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с  условиями  обязательства  и  требованиями закона, иных правовых  актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со ст. 753 Гражданского Кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Факт надлежащего  исполнения истцом обязательств по договору субподряда №06 от 02.04.2007г.  подтверждается подписанными сторонами без разногласий актами о приемке выполненных работ от 02.04.2007г.,  25.05.2007 года,  25.06.2007 года,   30.06.2007 года и  справками о стоимости выполненных работ и затрат  по форме №КС-3.

25.08.2008 года между сторонами был подписан  акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 25.08.2008г  в соответствии, с которым ответчик признал задолженность по договору в сумме 96 676,52 рубля.

Доказательств оплаты выполненных работ по договору в полном объеме суду не представлено.

Довод заявителя жалобы об отсутствии задолженности по договору поскольку  ответчиком в счет исполнения договора субподряда №06 от 02.04.2007 года  в адрес истца отгружен товар на сумму 65100 руб.  по товарной накладной № 1 от 04.02.2009 года и по накладной  № 5 от 01.04.2009 года на сумму 31 577 рублей, судебная коллегия отклоняет как неподтвержденный материалами дела.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Дополнительно представленные в материалы дела копии товарных накладных № 1 от 04.02.2009г. на сумму 651000 руб. и № 5 от 01.04.2009г.  на сумму 31577 рублей не могут быть приняты судом в качестве доказательства погашения задолженности.

В рамках настоящего дела судом рассматриваются правоотношения, вытекающие из исполнения обязательств по заключенному сторонами договору субподряда №06 от 02.04.2007года.

Из текста указанных товарных накладных усматривается, что ответчиком в адрес истца был отгружен пиломатериал, п/м необрезной хвойный  толщ.25 мм и п/м необрезной 15 -*25.

Копии товарной накладной № 1 от 04.02.2009года на сумму 651000 рублей и товарной накладной № 5 от 01.04.2009года  на сумму 31577 рублей не содержат ссылки на договор субподряда №06 от 02.04.2007года.

Доказательств  наличия сторонами соглашения о поставке товаров в счет погашения задолженности по договору подряда суду не представлено.

Оснований засчитывать стоимость отгруженной в адрес истца продукции в счет погашения задолженности за выполненные работы по договору субподряда № 05 от 02.04.2007г.   судебной коллегии не усматривается.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Проценты за пользование чужими денежными средствами носят компенсационный характер и являются ответственностью за неисполнение денежного обязательства.

Учитывая  конкретные обстоятельства рассматриваемого спора, сумму задолженности, сумму признанной задолженности, длительность периода её  непогашения суд первой инстанции правомерно признал наличие оснований для привлечения ответчика к имущественной ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими  в порядке ст. 395 Гражданского Кодекса РФ, установив период просрочки платежа с 01.08.2008года.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права.

Довод заявителя жалобы о том, что ответчик не был уведомлен о рассмотрении дела судом первой инстанции и  нарушении  положений ст.ст.123 и 124 АПК РФ, нельзя признать обоснованным.

Частью 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено право суда рассмотреть дело в отсутствие истца и(или) ответчика при условии их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее,  чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ на 23.01.2009 года юридическим адресом ответчика является:  город Орел, ул. Тургенева,16 (лд.60). Сведений о нахождении ответчика по иному адресу на момент рассмотрения дела судом первой инстанции в материалах дела не имелось.

02.11.2008 года  по указанному выше адресу ответчика заказным письмом с уведомлением направлено определение от 16.01.2009 года, которым суд первой инстанции назначил рассмотрение дела в судебном заседании на 17.02.2009 года  на 15 часов 20 минут в помещении суда (лд.лд.56-59). Конверт почтового отправления возвращен в суд в связи с истечением срока хранения (лд.56). Определение о назначении дела к судебному разбирательству от 17.02.2009 года было направлено ответчику по юридическому адресу заказным письмом с уведомлением  20.02.2009 года (лд.66).

Таким образом, в соответствии с ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального