Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2009 по делу n А08-66/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 июля 2009 года                 Дело № А08-66/2009-15-14

г. Воронеж                                                                                                            

Резолютивная часть постановления объявлена    10 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен             15 июля 2009 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                           Мокроусовой Л.М.,

судей                                                                                      Поротикова А.И.,

Федорова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Правдик А.Н.,

при участии:

от ООО «Строительные материалы»: Бажинов Ю.Л., директор, решение №1 от 12.12.2007 г.

от ООО «ПартнёрСтрой»: представитель не явился, надлежаще извещён.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ПартнерСтрой» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 03.04.2009 года по делу № А08-66/2009-15-14, принятое судьёй Кузнецовым А.М., по иску ООО «Строительные Материалы» к ООО «ПартнёрСтрой» о взыскании 316 752 руб. 42 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительные Материалы», (далее – истец, ООО «Строительные Материалы») обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПартнерСтрой» (далее – ответчик, ООО «ПартнерСтрой») о взыскании 316 752,42 рублей.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 03.04.2009 г. по делу № А08-66/2009-15-14  исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ООО «ПартнерСтрой» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой, указывая на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просило судебный акт отменить, вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ст. 268 АПК РФ).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители ответчика не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителя в порядке ст. 123, 156, 266 АПК РФ.

Представитель истца выразил несогласие с доводами апелляционной инстанции, просил судебный акт оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.10. 2008 года ООО «Строительные материалы» (продавец) и ООО «Партнер-Сервис» (покупатель) заключили договор поставки, согласно условиям которого продавец передает в собственность покупателю кирпич силикатный М 720 в количестве предусмотренном договором.

В период действия договора истец по товарной накладной № 25 от 31.10.2008 г. отгрузил ответчику продукцию на сумму 516 752 рубля, которую ответчик не оплатил частично.

Ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты переданного товара в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Требования истца основаны на ст.ст. 309, 310, 486 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из признания ответчиком заявленных требований в полном объеме.

В соответствии с пунктом 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно ч. 3, 5 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела. Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В материалы дела представлено заявлении о признании иска в полном объеме, подписанное представителем ответчика, полномочным в том числе признавать исковые требования.

Кроме того, материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом.

В соответствии с частью 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Факт признания ответчиком иска отражен судом в мотивировочной части решения, что соответствует требованиям статьи 170 АПК РФ.

Заблуждения представителя истца относительно природы сделки не подтверждаются доказательствами и не влияют на правильность выводов суда.

Уведомление о вручении претензии имеется в материалах дела (л.д. 16), в связи с чем довод заявителя относительно не соблюдения претензионного порядка при обращении в суд судебной коллегией отклоняется.

Ввиду изложенного суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя апелляционной инстанции о недоисследованности фактических обстоятельств дела.

Суд первой инстанции принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрения апелляционной жалобы в размере 1000 рублей относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 03.04.2009 года по делу № А08-66/2009-15-14 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья                                          Л.М.Мокроусова

Судьи                                                                                  А.И. Поротиков

В.И. Федоров