Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2009 по делу n А14-1328-2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 июля 2009 года                                                             Дело №А14-1328-2009

 г.Воронеж                                                                                                 51/20

           Резолютивная часть постановления объявлена 7 июля 2009 г.

           Постановление в полном объеме изготовлено 14 июля 2009 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Суховой И.Б.,

судей                                                                           Поротикова А.И.,

                                                                                          Осиповой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ширяевой О.В.,

при участии:

от ООО «Истоки»: Ефремовой Л.Н. – представителя по доверенности б/н от 16.06.2009г.; 

от ООО «Вектор»: Хованского А.Е. – представителя по доверенности б/н от 16.06.2009г.; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Вектор», с. Новопавловка, Кантемировский район на решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.04.2009г. по делу № А14-1328-2009 51/20 (судья Щербатых И.А.) по иску Общества с ограниченной ответственностью «Истоки», с. Зайцевка, Кантемировский район к Обществу с ограниченной ответственностью «Вектор», с. Новопавловка, Кантемировский о взыскании 34 117 руб. 25 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Истоки» (далее ООО «Истоки», истец) обратилось в Арбитражный суд  Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» (далее  ООО «Вектор», ответчик)  о взыскании 28550 руб. задолженности за реализованный товар, 5567 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Воронежской  области от 14.04.2009г. (с учетом определения от 15.05.2009г.) исковые требования ООО «Истоки» удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Вектор» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на данное решение, просит его отменить и прекратить производство по делу.

При этом заявитель апелляционной жалобы  указывал, что  при вынесении решения суд области  неправомерно руководствовался пунктом 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» № 65 от 29.12.2001г. и не исследовал то обстоятельство, что в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  зачет взаимных требований в ходе конкурсного производства допускается только при условии очередности удовлетворения требований кредиторов.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО «Вектор» поддержал доводы апелляционной жалобы (с учетом дополнений), считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, просил отменить его полностью, вынести по делу новый судебный акт.

Представитель ООО «Истоки» с доводами апелляционной жалобы не согласился, полагая обжалуемое решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав мнение представителей сторон, арбитражный  апелляционный суд считает, что апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения, а обжалуемое решение - без изменения, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, по накладной от 29.06.2007г. истец передал ответчику зеленую массу многолетних трав (з/м люцерна) в количестве 28550 кг.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 30.11.2007г. об уплате задолженности в сумме 83350 руб.

В ответ на указанную претензию письмом от 12.12.2007г. ответчик предложил истцу оплатить задолженность за ранее отпущенное колесо комбайна Дон-1500 в сумме 83350 руб. Ссылаясь на уклонение ответчиком от оплаты переданного товара в сумме 28550 руб., истец обратился в Арбитражный суд Воронежской области  с настоящим иском.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что  удовлетворение заявленных исковых требований является обоснованным и не находит оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии с положениями статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

По правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществ­лении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надле­жащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвы­чайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Оценивая правоотношения сторон и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, на основании вышеназванных норм права, а также статей 486, 454 ГК РФ правомерно исходил из того, что по рассматриваемому спору ответчиком не исполнены в полном объеме обязательства по оплате  переданного по накладной от 29.06.2007г. товара на сумму 28 550 руб.

Факт поставки товара (з/м моцерна) по накладной от 29.06.2007г.  на  сумму 28 550 руб.  в адрес ООО «Вектор» последним в рассматриваемом случае не оспорен, между тем, доказательств его оплаты в полном объеме не представлено.

Однако, возражая против удовлетворения  заявленных требований, ответчик ссылался на прекращение обязательства путем зачета встречных однородных требований.

Данные возражения были рассмотрены и  правомерно отклонены судом первой инстанции  по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

Зачет является односторонней сделкой, поскольку в случае заявления одной из сторон о зачете обязательство прекращается независимо от согласия с этим другой стороны. По смыслу  статьи 410 ГК РФ  для прекращения обязательства зачетом необходимо не только наличие встречных однородных требований, срок исполнения которых наступил, но и заявление о зачете хотя бы одной из сторон. Как следует из материалов дела, ООО «Вектор» не было сделано надлежащего заявления о зачете в порядке, установленном ст. 410 ГК РФ.

Поскольку правила статьи 410 ГК РФ ответчиком выполнены не были (доказательств направления истцу либо получения от него заявления о зачете не представлено), основания для применения ее положений у суда первой инстанции отсутствовали. Таким образом, доводы ответчика о невыполнении судом при разрешении спора требований статьи 410 ГК РФ являются необоснованными.

Кроме того, решением Арбитражного суда Воронежской области от 29.08.2007г. по делу № А14-6759/2007-40/16б ООО «Истоки» признано несостоятельным (банкротом).

Согласно пункту 8 статьи 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» зачет требования, а также погашение требования предоставлением отступного допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.

В силу пункту 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» № 65 от 29.12.2001г. зачет встречного однородного требования не допускается с даты возбуждения в отношении одной из его сторон дела о банкротстве.

Не оплатив своевременно поставленный истцом товар, ответчик допустил неправомерное пользование чужими денежными средствами. В этой связи истец обоснованно, на основании статьи 395 ГК РФ начислил  проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга за вычетом НДС по учетной ставке банковского процента, существующей на день вынесения решения – 13% годовых за период просрочки исполнения денежного обязательства с 27.07.2007г. по 27.01.2009г. Исчисленная при таких условиях сумма процентов составила 5567 руб. 25 коп. и признана судом первой инстанции обоснованной.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства отсутствия своей вины, а также наличия иных обстоятельств, предусмотренных статьей 404 ГК РФ, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5567 руб. 25 коп. за период с 27.07.2007г. по 27.01.2009г. правомерно  удовлетворены судом первой инстанции.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что, рассматривая спор, суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

Исходя из вышеизложенного, оснований для отмены решения Арбитражного суда Воронежской области от 14.04.2009г. и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по государственной пошлине в сумме 1 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на её заявителя. 

Руководствуясь статьями 110, 267–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской  области от 14.04.2009г. (с учетом определения от 15.05.2009г.) по делу № А14-1328-2009 51/20  оставить без изменения, а апелляционную жалобу  Общества с ограниченной ответственностью «Вектор»- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                 И.Б. Сухова        

Судьи                                                                             А.И. Поротиков 

                                                                                        М.Б. Осипова