Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2009 по делу n А14-4040/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 июля 2009 года                         Дело № А14-4040/2008/155/23

г. Воронеж  

Резолютивная часть постановления объявлена 03.07.2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  10.07.2009  г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,

судей:  Сергуткиной В.А.,

Семенюта Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания   секретарем Бутыриной Е.А.,

при участии:

от  ООО Жилой комплекс «Покровский» (до реорганизации – ООО «Воронежэнергоснаб»):  Сдвижков Д.А. – представитель по доверенности № 6 от 28.07.2008;

от Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «Дворец творчества детей и молодежи»: Буряченко А.Н. – представитель по доверенности № 224 от 13.11.2008 выданной до 31.12.2009;

от Прокуратуры Воронежской области: Лапшин В.Н. - заместитель начальника отдела прокуратуры Воронежской области, предъявлено удостоверение;

от Муниципального образования - городской округ г.Воронеж;

от Администрации ГО г.Воронеж: – Васильева Е.Г. - главный специалист отдела правовой работы в сфере градостроительства управления правового обеспечения по доверенности № 276  от 23.10.2008;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Воронежэнергоснаб» на решение арбитражного суда Воронежской области от 28.07.2008 по делу № А14-4040/2008/155/23, по заявлению Прокурора Воронежской области в защиту интересов муниципального образования – городского округа г.Воронеж к Администрации городского округа г.Воронеж о признании недействительным постановления, заинтересованные лица: ООО «Воронежэнергоснаб», Муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования детей «дворец творчества детей и молодежи» об оспаривании постановления главы городского округа город Воронеж от 20.07.2007 № 1184 «Об утверждении проектов границ  земельных участков и разрешении ООО «Воронежэнергоснаб» проектирования и строительства жилых домов со встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой  и культурно-оздоровительного центра по площади Детей, 1»,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Воронежской области (далее – заявитель, Прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением в защиту интересов муниципального образования – городского округа город Воронеж о признании недействительным постановления главы городского округа город Воронеж от 20.07.2007г. №1184 «Об утверждении проектов границ земельных участков и разрешении ООО «Воронежэнергоснаб» проектирования и строительства жилых домов со встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой и культурно - оздоровительного центра по площади Детей, 1».

В ходе судебного разбирательства Прокурор уточнил заявленные требования, указав, что требования заявлены к Администрации городского округа город Воронеж (далее – Администрация города).

Решением арбитражного суда Воронежской области от 28.07.2008 по делу № А14-4040/2008/155/23 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Воронежэнергоснаб» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом не учтено, что оспариваемое постановление вынесено во исполнение договора № 4 от 17.07.2003 о совместной деятельности  между ООО «Воронежэнергоснаб», МОУ ДОД «Дворец творчества детей и молодежи», Администрацией городского округа город Воронеж. Обязательства ООО «Воронежэнергоснаб» по договору выполнены полностью. Полагает, что судом необоснованно восстановлен прокурору пропущенный процессуальный срок на подачу заявления. Указывает на неоправданную процессуальную неопределенность правового положения по делузаявителя апелляционной жалобы и МОУ ДОД «Дворец творчества детей и молодежи».

На основании п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ производство по делу                        А14-4040/2008/155/23 приостанавливалось апелляционной инстанцией с  27.10.2008 года до 01.07.2009 года.

Согласно ст. 163 АПК РФ в судебном заседании  объявлялся перерыв с 01.07.2009 года  до  10 часов 00 минут  03.07.2009 года.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2009  по настоящему делу произведена процессуальная замена лица, участвующего в деле – Общества с ограниченной ответственностью «Воронежэнергоснаб» на Общество с ограниченной ответственностью Жилой комплекс «Покровский».

В судебном заседании Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда представитель ООО Жилой комплекс «Покровский» Сдвижков Д.А. подтвердил доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, без учета фактических обстоятельств дела, просит суд решение от 28 июля 2008 года отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав прокурору в удовлетворении требований.    

Представитель Прокуратуры Лапшин В.Н. возражает против доводов, изложенных в апелляционной жалобе по основаниям, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Администрации Васильева Е.Г. отклонила доводы   апелляционной жалобе, просит арбитражный апелляционной суд оставить решение без изменения, а жалобу  без удовлетворения.  

Представитель МОУ дополнительного образования детей «Дворец творчества детей и молодежи» Буряченко А.Н. поддерживает доводы апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права и просит суд решение суда первой инстанции отменить

Арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Постановлением исполнительного комитета администрации г. Воронежа от 28.08.1997г. № 339 земельный участок из земель поселений площадью 5, 2988 га по площади Детей, 1 предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование МОУ ДОД «Дворец творчества детей и молодежи».

13.07.2006г. право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 48 394 кв.м. зарегистрировано за МОУ ДОД «Дворец творчества детей и молодежи» в установленном законом порядке (запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 36-36-01/170/2006-122).

Муниципальное образование городской округ г. Воронеж является собственником земельного участка площадью 48 394 кв. м с кадастровым номером 36:34:06 07 019:0001, расположенным по адресу: г. Воронеж, Центральный район, площадь Детей, 1 (свидетельство о государственной регистрации права от 22.05.2007г., регистрационная запись №36-36-01/045/2007-279).

В соответствии с оспариваемым постановлением главы городского округа г. Воронежа от 20.07.2007г. № 1184 «Об утверждении проектов границ земельных участков и разрешении ООО «Воронежэнергоснаб» проектирования и строительства жилых домов со встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой и культурно-оздоровительного центра по площади детей, 1» прекращено право постоянного (бессрочного) пользования МОУ ДОД «Дворец творчества детей и молодежи» на часть ранее предоставленного земельного участка площадью 48 394 кв. м, в пользовании Учреждения оставлен земельный участок площадью 23 538 кв. м по пл. Детей, 1 (пункт 1 постановления).

Согласно пункту 2 постановления утверждены проекты границ земельных участков №№ 1, 2, 3, 1а, фактически занимаемых зданиями и сооружениями Дворца творчества детей и молодежи, по площади Детей, 1.

Пунктами 3, 4, 6 оспариваемого постановления утверждены проекты границ следующих земельных участков из земель населенных пунктов по площади Детей, 1:

участок № 4 площадью 8867 кв. м для проектирования и строительства жилого дома повышенной этажности со встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой;

участок № 5 площадью 4982 кв. м для проектирования и строительства жилого многоквартирного дома со встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой;

- участок № 6 площадью 11 015 кв. м для проектирования и строительства здания культурно-оздоровительного центра.

Указанные земельные участки предоставлены ООО «Воронежэнергоснаб» в аренду сроком на 9 месяцев, разрешено проектирование зданий.

Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж предписано выдать ООО «Воронежэнергоснаб» разрешение на строительство.

Прокурор, полагая, что при предоставлении указанного земельного участка нарушен порядок предоставления и выбора земельных участков для жилищного строительства, установленный статьей 30.1. Земельного кодекса Российской Федерации, нарушено право муниципального образования и населения города на достоверную информацию о предстоящем или возможном предоставлении земельного участка для строительства, обратился в суд за судебной защитой интересов муниципального образования.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 30 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию либо с предварительным согласованием, либо без предварительного согласования места размещения объекта.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 30.1. Земельного кодекса РФ (внесена в ЗК РФ пунктом 2 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004г. № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации», указанный пункт вступил в силу с 1 октября 2005г., закон № 191-ФЗ опубликован в Российской газете № 290 от 30.12.2004г.) земельные участки для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность или в аренду без предварительного согласования места размещения объекта.

Продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах, за исключением случая, установленного пунктом 27 статьи 38.1. настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31 Земельного кодекса РФ органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.

Граждане, общественные организации (объединения) и органы территориального общественного самоуправления имеют право участвовать в решении вопросов, затрагивающих интересы населения и связанных с изъятием, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных и муниципальных нужд и предоставлением этих земельных участков для строительства.

Особенности предоставления земельных участков для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определены статьей 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации. Данная норма устанавливает порядок предоставления земельных участков исключительно для жилищного строительства, действует с 01.10.2005г. и является специальной по отношению к статье 30 Кодекса. Поскольку согласно пунктам 1, 2 названной нормы Кодекса предоставление земельного участка для целей жилищного строительства в собственность или в аренду осуществляется только на аукционах, суд считает, что у Администрации городского округа г. Воронеж отсутствовали правовые основания для принятия оспариваемого постановления от 20.07.2007г. № 1184 без проведения аукциона.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой нинстанции, что Администрация г. Воронежа не предоставила суду доказательств проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды спорного земельного участка, третьи лица не оспаривают того, что такой аукцион не проводился.

В тексте оспариваемого постановления и в материалах дела отсутствуют сведения об информировании населения города Воронежа о предстоящем или возможном предоставлении спорного земельного участка для строительства жилых домов, в судебное заседание администрация города также не предоставила таких сведений.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание. что оспариваемое постановление принято во исполнение договора № 4 от 17.07.2003 о совместной деятельности  между ООО «Воронежэнергоснаб», МОУ ДОД «Дворец творчества детей и молодежи», Администрацией городского округа город Воронеж, признанного недействительным, а также с учетом того обстоятельства, что судом обоснованно принято признание Администрацией городского округа г. Воронеж требований, заявленных Прокурором, апелляционная коллегия считает, что арбитражный суд Воронежской области пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемое постановление от 20.07.2007г. № 1184 следует признать недействительным.

Апелляционной коллегией отклоняется ссылка заявителя апелляционной жалобы на обязательственные отношения в рамках договора № 4 от 17.07.2003 о совместной деятельности  между ООО «Воронежэнергоснаб», МОУ ДОД «Дворец творчества детей и молодежи», Администрацией городского округа город Воронеж. Постановлением ФАС ЦО от 14.04.2009 по делу № 5692/2007/211/2 оставлены без изменения решение арбитражного суда Воронежской области от 27.11.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2008. Помимо прочего, указанными судебными актами удовлетворено исковое требование прокурора о признании вышеназванного договора и дополнительного соглашения к нему от 01.03.2006 недействительным.

Отклоняется как немотивированный, опровергающийся материалами дела, довод заявителя о необоснованности восстановлен прокурору пропущенного процессуального срока на подачу заявления.

Суд считает необоснованным   довод заявителя апелляционной жалобы о том, что процессуальной неопределенности правового положения по делу заявителя апелляционной жалобы и МОУ ДОД «Дворец творчества детей и молодежи».

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит. Более того, все доводы апелляционной жалобы, по сути, направлены на переоценку фактических обстоятельств и выводов суда первой инстанции без надлежащих к тому правовых оснований.

Суд первой инстанции верно установил фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение арбитражного суда Воронежской  области  следует  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Воронежской области от 28.07.2008 по делу № А14-4040/2008/155/23 – оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Жилой комплекс «Покровский» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья       Миронцева Н.Д.

Судьи         Сергуткина В.А.

Семенюта Е.А.