Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2009 по делу n А08-609/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворенияДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД П О С Т А Н О В Л Е Н И Е «10» июля 2009 г. Дело №А08-609/2009-31 Воронеж Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2009 г. Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Барковой В.М., судей Алферовой Е.Е., Потихониной Ж.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Потаповой Е.Н., при участии: от ЗАО «Томмолоко»: представитель не явился, извещён надлежащим образом; от ООО «Инвестпроект»: представитель не явился, извещён надлежащим образом; от ЗАО «Томаровкагазстроймонтаж»: представитель не явился, извещён надлежащим образом; от конкурсного управляющего ЗАО «Томаровкагазстроймонтаж» Волковой О.В.: представитель не явился, извещён надлежащим образом. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «Томмолоко» на определение Арбитражного суда Белгородской области от 13.04.2009 года о прекращении производства по делу №А08-609/2009-31, по иску ЗАО «Томмолоко» к ООО «Инвестпроект», ЗАО «Томаровкагазстроймонтаж» о признании торгов недействительными УСТАНОВИЛ: ЗАО «Томмолоко» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Инвестпроект», ЗАО «Томаровкагазстроймонтаж» о признании недействительными торгов от 07.04.2008 по продаже имущества ЗАО «Томаровкагазстроймонтаж». Определением Арбитражного суда Белгородской области от 13.04.2009 г. производство по делу прекращено. Не согласившись с определением суда, ЗАО «Томмолоко» обратилось с апелляционной жалобой, в которой ссылается на необоснованность прекращения производства по иску ЗАО «Томмолоко» к ООО «Инвестпроект», поскольку ликвидация одного из ответчиков не влечет прекращение производства по делу полностью. В обоснование своих доводов истец указывает на отсутствие в материалах дела прямых доказательств ликвидации ЗАО «Томаровкагазстроймонтаж». Бывший конкурсный управляющий ЗАО «Томаровкагазстроймонтаж» Волкова О.В в представленном отзыве возражала против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагая оспариваемое определение законным и обоснованным. Представители сторон в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении сторон о месте и времени судебного заседания, а также ходатайство бывшего конкурсного управляющего ЗАО «Томаровкагазстроймонтаж» Волковой О.В. о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие. На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей сторон. Суд, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, 14.05.2008 г. в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) внесена запись о ликвидации ЗАО «Томаровкагазстроймонтаж», что подтверждается соответствующим свидетельством от 14.05.2008 г. серии 31 № 001868615. Следовательно, исковое заявление ЗАО «Томмолоко» подано после исключения должника из ЕГРЮЛ 29.01.2009г. (л.д.4). Запись о ликвидации должника является действующей. С этой даты в соответствии со статьями 49, 63 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность должника прекратилась, поэтому рассмотрение искового заявления в отношении исключенного из государственного реестра должника невозможно. Пунктом 8 статьи 63 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц. В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Гражданского кодекса РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована. Учитывая, что по данному делу имеются доказательства ликвидации ЗАО «Томаровкагазстроймонтаж», производство по делу подлежит прекращению применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Довод заявителя жалобы о необоснованном прекращении производства по иску ЗАО «Томмолоко» к ООО «Инвестпроект», так как ликвидация одного из ответчиков не влечет прекращение производства по делу полностью, судебной коллегией отклоняется, поскольку спор о признании торгов недействительными не может быть рассмотрен без участия их организатора по поручению которого действовал второй ответчик ООО «Инвестпроект». Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, возврату не подлежит. Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 270, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПОСТАНОВИЛ: Определение Арбитражного суда Белгородской области от 13.04.2009г. по делу №А08-609/2009-31 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО «Томмолоко» без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу. Председательствующий судья: В.М. Баркова Судьи: Е.Е. Алферова Ж.Н. Потихонина Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2009 по делу n А14-4040/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|