Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2009 по делу n А08-9385/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                         П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 июля 2009 года                                                    Дело № А08-9385/2008-26

       г. Воронеж 

Резолютивная часть постановления объявлена 06.07.2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  10.07.2009 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                         Миронцевой Н.Д.,

судей:                                                                   Сергуткиной В.А.,

                                                                                 Семенюта Е.А.,

 при ведении протокола судебного заседания   секретарем Бутыриной Е.А.,

при участии:

от ООО «Белрегионгаз»: Суязов Е.Е., начальник юридического отдела по доверенности № 2 от 11.01.2009 действительной до 31.12.2009;

от ЗАО «Сахарный комбинат «Алексеевский»: Русанов А.В., представитель по доверенности от 03.07.2009 выданной сроком на один год;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области: представители не явились, надлежаще извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области и Закрытого акционерного общества «Сахарный комбинат «Алексеевский» на решение арбитражного суда Белгородской области от 25.03.2009 по делу № А08-9385/2008-26 (судья Бутылин Е.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Белрегионгаз» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области, при участии третьего лица: закрытого акционерного общества «Сахарный комбинат «Алексеевский», о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Белрегионгаз» (далее Заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о    признании    недействительным    решения    комиссии    Управления    Федеральной антимонопольной службы (далее УФАС) по Белгородской области № 248-08-АЗ от 15 октября 2008 года, которым    действия    ООО    «Белрегионгаз»    по неравномерному удовлетворению заявок сахарных заводов, расположенных на территории Белгородской области, о выделении объемов газа по регулируемым ценам на 2007 год, признаны нарушающими п. 8 ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О защите конкуренции».

Решением арбитражного суда Белгородской области от 25.03.2009 по делу № А08-9385/2008-26 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, УФАС по Белгородской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя апелляционной жалобы, права и законные интересы заявителя оспариваемым решением не нарушены, поскольку это решение не содержит никаких указаний и иных властно-распорядительных предписаний, обязательных для исполнения, не возлагает на ООО «Белрегионгаз» исполнение каких-либо обязанностей. Управление полагает, что в решении № 248-08-АЗ от 15 октября 2008 года указано, какие заводы поставлены в неравное положение по сравнению друг с другом, факт неравного положения подтверждается простым сравнением величин. По мнению УФАС по Белгородской области, решение антимонопольного органа по делу о нарушении антимонопольного законодательства не должно содержать указаний на принятие какого-либо процессуального решения по заявлению ЗАО «Сахарный комбинат «Алексеевский», послужившего основанием для возбуждения дела.

С принятым по делу решением также не согласен и ЗАО «Сахарный комбинат «Алексеевский», обратившийся с апелляционной жалобой. По мнению данного заявителя апелляционной жалобы, » судом первой инстанции неправильно истолковано положение подпункта «б» пункта 15.1 Постановления Правительства РФ от 29.12.2000 года № 1021 «О государственном регулировании цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации», считает, что организация, поставляющая газ, не может предоставить количество газа меньшее, чем было предоставлено ранее. Полагает неверным вывод суда первой инстанции об отсутствии в законодательстве Российской Федерации в области газоснабжения требований к порядку и процедуре распределения поставщиком объемов поставленного газа для потребителей. По мнению ЗАО «Сахарный комбинат «Алексеевский», действиями ООО «Белрегионгаз», выразившимися в поставке газа в недостаточном объеме, меньшем, чем требовалось, в неравное положение поставлены все перечисленные в оспариваемом решении заводы. Кроме того, считает, что создание дискриминационных условий возможно путем не только действий, но и бездействия.

ООО «Белрегионгаз» возражает против доводов апелляционных жалоб, считая решение суда законным и обоснованным, представило отзывы. По мнению Общества, ссылка ЗАО «Сахарный комбинат «Алексеевский» на неправильное толкование судом подпункта «б» пункта 15.1 Постановления Правительства РФ от 29.12.2000 года № 1021 является доводом, свидетельствующим о незаконности решения УФАС по Белгородской области. Общество указывает, оно не полномочно принимать решения о распределении объемов газа по той или иной цене, так как цена устанавливается уполномоченным органом Правительства Российской Федерации, и полагает ссылку на установление антимонопольным органом обстоятельств нарушения ООО «Белрегионгаз» распределения объемов газа по более низкой цене не соответствующей материалам дела и действительности.

Общество, полагая свои права и законные интересы нарушенными оспариваемым решением, считает, что доводы Управления об отсутствии нарушения прав и законных интересов заявителя обжалуемым решением, а также требования о прекращении производства по делу являются новыми, незаявленными в суде первой инстанции, в связи с чем не подлежат рассмотрению апелляционным судом. ООО «Белрегионгаз» указывает, что оно оспаривает решение не в части возможности обращения комиссии УФАС по Белгородской области к руководителю Управления с предложением рассмотреть вопрос об обращении в суд с иском, а в части, относящейся к самому факту признания Общества виновным в совершении антимонопольного проступка. По мнению ООО «Белрегионгаз», Управлением не приведено ни одной нормы, которой бы противоречил вывод суда первой инстанции о недоказанности создания Обществом дискриминационных условий путем постановки сахарных заводов в неравное положение. ООО «Белрегионгаз» полагает, что в силу статьи 41 Закона «О защите конкуренции» в решении антимонопольного органа по делу об административном правонарушении должен содержаться вывод об удовлетворении или отказе в удовлетворении заявления обратившегося лица.

Дело рассматривается арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ в отсутствие Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области, поскольку в материалах дела имеются доказательства их надлежащего уведомления о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда представитель ЗАО «Сахарный комбинат «Алексеевский» Русанов А.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, полагал обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, без учета фактических обстоятельств дела, просил суд решение от 20 марта 2009 года отменить, пояснив, что ООО «Белрегионгаз» допущено неравномерное распределение объемов газа по фиксированным ценам при заключении договоров, в связи с чем акционерное общество поставлено в неравное положение по сравнению с другими хозяйствующими субъектами, что привело к созданию «дискриминационных условий».     

Представитель ООО «Белрегионгаз» Суязов Е.Е. возражал против доводов, изложенных в апелляционных жалобах ЗАО «Сахарный комбинат «Алексеевский» и Управления ФАС по Белгородской области по основаниям, изложенным в отзыве, полагал обжалуемое решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а  апелляционную жалобу –  без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО «Белрегионгаз» в адрес ЗАО «Сахарный комбинат «Алексеевский» направлен для подписания долгосрочный договор поставки газа от 01.07.2007 года со сроком действия с 01.01.2008 года по 31.12.2012 года. Согласно условиям договора, предложенным ООО «Белрегионгаз», ежегодный объем поставки газа составляет 18,5 млн.м. куб.

Не согласившись с пунктами 2.1, 2.2, и 3.5 договора, ЗАО «Сахарный комбинат «Алексеевский» представил ООО «Белрегионгаз» протокол разногласий, предложив, в частности, изменить пункт 2.1 договора, определив, что ежегодный объем поставляемого газа составляет 37,015 млн.м.куб., из которых 18,5 млн.м.куб. являются лимитным объемом поставляемого газа, а 18,515 млн. м.куб. – сверхлимитным объемом поставляемого газа.

Впоследствии договор был подписан с протоколом согласования разногласий на условиях, предложенных ООО «Белрегионгаз».

Полагая, что ООО «Белрегионгаз» злоупотребляет своим доминирующим положением, нарушает пункт 3 части 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции», устанавливающего запрет навязывания контрагенту условий договора, невыгодных для него, что выразилось в отказе при заключении договора на поставку газа в 2008-2012 годах увеличить ежегодный объем поставки газа до уровня, необходимого ЗАО «Сахарный комбинат «Алексеевский», последнее обратилось в УФАС по Белгородской области с заявлением о нарушении ООО «Белрегионгаз» антимонопольного законодательства.

Приказом Управления от 04.06.2008 года №177 возбуждено дело №248-08-АЗ о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения ООО «Белрегионгаз» части 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции» и создана комиссия по рассмотрению данного дела.

Определением от 04.06.2008 года рассмотрение дела назначено на 02.07.2008 года, определением от 02.07.2008 года отложено до 30.07.2008 года, определением от 30.07.2008 года отложено на 28.08.2008 года, определением от 28.08.2008 года отложено на 15.10.2008 года, срок рассмотрения дела продлен на шесть месяцев.

Материалы дела о нарушении антимонопольного законодательства свидетельствуют, что ООО «Белрегионгаз» заключены также договоры на поставку газа со следующими хозяйствующими субъектами, действующими на региональном товарном рынке услуг по переработке сахарной свеклы и сахара-сырца: ЗАО «Сахарный комбинат «Алексеевский», ОАО «Валуйкисахар», ОАО «Дмитротарановский сахарник», ЗАО «Краснояружский сахарник», ЗАО «Кристалл-Бел», ОАО «Ника», ОАО «Ржевский сахарник», ОАО «Сахарный завод имени Ленина». При этом в отношении указанных субъектов применялись те же правила определения ежегодного объема поставляемого по фиксированным ценам газа, что и в отношении ЗАО «Сахарный комбинат «Большевик», то есть при определении объемов газа на 2008 год ООО «Белрегионгаз» принимались во внимание объемы газа, указанные в договорах поставки газа на 2007 год.

15.10.2008 года, рассмотрев материалы дела об антимонопольном нарушении, УФАС по Белгородской области установило, что потребности контрагентов ООО «Белрегионгаз» в газоснабжении в 2007 году удовлетворены следующим образом:

-в дополнительном соглашении № 5 к договору на поставку газа №112-2-3635 заявка ЗАО «Сахарный комбинат «Большевик» о выделении лимитного газа на 2007 год удовлетворена на 43,6%;

-в дополнительном соглашении № 11 к договору на поставку газа №11-2-1760 от 01.12.2006 заявка ОАО «Сахарный завод им. Ленина» удовлетворена на 39,9%;

-в дополнительном соглашении № 11 к договору на поставку газа № 4-2-0279 заявка ОАО «Дмитротарановский сахарник» удовлетворена на 92,5%;

-в дополнительном соглашении № 11 к договору на поставку газа №6-2-0787 заявка ОАО «Валуйкисахар» удовлетворена на 61,6%;

-в дополнительном соглашении № 11 к договору на поставку газа №9-2-1446 заявка ЗАО «Кристалл-Бел» удовлетворена на 59,8%;

-в дополнительном соглашении № 11 к договору на поставку газа №6-2-0824 заявка ОАО «Ника» удовлетворена на 67,6%;

-в дополнительном соглашении № 4 к договору на поставку газа №61-2-4138 заявка ЗАО «Сахарный комбинат «Алексеевский» удовлетворена на 35,9%;

-в дополнительном соглашении № 2 к договору на поставку газа №114-2-5840 от 01.10.2006 заявка ЗАО «Краснояружский сахарник» удовлетворена на 81,2%;

-в дополнительном соглашении № 11 к договору на поставку газа №10-2-1624 от 01.12.2006 заявка ОАО «Ржевский сахарник» удовлетворена на 94,6%.

Придя к выводу о допущении ООО «Белрегионгаз» неравномерного распределения объемов газа по фиксированным ценам при заключении договоров (дополнительных соглашений) на 2007 год, что, по мнению Управления, поставило производителей сахара в неравное положение при определении ежегодного объема поставки газа в процессе заключения долгосрочных договоров поставки газа на 2008-2012 годы, то есть привело к созданию дискриминационных условий, антимонопольный орган принял решение от 29.10.2008 года исх.№3486/3, которым признало факт нарушения Обществом пункта 8 части 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции». Кроме того, комиссией УФАС по Белгородской области решено обратиться к руководителю Управления с предложением рассмотреть вопрос об обращении в арбитражный суд с иском о признании недействительными условий договора поставки газа, нарушающих антимонопольное законодательство, а также поручить должностному лицу, уполномоченному составлять протоколы об административном правонарушении, возбудить по факту злоупотребления ООО «Белрегионгаз» доминирующим положением производство по статье 14.31 КоАП РФ.

Полагая, что решение от 29.10.2008 года УФАС по Белгородской области не соответствует действующему законодательству, регулирующему правоотношения в области защиты конкуренции, нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с рассмотренным требованием.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из того, что УФАС по Белгородской области не доказаны обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого решения, а также допущены нарушения при производстве по делу о нарушении антимонопольного законодательства

Суд апелляционной инстанции находит позицию суда первой инстанции верной, исходя из следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия)