Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2009 по делу n А14-16231-2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 июля 2009 года                                                           Дело № А14-16231-2008

г.Воронеж                                                                                                578/29                                                                    

           Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2009 года

           Постановление в полном объеме изготовлено 09 июля 2009 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                             Поротикова А.И.,

судей                                                                                        Барковой В.М.,

                                                                                          Фёдорова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Потаповой Е.Н.,

при участии:

от конкурсного управляющего ООО «Промцентр» Тюхина С.В. – Тюхина С.В., конкурсного управляющего, определение Арбитражного суда Воронежской области от 20.05.2009 года по делу № А14-8476/2007/45/16б;

от ИП Клецовой И.М. – Лопырёвой Л.Е., представителя, по доверенности № 1682 от 20.02.2009 года;

от ООО «Алко-АСС» представители не явились, надлежаще извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Промцентр» Тюхина С.В., г.Воронеж,  на решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.03.2009г. по делу № А14-16231-2008/578/29 (судья Письменный С.И.), по иску конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Промцентр» Тюхина С.В. к  Обществу  с ограниченной ответственностью «Промцентр»,  Обществу  с ограниченной ответственностью «Алко-АСС», Индивидуальному предпринимателю Клецовой И.М. о признании недействительным договора уступки прав (цессии) от 04.06.2007 года и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью «Промцентр» Тюхин Сергей Владимирович, г.Воронеж, обратился в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Промцентр», г.Воронеж, Обществу  с ограниченной ответственностью «Алко-АСС», г.Воронеж, и Индивидуальному предпринимателю Клецовой Ирине Михайловне о признании недействительным договора уступки прав (цессии) от 04.06.2007 года и применении последствий недействительности сделки в виде взаимной реституции: восстановить кредиторскую задолженность ООО «Алко-АСС» перед ООО «Промцентр» на указанную сумму.

13.03.2009 года решением Арбитражного суда Воронежской области в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец – конкурсный управляющий ООО «Промцентр» Тюхин Сергей Владимирович обратился с апелляционной жалобой, в которой ссылается на неполное исследование обстоятельств по делу, неправильное применение норм материального права, в связи с  чем  просил решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.03.2009 года отменить, требования истца удовлетворить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции конкурсный управляющий ООО «Промцентр» Тюхин С.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель ИП Клецовой И.М. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ООО «Алко-АСС» явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечило.

Учитывая то, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении, лица, не явившегося в судебное заседание, о месте и времени судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения сторон, апелляционная инстанция полагает необходимым обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, 4 июня 2007 года между ООО «Промцентр» (цедент), ИП Клецовой Ириной Михайловной (цессионарий) и ООО «Алко-АСС» (должник) заключен договор уступки прав (цессии), по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял в полном объёме право (требование) по договору №А-257/05-07 от 18 мая 2007 года, заключенному между цедентом и должником. Право цедента к должнику на дату под­писания договора составляет 1763750,58 руб. – стоимость переданного и неоплаченного то­вара. В качестве оплаты за уступаемое право (требование) цедента к должнику по договору №А-257/05-07 от 18 мая 2007 года цессионарий обязуется списать цеденту часть имеющейся у цедента перед цессионарием суммы долга по заключенному между ними кредитному дого­вору от 18 декабря 2006 года в размере 1763750,58 руб.

В соответствии с кредитным договором от 18 декабря 2006 года ИП Клецова Ирина Михайлов­на (кредитор) предоставляет ООО «Промцентр» (заёмщик) денежные средства (кредит) в раз­мере 5000000 рублей, а заёмщик обязуется 28 января 2008 года возвратить полученную де­нежную сумму и уплатить проценты из расчёта 15% годовых. По расходному кассовому ор­деру №LG01684 от 18.12.2006 года ИП Клецовой И.М. выданы Стребкову С.А. денежные сред­ства в сумме 5000000 рублей по кредитному договору от 18.12.2006 года.

В период с 24.09.2007 года по 07.07.2008 года во исполнение договоров уступки права  требования ООО «Промцентр» платёжными поручениями ООО «Алко-АСС» пере­числены ИП Клецовой И.М. денежные средства в сумме 1345000 рублей.

10 октября 2007 года решением Арбитражного суда Воронежской области по делу №А14-8476-2007/45/16б ООО «Промцентр» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура  конкурсного производства.

Истец, ссылаясь на наличие оснований для признания договора уступки прав (цессии) от 04.06.2007 года недействительным, обратился с иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении иска суд первой инстанции, исходил из того, что подлежит удовлетворению заявление представителей ответчиков о пропуске срока исковой давности.

Право конкурсного управляющего на предъявление исков о признании недействительными сделок должника основано на положениях статей 103 и 129 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»).

Согласно пункту 3 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий вправе предъявлять иски о признании недействительными сделок, совершенных должником, в том числе по основаниям, предусмотренным статьей 103 указанного Федерального закона.

Тюхин С.В. утвержден конкурсным управляющим ООО «Промцентр» решением от 10.10.2007 года одновременно с признанием должника несостоятельным (банкротом), в связи с чем он мог предъявить иск о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в пункте 3 статьи 103 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в течение годичного срока исковой давности (пункт 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичная правовая позиция содержится в пункте 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Арбитражный апелляционный суд вслед за судом первой инстанции считает, что срок исковой давности для предъявления конкурсным управляющим исковых требований по настоящему делу стал течь с 10.10.2007 года - даты утверждения конкурсного управляющего. Срок исковой давности по требованиям конкурсного управляющего о признании сделки недействительной истек 10.10.2008 года, с иском конкурсный управляющий обратился 11.12.2008 года, за пределами срока исковой давности. Довод истца о начале течения срока исковой давности с 25.12.2007 года - даты составления акта приема-передачи документации должника конкурсному управляющему является несостоятельным. Арбитражный управляющий должен был узнать о нарушенных правах с момента утверждения его конкурсным управляющим. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что после введения процедуры конкурсного производства, имелись препятствия для исполнения конкурсным управляющим обязанности осуществлять анализ имущественного состояния должника. Нет сведений также о том, что руководитель должника уклонялся от передачи бухгалтерской и иной документации, необходимой для такого анализа.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности исчисляется со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Иск о признании сделки недействительной может быть предъявлен конкурсным управляющим должника в течение годичного срока исковой давности, установленного пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом течение срока исковой давности начинается не ранее открытия конкурсного производства и назначения конкурсного управляющего.

Как предусмотрено статьей 101 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», с момента назначения конкурсного управляющего к нему переходят все полномочия по управлению делами должника, при этом органы управления должника в течение трех дней с момента назначения конкурсного управляющего обеспечивают передачу бухгалтерской и иной документации, печатей и штампов, материальных и иных ценностей должника конкурсному управляющему. При уклонении от указанной обязанности органы управления должника, в том числе его руководитель, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.03.2009 года по делу  № А14-16231/2008/578/29 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 110, 267–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 13 марта 2009 года по делу № А14-16231-2008/578/29 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Промцентр» Тюхина С.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                  А.И. Поротиков

Судьи                                                                               В.М. Баркова

                                                                                          В.И. Фёдоров