Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2009 по делу n А14-1554/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

9 июля 2009 года                                                           Дело №  А14-1554/2009

г. Воронеж                                                                                                  13/35

          Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля  2009г.

          Постановление в полном объеме изготовлено  09 июля  2009г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                    Суховой И.Б.,

судей                                                                               Мокроусовой Л.М.,

                                                                                         Поротикова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Ширяевой О.В.

при участии:

от ОАО «Абрамовская Нива»: Сожигаевой Л.В. – представителя по доверенности б/н от 16.01.2009г.;

от СХА им. Тельмана: Терпугова Р.В. – представителя по доверенности б/н от 02.03.2009г.;

от УФРС по Воронежской области: представитель не явился, надлежаще извещён;

от администрации Таловского муниципального района Воронежской области: представитель не явился, надлежаще извещён;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Абрамовская Нива» в лице конкурсного управляющего  Цыганкова Д.А. п. Абрамовка Таловский район Воронежская область  на решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.04.2009г. по делу № А14-1554/2009 13/35 по иску Открытого акционерного общества «Абрамовская Нива» к СХА им. Тельмана п. Абрамовка Таловский район Воронежская область, при участии в качестве третьих лиц: Управления Федеральной регистрационной службы по Воронежской области, администрации Таловского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на объект недвижимости – административное здание (судья Мироненко И.В.),    

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Абрамовская Нива» (далее  ОАО «Абрамовская Нива» истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области  к Сельскохозяйственной артели (колхоз) имени Тельмана (далее СХП им. Тельмана – ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании права собственности на объект недвижимости -  административное здание, литер А, общей площадью 653,7 кв. м, инвентарный номер 14894, находящееся по адресу: Воронежская область, Таловский район, Абрамовское сельское поседение, северная часть кадастрового квартала 36:29:9400001 в соответствии с п. 3 ст. 213 ГК РФ и абз. 1 п. 2 ст. 218 ГК РФ.

Дело рассматривалось при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  Управления Федеральной регистрационной службы по Воронежской области, администрации Таловского муниципального района Воронежской области.

Решением Арбитражного суда Воронежской  области от 30.04.2009 года в удовлетворении исковых требований ОАО «Абрамовская Нива» отказано.

Не согласившись с указанным решением, ОАО «Абрамовская Нива» обратилось с апелляционной жалобой, в которой ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих  значение для дела, недоказанности обстоятельств, которые суд посчитал установленными,  несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела,   в связи с чем просит решение Арбитражного суда Воронежской  области от 30.04.2009 года отменить и принять по делу новый судебный акт.

При этом заявитель жалобы указывает, на неправомерное применение положений статьи  168 ГК РФ.

В судебном заседании представитель ОАО «Абрамовская Нива» поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дел, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просил отменить его полностью, вынести по делу новый судебный акт.

Представитель СХА им. Тельмана поддержал доводы апелляционной жалобы, полагая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просил отменить его полностью, вынести по делу новый судебный акт.

Управление Федеральной регистрационной службы по Воронежской области, администрация Таловского муниципального района Воронежской области  явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ввиду наличия доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства,  апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей, в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционной  инстанции удовлетворено ходатайство истца о приобщении к материалам дела дополнительных документов, приложенных к апелляционной жалобе: копий постановления № 149 от 18.04.1998г., протокола № 1 от 28.02.1998г., инвентаризационной описи основных средств 11, постановления № 700 от 24.12.1992г., протокола №2 от 28.02.1998г., передаточного акта от 28.02.1998г., вынесено определение.

С вышеперечисленными документами представитель ответчика ознакомился.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный апелляционный суд не нашёл оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Как усматривается из материалов дела, 30.07.2003г. между СХА им. Тельмана (продавец) и  ОАО «Абрамовская Нива» (покупатель) был подписан  договор купли продажи недвижимого имущества, в том числе административного здания спецхоз, 1978 года ввода в эксплуатацию, балансовой стоимостью 529 815 рублей.

Административное здание передано ОАО «Абрамовская Нива» по акту приема – передачи от 30.07.2003 г.

Оплата спорного объекта недвижимости истцом произведена в полном объеме, что подтверждается соглашением о зачете взаимных требований от 30.07.2003 г., актом сверки за период с 01.04.2002г. по 30.07.2003 г., а также платежными поручениями и приходными кассовыми ордерами за указанный период.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 30.08.2005 г. по делу № А14-5142/2005/51/16б СХА им. Тельмана признана несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Н.В. Казьмин. Спорный объект недвижимости не вошел в конкурсную массу, что подтверждается инвентаризационной описью основных средств на 18.11.2005 г.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 21.03.2007 г. по делу № А14-16321/2006/238/16б ОАО «Абрамовская Нива» признано несостоятельным (банкротом), в его отношении введено конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Д.А. Цыганков.

В ходе инвентаризации конкурным управляющим ОАО « Абрамовская Нива» был выявлен спорный объект недвижимости.

Ссылаясь на основания приобретения права собственности на спорный объект и невозможность регистрации своих прав в связи с отсутствием правоустанавливающих документов у продавца здания, истец обратился в суд с рассматриваемым  иском о признании права собственности.

В соответствии со ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации  судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке, в частности, путем признания права.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как видно из искового заявления, истец просил признать за ним право собственности на объект недвижимости -  административное здание, литер А, общей площадью 653,7 кв. м, инвентарный номер 14894, находящееся по адресу: Воронежская область, Таловский район, Абрамовское сельское поседение, северная часть кадастрового квартала 36:29:9400001.

Материалами дела подтверждается, что между  СХА им. Тельмана (продавец) и ОАО «Абрамовская Нива» (покупатель) 30.07.2003г. был заключен  договор купли-продажи  недвижимого имущества, в том числе   спорного административного здания.

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Пунктом 2 статьи 8  Гражданского кодекса Российской Федерации момент возникновения права на имущество, подлежащего государственной  регистрации, также  связывается моментом государственной регистрации соответствующего права.

На основании пункта 1 статьи 131, пункта 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимое имущество, ограничение этих прав, их возникновение, переход (в том числе переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи) подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" единственным доказательством существования зарегистрированного права является государственная регистрация.

Из материалов дела усматривается, что истец в  регистрирующий орган с заявлением о проведении государственной регистрации перехода права собственности  на спорное имущество не обращался.

Согласно сообщению  Управления Федеральной регистрационной службы по  Воронежской области  исх. № 01/087/2009-42 от 24.03.2009г.,   на 24.03.2009г. запись о регистрации прав на  административное здание , литер А, расположенное по адресу: Воронежская область, Таловский район, Абрамовское  сельское поселение, площадью 653, 7 кв.м. отсутствует.

Из отзыва на исковое заявление следует, что ответчик право собственности истца на спорный объект не оспаривает, следовательно, спора о праве не имеется.

При таких обстоятельствах обращение с иском о признании права собственности на объект  недвижимости является безосновательным. Путем признания  права может  быть  осуществлена защита уже возникшего права, существующего, но оспариваемого другими лицами. В данном случае  до государственной регистрации перехода права собственности  по договору купли-продажи  недвижимого имущества от  30.07.2003г.  такое право у  ОАО «Абрамовская Нива» не возникло и потому не подлежит защите, в том числе  и таким способом, как признание права судом.

При изложенных обстоятельствах апелляционная коллегия считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Кроме того, объект недвижимости был введен в эксплуатацию в 1978 году.

 Продавец имущества -  СХА /колхоз/ им. Тельмана  зарегистрирован в качестве юридического лица в 1998г. Согласно п.1.4 Устава СХА является правопреемником ТОО «Русь», зарегистрированного в 1992 году.

В силу пункта 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

При преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом (пункт 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Документального подтверждения возникновения права собственности ТОО «Русь» на спорный объект - административное здание, литер А, общей площадью 653,7 кв. м, инвентарный номер 14894, находящееся по адресу: Воронежская область, Таловский район, Абрамовское сельское поселение и  приобретения титула собственника в материалы дела  не представлено.

Доказательств, подтверждающих право собственности ответчика на указанное имущество на момент заключения сделки с истцом в деле не имеется.

Имеющиеся в материалах дела  инвентаризационные описи основных средств  такими доказательствами не являются.

Представленное в материалы дела  Постановление Администрации Таловского района  №149 от 18.04.1998г. «О реорганизации  в форме  преобразования товарищества с ограниченной ответственностью «Русь»  в сельскохозяйственную артель (колхоз) имени Тельмана», а также приобщенные  в апелляции документы ( копии протоколов, передаточного акта, инвентаризационной описи) сами по себе не подтверждают принадлежность спорного имущества на праве собственности ТОО «Русь».

С учетом изложенного, судом первой инстанции обоснованно указано, что доказательств, подтверждающих ранее возникшее право собственности правопредшественника СХА им. Тельмана на спорное имущество  в материалы дела не представлено, однако, как считает суд апелляционной инстанции,  это может служить основанием для отказа в удовлетворении требований ввиду их недоказанности, но не для признания сделки недействительной со ссылкой на ст. 168 ГК РФ. При этом следует отметить, что данный вывод суда области не повлек принятия неправомерного решения по делу.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не влияют на правомерность и обоснованность вывода суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

При принятии решения судом первой инстанции нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено.

В силу указанных обстоятельств решение суда первой инстанции подлежит оставлению  без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобе в сумме  1 000 руб. относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 267–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от  30.04.2009г. по делу № А14-1554/2009 13/35  оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Абрамовская Нива»  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:                                 И.Б. Сухова

Судьи:                                                                        А.И. Поротиков

                                                                                         Л.М. Мокроусова