Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2006 по делу n А48-1670/06-12. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«28» декабря 2006 года                                         Дело № А48-1670/06-12

г.Воронеж                                                                                                                                                                                                           

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2006 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  28 декабря 2006 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Сергуткиной В.А.,

судей                                                                                     Михайловой Т.Л.,

                                                                                               Шеина А.Е.                                                                                               

при ведении протокола судебного заседания Кустовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Открытого акционерного общества «Орелэнерго» на решение Арбитражного суда Орловской области от 04.08.2006г. по делу № А48-1670/06-12 (судья Климов В.А.)

при участии:

от ОАО «Орловская магистральная сетевая компания»: Лихтина Г.В. – юрисконсульт, доверенность б/н от 16.10.2006г.;

от ООО «Орловская региональная компания по реализации газа», от ОАО «Орелэнерго», от ОАО «Орловская генерирующая компания», от ОАО «Орловская сбытовая компания»: представители не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Орловская региональная компания по реализации газа» (далее – ООО «Орелрегионгаз», истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к Открытому акционерному обществу «Орелэнерго» (далее – ответчик) о взыскании 893 177 руб. 40 коп. задолженности по оплате за поставленный в декабре 2004 года газ, рассчитанной с учетом калорийности газа свыше 7900 Ккал/куб.м.

Определением суда от 18.05.2006г. по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Открытое акционерное общество «Орловская генерирующая компания», Открытое акционерное общество «Орловская сбытовая компания» и Открытое акционерное общество «Орловская магистральная сетевая компания».

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 49 АПК РФ отказался от исковых требований в отношении ОАО «Орловская генерирующая компания», ОАО «Орловская сбытовая компания», ОАО «Орловская магистральная сетевая компания».

Решением Арбитражного суда Орловской области от 04.08.2006г. исковые требования удовлетворены: суд взыскал с ОАО «Орелэнерго» в пользу истца 893 177 руб. 40 коп. задолженности, 15 431 руб. 72 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Производство по делу в отношении ОАО «Орловская генерирующая компания», ОАО «Орловская сбытовая компания», ОАО «Орловская магистральная сетевая компания» судом прекращено.

Не согласившись с принятым решением, ОАО «Орелэнерго» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить в части взыскания долга с ОАО «Орелэнерго» и принять по делу новый судебный акт о взыскании солидарно с ОАО «Орелэнерго», ОАО «Орловская генерирующая компания», ОАО «Орловская сбытовая компания», ОАО «Орловская магистральная сетевая компания» в пользу истца 893 177 руб. 40 коп. основного долга, 15 431 руб. 72 коп. государственной пошлины.

При этом в качестве оснований для отмены обжалуемого решения заявитель жалобы ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение судом норм материального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции суд объявлял перерыв с 20.12.2006г. до 25.12.2006г.

Представители ООО «Орловская региональная компания по реализации газа», ОАО «Орелэнерго»,  ОАО «Орловская генерирующая компания», ОАО «Орловская сбытовая компания» в судебное заседание не явились. Учитывая наличие у суда доказательств их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 156, 266 АПК РФ.          

Представитель ОАО «Орловская магистральная сетевая компания» с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает обжалуемое решение законным и обоснованным и просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы,  заслушав пояснения представителя ОАО «Орловская магистральная сетевая компания», арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 01.01.2004г. между ООО «Орелрегионгаз» (поставщик) и ОАО «Орелэнерго» (покупатель) был заключен договор поставки газа №4-0550, согласно которому ООО «Орелрегионгаз» обязалось  поставлять газ ОАО «Орелэнерго» до выхода из газораспределительной станции (ГРС) ООО «Мострансгаз», а последний обязался получать (отбирать) газ в согласованных объемах и выплачивать стоимость газа, плату за снабженческо-сбытовые услуги.

Во исполнение указанного договора истец поставил ответчику в декабре 2004 года газ в количестве 69000 тыс.куб.м, что подтверждается трехсторонним актом к договору №4-0550 о количестве поданного-принятого газа от 31.12.2004г., в котором указана среднесуточная калорийность 7995 Ккал.

При подписании акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.04.2004г., а также всех последующих актов сверки выявились разногласия между сторонами относительно расчетов по договору.

ОАО «Орелэнерго» в особом мнении к акту сверки не согласен с частью суммы, начисленной на газ, поставленный в декабре 2004 года в размере 893 177 руб. 40 коп. Данная сумма составляет разницу между ценой газа при калорийности 7900 Ккал/куб.м и ценой газа при калорийности свыше 7900 Ккал/куб.м.

Ссылаясь на обоснованность своего расчета стоимости газа, и то, что ответчик указанную сумму не оплатил, истец обратился в суд с указанным иском.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь ст.309, ст.314, ст.516 Гражданского кодекса РФ, пришел к выводу об обоснованности исковых требований и взыскал с ОАО «Орелэнерго» в пользу ООО «Орелрегионгаз» 893 177 руб. 40 коп. задолженности, 15 431 руб. 72 коп. расходов по госпошлине.

Суд апелляционной инстанции считает выводы арбитражного суда первой инстанции соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных Законом.

Пунктом 6.2 договора поставки газа №4-0550 от 01.01.2004г. установлено, что оптовая цена на газ устанавливается при расчетной теплоте сгорания 7900 ккал/куб.м. В случае отклонения фактической объемной теплоты сгорания от расчетной, поставщик ежемесячно производит перерасчет оптовой цены на газ с учетом фактической объемной теплоты сгорания.

Кроме того, Постановлением Федеральной энергетической комиссии РФ «Об оптовых ценах на газ, добываемый ОАО "Газпром" и его аффилированными лицами, реализуемый потребителям Российской Федерации» от 29.10.2003 N 89-э/6 установлены оптовые цены на объемную единицу измерения природного газа (1000 куб. м), приведенную в том числе к расчетной объемной теплоте сгорания 7900 ккал/куб. м (33080 кДж/куб. м), в том числе для потребителей Орловской области. Указанным Постановлением ФЭК РФ определено, что оптовые цены на природный газ установлены на выходе из системы магистрального газопроводного транспорта. В случае отклонения фактической объемной теплоты сгорания газа от расчетной 7900 ккал/куб. м (33080 кДж/куб. м) оптовая цена на газ подлежит перерасчету по установленной формуле.

В соответствии с паспортом №11 качества газа за декабрь 2004г. калорийность газа, поставленного в декабре 2004 года, составляла 7995 ккал/куб.м.

Факт поставки газа калорийностью свыше 7900 ккал/куб.м.подтвержден в Акте о количестве поданного-принятого газа от 31.12.2004г.

Таким образом, перерасчет истцом цены на газ, исходя из фактической калорийности газа за декабрь  2004г. в размере 7995 ккал/куб.м., является правомерным.

Ответчиком не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что показатель фактической калорийности газа за декабрь 2004г. отличается от указанного в паспорте и в акте  от 31.12.2004г. Возражений относительно фактической калорийности газа покупатель при получении газа и при подписании акта о количестве поданного-принятого от 31.12.2004г. поставщику не заявлял.

В связи с отказом истца от иска в отношении ответчиков: ОАО «Орловская генерирующая компания», ОАО «Орловская сбытовая компания», ОАО «Орловская магистральная сетевая компания», суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу в отношении указанных лиц, принятие судом отказа от иска в данном случае не противоречит закону и   не нарушает права других лиц.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ОАО «Орелэнерго» в пользу ООО «Орелрегионгаз» 893 177 руб. 40 коп. задолженности по оплате за поставленный в декабре 2004 года газ, рассчитанной с учетом калорийности газа свыше 7900 Ккал/куб.м.

Доводы заявителя жалобы о том, что все созданные в результате выделения из ОАО «Орелнерго» юридические лица по данному делу должны солидарно нести ответственность по спорным правоотношениям, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание ввиду их необоснованности.

Решение об утверждении разделительного баланса и в его составе Правил распределения имущества, прав и обязанностей между ОАО «Орелэнерго» и выделяемыми обществами в период реорганизации ОАО «Орелэнерго» в форме выделения было принято 30.09.2003г., т.е. до возникновения обязательства ОАО «Орелэнерго» перед истцом по договору  поставки газа №4-0550 от 01.01.2004г.

Доказательства перевода долга ОАО «Орелэнерго» перед ООО «Орелрегионгаз» по оплате газа, полученного в декабре 2004г. по договору на поставку газа №4-0550 от 01.01.2004г. по правилам главы 24 Гражданского кодекса РФ стороны не представили.

Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ст.270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены судебных актов апелляционным судом не установлено.

Таким образом, основания для отмены решения Арбитражного суда Орловской области от 04.08.2006г. отсутствуют.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 руб. согласно ст. 110 АПК РФ относятся  на заявителя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, ст.270–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 04.08.2006г. по делу №А48-1670/06-12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Орелэнерго» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья                                  В.А. Сергуткина

Судьи                                                                          Т.Л. Михайлова

                                                                                                А.Е. Шеин