Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2009 по делу n А14-14065-2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 июля 2009 года                                                          Дело № А14-14065-2007

г.Воронеж                                                                                                150/6  

           Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2009 года

           Постановление в полном объеме изготовлено 09 июля 2009 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                             Поротикова А.И.,

судей                                                                                        Барковой В.М.,

                                                                                          Фёдорова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Потаповой Е.Н.,

при участии:

от ООО «Воронеж-Экспресс» - Лаврова К.В., адвоката, удостоверение № 1143 от 15.01.2003 года, по доверенности от 30.03.2009 года;

от ООО «ПромСтройФинансГрупп» - Манина М.Ю., представителя, по доверенности от 24.04.2009 года;

от Администрации городского округа город Воронеж – Зражевского А.Д., главного специалиста отдела по работе с  исполнительным производством управления правового обеспечения деятельности администрации, по доверенности № 454 от 12.05.2009 года, удостоверение № 971 от 13.05.2009 года;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Воронеж-Экспресс», г.Воронеж, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.05.2009г. по делу № А14-14065-2007/150/6 (судья Тимашов О.А.), по иску Общества с ограниченной ответственностью «Воронеж-Экспресс» к Администрации городского округа г.Воронежа, при участии в  качестве третьего лица – Общества с ограниченной ответственностью «ПромСтройФинансГрупп» о признании права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Воронеж-Экспресс», г.Воронеж, обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском, уточнённым в порядке ст. 49 АПК РФ, к Администрации городского округа город Воронеж о признании права собственности на 1/20 доли в праве собственности на нежилое встроенное помещение лит. А, А3, а, общей площадью 404,4 кв.м., расположенное по адресу: г.Воронеж, Московский проспект, д.82.

20.12.2007 года определением Арбитражного суда Воронежской области к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ПромСтройФинансГрупп».

06.05.2009 года решением Арбитражного суда Воронежской области в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец – ООО «Воронеж-Экспресс» обратился с апелляционной жалобой, в которой ссылается на неполное исследование обстоятельств по делу, недоказанность  имеющих для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, в связи с  чем  просил решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.05.2009 года отменить, требования истца удовлетворить.

Представитель ООО «Воронеж-Экспресс» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Ответчик - администрация городского округа город Воронеж  возражал против доводов апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ООО «ПромСтройФинансГрупп» поддержал позицию Администрации городского округа город Воронеж.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, апелляционная инстанция полагает необходимым обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, нежилое встроенное помещение 111 площадью 383,8 кв.м располо­женное по адресу: г. Воронеж, Московский проспект, д. 82 является муниципальной соб­ственностью, что подтверждено  свидетельством о государственной регистрации права от 02.07.2003 года.

17.07.2003 года между Администрацией города Воронежа и Обществом с ограниченной ответственностью «Воронеж-Экспресс» сторонами заключен договор аренды №2-773-03 нежилого поме­щения площадью 383,8 кв.м, расположенного по адресу: г. Воронеж, Московский проспект, д. 82 (т.1, л.д. 8). Указанный договор зарегистрирован 07.08.2003 года, о чем в Едином го­сударственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись №36-34-134/2003-141 и выдано свидетельство о государственной регистрации права 36 № 781124.

Дополнительным соглашением от 05.07.2004 года к договору аренды от 17.07.2003 года № 2-773-03 предусмотрено, что администрация города Воронежа дает согласие на проведение ре­конструкции арендуемого обществом помещения с условием передачи неотделимых улуч­шений балансодержателю - МУ Рай ДЕЗ ЖКХ Коминтерновского района до 31.12.2004 года. Согласно п. 1.2 указанного соглашения, произведенные неотделимые улучше­ния являются муниципальной собственностью.

22.11.2004 года сторонами подписано дополнительное соглашение к соглашению от 05.07.2004 года к договору аренды №277303 от 17.07.2003 года. В соответствии с п. 1, п. 2 соглашения от 05.07.2004 года истец обязан завершить ремонт и реконструкцию арендуемо­го помещения в срок до 01.07.2007 года и в силу п. 2.2 передать произведенные неотделимые улучшения по акту приема-передачи на баланс МУ Рай ДЕЗ ЖКХ Коминтерновского райо­на до 01.08.2007 года.

Постановлением администрации города Воронежа от 01.07.2004 года № 944 «О предоставле­нии ООО «Воронеж-Экспресс» (ИНН 3664001575) земельного участка, фактически занима­емого нежилым встроенным помещением и разрешении реконструкции объекта по Мо­сковскому проспекту, дом 82». Обществу из земель поселений были предоставлены два рас­положенных по вышеуказанному адресу земельных участка: фактически занимаемый нежи­лым встроенным помещением площадью 180 кв. м. и дополнительный площадью 41 кв. м. (при условии выкупа права аренды на него). Пункт 3 постановления разрешал Обществу проектирование и осуществление реконструкции объекта с увеличением торговых площа­дей. Общество в соответствии с п. 4.1 данного правового акта должно было в течение одно­го года разработать проект реконструкции фасада и сдать объект в эксплуатацию в установ­ленном порядке.

28 октября 2004 года администрация города Воронежа и Общество на основании по­становления администрации города Воронежа от 01.07.2004 года № 944 и договора купли-продажи права на заключение договора аренды от 30.09.2004 года № 826 подписали договоры аренды зе­мельных участков № 3923-04-09/мз и № 3924-04-09/мз, в соответствии с которыми админи­страция города Воронежа обязалась передать в аренду земельные участки площадью 180 кв. м. и 41 кв. м. Срок действия договоров установлен до 31.07.2013 года.

При этом пунктом 1.3 договора аренды земельного участка №3924-04-09/мз цель ис­пользования дополнительного участка (разрешенное использование) была определена как расширение торговых площадей.

16 ноября 2005 года комитетом главного архитектора дано заключение № 180 о согла­совании проекта реконструкции объекта с увеличением торговых площадей по Московско­му проспекту, дом 82.

1 декабря 2005 года между администрацией городского округа город Воронеж и Об­ществом заключен договор N 305 об условиях реконструкции объекта (организация киоска общественного питания быстрого обслуживания и помещения для банкоматов) с увеличе­нием торговых площадей на земельных участках, предоставленных обществу в аренду (т.1, л.д. 12). Согласно п. 2.2.4 данного договора истец обязан перечислить денежные средства в сумме 14 910 руб., что составляет 8,55 % от сметной стоимости реконструкции, для разви­тия инженерных сетей города по предварительно уточненным реквизитам.

Пунктом 2.2.5 установлено, что до передачи права собственности на объект строи­тельства (реконструкции), другим лицам ООО «Воронеж-Экспресс» обязано полностью вы­полнить условия п. 2.2.4 договора, а также в месячный срок уведомить о своем намерении ответчика для перезаключения настоящего договора с третьим лицом в установленном за­коном порядке. В соответствии с п. 2.2.6 после окончания строительства (реконструкции) объекта и его приемки приемочной комиссией дальнейшая его эксплуатация возлагается на истца.

Данным договором установлена обязанность общества согласовать проект с комите­том главного архитектора.

20 декабря 2005 года муниципальная инспекция «Архстройнадзор» выдала Обществу разрешение на выполнение строительно-монтажных работ № 251 сроком до 20.06.2006 года. Данным актом истцу было предоставлено право на выполнение работ по ре­конструкции нежилого встроенного помещения с увеличением торговых площадей, распо­ложенных по адресу: г. Воронеж, Московский проспект, 82.

12 июля 2006 года заключением № 54 комитет главного архитектора согласовал проект реконструкции помещений, предусматривающий организацию киоска обще­ственного питания быстрого обслуживания, помещения для банкомата и второго (эвакуаци­онного) выхода, размещенных в открытой части пристройки, расположенной под ее вторым этажом. В состав реконструируемых помещений включены помещение киоска «Куры-гриль» площадью 31,91 кв. м. и помещение для банкомата площадью 5,86 кв. м. при осуще­ствлении реконструкции предусмотрено устройство помещения киоска путем выноса суще­ствующей витрины на 2,78 м. в сторону улицы, устройство отдельного входа в киоск, устройство второго (эвакуационного) выхода из торгового зала существующего магазина, возведение на месте демонтированной витрины кирпичной перегородки, разделяющей ма­газин и киоск, устройство помещения банкомата путем возведения ограждающих конструк­ций, отделка помещений, устройство водоснабжения и канализации, систем отопления и вентиляции, электроосвещения, пожарная и охранная сигнализации.

По окончании реконструкции 08.08.2007 года исполняющим обязанности директора Де­партамента издан приказ № 294 «О выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по Московскому проспекту, дом 82», которым предусматривалась выдача Обществу разреше­ния на ввод в эксплуатацию объекта после завершения реконструкции с увеличением тор­говых площадей по указанному адресу.

8 августа 2007 года на основании приказа № 294 Департамент в отношении объекта об­щей площадью 40,9 кв. м. выдал Обществу разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 301.

Приказом исполняющего обязанности директора Департамента от 17.04.2008 года № 299 «Об отмене ранее изданного приказа директора Департамента от 08.08.2007 года № 294» отменен при­каз от 08.08.2007 года № 294 в связи с несоблюдением процедуры, установленной статьей 55 Гра­достроительного кодекса РФ.

Приказ от 17.04.2008 года № 299А исполняющего обязанности директора Департамента отме­нил ранее выданное Обществу разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 08.08.2007 года № 301 в связи с несоблюдением процедуры, установленной статьей 55 Градостроительного кодекса РФ.

Истец, полагая, что при проведении реконструкции приобрел право на нежилое помещение, ссылаясь на ст.ст. 218, 244-245 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с иском, в котором просил признать за ним право общей долевой собственности.

Апелляционный суд вслед за судом первой инстанции не находит оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

В соответствии со статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Обращаясь с иском о признании права на новую вещь, истец должен доказать факт создания новой вещи, а также то, что указанная вещь создавалась им для себя по основаниям, допускаемым законом и иными правовыми актами.

Кроме того, поскольку право собственности на вновь созданное  недвижимое имущество возникает не ранее государственной регистрации такого права (статья 219 Гражданского кодекса Российской Федерации), истцу надлежит подтвердить, что создание новой недвижимой вещи имело место до введения в действие правил о государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Согласно постановлению администрации города Воронежа от 01.07.2004 года №944 (т.1, л.д.14), разрешению на выполнение строительно-монтажных работ №251 (т.1, л.д.39), договору №305 об условиях реконструкции объекта от 01.12.2005 года (т.1, л.д.12-13) служило не строительство нового объекта, а реконструкция уже существующего нежилого помещения, сопряженная с увеличением торговых площадей.

В силу пунктов 13 и 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ создание зданий, строений, сооружений имеет место в результате строительства. Изменение параметров объектов капитального строительства, их частей и качества инженерно-технического обеспечения является реконструкцией. В спорном случае на арендуемых ответчиком площадях не создано новое недвижимое имущество, а произведена реконструкция прежнего помещения, которая в силу пункта 2 статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации является неотделимым улучшением арендованного имущества, которое было согласовано в установленном порядке с арендодателем.

Кроме того, в деле отсутствуют доказательства того, что реконструкция арендованного помещения была произведена истцом для себя. Не может служить подтверждением данного обстоятельства положения договора №305 об условиях реконструкции объекта от 01.12.2005 года. Пункты 2.2.5 – 2.2.6 договора, на который в обоснование своих доводов ссылается истец, не содержат указания на то, что спорный объект после его реконструкции поступает в общую собственность сторон по договору.

Довод заявителя жалобы о том, что договор №305 об условиях реконструкции объекта от 01.12.2005 года регулируется законодательством о инвестициях в сфере капитальных вложений и допускает приобретение  истцом права собственности на муниципальное имущество, противоречит законодательству о приватизации. 

На основании ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно пунктом 5 статьи 13 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» приватизация муниципального имущества осуществляется только способами, предусмотренными названным