Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2009 по делу n А14-2221/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 июля 2009 года                                                          Дело № А14-2221/2009

г.Воронеж                                                                                                89/2

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июля 2009 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                             Поротикова А.И.,

судей                                                                                        Барковой В.М.,

Фёдорова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Потаповой Е.Н.,

при участии:

от ЗАО «Тест-Райт Рус», ООО «Вестер-Черноземье» представители не явились, надлежаще извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Вестер-Черноземье», г.Воронеж, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.05.2009г. по делу № А14-2221/2009/89/2 (судья Лукавенко В.И.), по иску Закрытого акционерного общества «Тест-Райт Рус» к Обществу  с ограниченной ответственностью «Вестер-Черноземье» о взыскании 1422540 руб. 34 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Тест-Райт Рус», г.Москва, обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Обществу  с ограниченной ответственностью «Вестер-Черноземье», г.Воронеж с иском о взыскании  задолженности по договору поставки №123ОФ2008 от 01.01.2008 года в размере 1360905 руб. 91 коп., 61634 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 18612 руб. 70 коп. госпошлины.

12.05.2009 года решением Арбитражного суда Воронежской области требования истца удовлетворены в части взыскания с ООО «Вестер-Черноземья» в пользу  ЗАО «Тест-Райт Рус» 1306905 руб. 91 коп. основного долга, 60283 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 18595 руб. 02 коп. расходов по оплате госпошлины. В остальной части требования истца оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, ответчик – ООО «Вестер-Черноземья» обратился с апелляционной жалобой, в которой ссылается на неполное исследование обстоятельств по делу, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам по делу, неправильное применение норм материального, в связи с  чем  просил решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.05.2009 года изменить в части взыскания суммы основного долга, снизив её с 1 306 905 руб. 91 коп. до 1 147 523 руб. 11 руб.

ЗАО «Тест-Райт Рус», ООО «Вестер-Черноземье» явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Учитывая то, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении, лиц, не явившихся в судебное заседание, о месте и времени судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция полагает необходимым обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, 01.01.2008 года между ЗАО «Тест-Райт Рус» (поставщик) и ООО «Вестер-Баинг» (агент), действующим от имени покупателей (ООО «Вестер-Черноземье» и ООО «Содружество», правопреемником которого также является ООО «Вестер-Черноземье») на основании агентского договора №4 от 01.10.2007 года заключён договор поставки № 123ОФ2008 , по условиям которого истец обязался поставить, а ответчик принять и оплатить товар, указанный в ценовом листе (приложение №1) к договору, являющимся его неотъемлемой частью (п.1.1 договора).

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на сумму 1 360 905 руб. 91 коп., что подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела (т.1 л.д. 34-150, т.2 л.д. 1-10).

В соответствии с пунктом 6.6 договора оплата товара производится путём безналичного расчёта в течение 60 банковских дней со дня получения товара покупателем. Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчётного счёта покупателя.

Истец, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, обратился с иском в арбитражный суд.

Заявитель апелляционной жалобы, обжалует судебный акт суда первой инстанции, ссылаясь на то, что судом первой инстанции неверно рассчитана сумма основной задолженности. Указывает на то, что  сумма задолженности должна складываться из стоимости поставленного товара за минусом премии в размере 5,5% от стоимости товара поставленного за месяц. При этом ссылается на  акт сверки взаимных расчётов за период 01.01.2008 года по 31.12.2008 года по задолженности  ЗАО «Тест-Райт Рус» перед ООО «Вестер-Черноземье» по бонусам за товар, поставленный в адрес «Вестер-Черноземье», которая составила 159 328 руб. 80 коп. Указанный акт сверки не подписан  ЗАО «Тест-Райт Рус». Отсутствие возможности представить данный акт сверки в суд первой инстанции обосновал тем, что  на период рассмотрения дела в суде первой инстанции  отсутствовал специалист,  обладающий информацией о наличии данного документа.

Коллегия суда апелляционной инстанции считает судебный акт не подлежащим изменению в обжалуемой части, а апелляционная жалоба удовлетворению, ввиду следующего.

Поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело в обжалуемой части по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не может принять акт сверки в качестве дополнительного доказательства по делу и признать причину его не представления в суд первой инстанции уважительной.

Кроме того, указанный акт, будучи составленным ответчиком в одностороннем порядке, не может рассматриваться как достоверное доказательство.

При этом, следует учитывать, что  в соответствии с пунктом 6.1 договора поставки № 123ОФ2008 от 01.01.2008 года цена товара в российских рублях  с учётом  налога на добавленную стоимость  (НДС), указана в Ценовом листе. Поставщик обязуется поставлять товар по ценам, указанным в действующем на момент заказа Ценовом листе. То есть, сумма задолженности была рассчитана с учётом условий подписанного между сторонами договора и дополнительных соглашений к нему.

Ввиду изложенное,  суд апелляционной инстанции, полагает  обоснованным вывод суда первой инстанции о взыскании  с ответчика 1360905 руб. 91 коп. основанного долга.

Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.05.2009 года по делу  № А14-2221/2009/89/2 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 110, 267–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 12 мая 2009 года по делу № А14-2221/2009/89/2 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Вестер-Черноземье» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                        А.И. Поротиков

Судьи                                                                                    В.М. Баркова

В.И. Фёдоров