Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2006 по делу n А08-13803/05-24Б. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

1 июня 2006 года                                                           дело № А08-13803/05-24б

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2006 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 1 июня 2006 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потихониной Ж.Н.,

судей: Шеина А.Е., Суховой И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания Пучниной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Маслобойное» на определение арбитражного суда Белгородской области от 21.03.2006 г. о введении процедуры наблюдения по делу № А08-13803/05-24б, принятое судьей Дробышевым Ю.Ю., по заявлению Управления ФНС России по Белгородской области (Межрайонная ИФНС России № 4 по Белгородской области) о признании несостоятельным (банкротом),

при участии:

от ОАО «Маслобойное»: Бесхмельницын А.И., генеральный директор, протокол № 1 от 16.04.2004г., Парамонова Н.В., представитель, доверенность № 17 от 23.05.2006г.,

от Межрайонной ИФНС России № 4 по Белгородской области:  представитель не явился, надлежаще извещен,

УСТАНОВИЛ:

Определением арбитражного суда Белгородской области от 21.03.2006г. в отношении ОАО «Маслобойное» (Белгородская область, г.Старый Оскол, микрорайон Макаренко, д.40А) введена процедура наблюдения сроком до 13.07.2006г.,  арбитражным управляющим назначен Морозов А.С.

Не согласившись с данным определением, ОАО «Маслобойное» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Белгородской области от 21.03.2006г.

При этом заявитель жалобы ссылается на то, что в определении суда речь идет только об одном постановлении налогового органа № 64 от 21.09.2005г. о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика на сумму 212363,27 руб., хотя арбитражный суд указывает,  что в течение текущего года налоговым органом  принимались постановления об обращении взыскания на имущество должника и ссылается при этом на справочные данные судебного пристава-исполнителя. Но ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает именно решение налогового органа о  взыскании  задолженности  за  счет  имущества Должника,  но  не  судебных приставов.

ОАО «Маслобойное» указывает, что суд не дал оценку тому обстоятельству, что в процессе рассмотрения заявления уполномоченного органа  о признании банкротом  постоянно идет реализация арестованного имущества Должника и погашение задолженности Заявителю.

Кроме того, у Должника отсутствует задолженность по заработной плате.

В судебном заседании представитель ОАО «Маслобойное» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Межрайонной ИФНС России №4 по Белгородской области в судебное заседание не явился.

Учитывая то, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения неявившегося лица, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба  рассматривалась в его отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ОАО «Маслобойное», апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта по следующим основаниям.

Суд области, удовлетворяя заявленные требования ФНС России, обоснованно исходил из того, что согласно статьи 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и обязанности не исполнены им в течение трех месяцев с момента наступления даты исполнения.

В соответствии ст. 7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы по денежным обязательствам по истечении тридцати дней с даты направления (предъявления к исполнению) исполнительного документа в службу судебных приставов и его копии должнику.

В соответствии с 41 указанного Закона заявление уполномоченного органа о признании должника банкротом должно отвечать требованиям, предусмотренным для заявления кредитора. С учетом перечисленных ст.39 Закона требований, к заявлению должно прилагаться доказательства направления (предъявления к исполнению) исполнительного документа в службу судебных приставов и его копии должнику.

Статьей ст. 11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что правом на подачу заявления о признании должника банкротом обладают уполномоченные органы в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и конкурсные кредиторы.

В соответствии с п.2 Положения «О порядке предъявления требований по обязательствам перед РФ в делах о банкротстве и процедурах банкротства» Утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 мая 2004 г. N 257 установлено, что в случае неисполнения должником требований Российской Федерации в размере, установленном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", уполномоченный орган не ранее чем через 30 дней, но не позднее чем через 90 дней с даты направления судебному приставу-исполнителю постановления налогового органа о взыскании налога (сбора) за счет имущества должника или соответствующего исполнительного листа либо по истечении 30 дней с даты получения уведомления (уведомлений) о наличии задолженности по обязательным платежам или уведомления (уведомлений) о задолженности по денежным обязательствам перед Российской Федерацией от федеральных органов исполнительной власти, выступающих кредиторами по денежным обязательствам (их территориальных органов), принимает решение о направлении в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

Заявление о признании должника банкротом должно быть направлено в арбитражный суд в 5-дневный срок со дня принятия решения о его направлении.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Как следует из представленных документов заявителя, 21.09.2005г. налоговым органом было вынесено постановление № 64 о взыскании задолженности по налогам и сборам за счет имущества должника на сумму 212363, 27 руб. Постановление от 21.09.2005г направлено в службу судебных приставов (Старооскольский районный отдел УФССП по Белгородской области) на основании которого, судебным приставом вынесено постановление от 27.09.2005г о возбуждении исполнительного производства (л.д. 16,83).

В сроки, установленные Постановления Правительства РФ от 29 мая 2004 г. N 257, до истечения 90-дневного срока, уполномоченный орган, вправе был принять решение от 12.12.2005г года «о подаче заявления в суд о признании ОАО «Маслобойное» несостоятельным банкротом», и обоснованно обратился с таким заявлением на основании документов подтверждающих признаки банкротства должника.

Как следует из представленных документов, размер суммы долга согласно постановления №64 от 21.09.2005г составил на основании требований налогового органа: № 14241 от 16.08.2005г. на сумму 118 565 руб., в том числе основной долг - 86106 руб.; № 14671 от 29.08.2005г на сумму основного долга 95 232 руб.

Таким образом, арбитражный суд области обоснованно пришел к выводу, что размер неисполненных требований в сумме основного долга составил 181338 руб., что, значительно превышает размер требований установленных ст. 6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и является критерием для рассмотрения дела о банкротстве.

Довод заявителя жалобы о взыскании со счета ОАО «Маслобойное»  по платежному ордеру №26 суммы в размере 492166, 59 рублей, которая значительно превышает задолженность по постановлению налогового органа №64 от 21.09.2005г. о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика на сумму 212363,27 руб., не может быть принят судом.

Как следует из инкассового поручения от 18.01.2006г. №27 09.03.2006г. по мемориальному ордеру было списано 8501, 22 руб. и 492166, 59 руб. в счет оплаты требования № 22643 от 27.12.2005г.

Следовательно, зачесть эти суммы в счет оплаты долга по постановлению налогового органа №64 от 21.09.2005г. о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика на сумму 212363,27 руб. невозможно.

Не может быть принят во внимание и довод заявителя жалобы о том, что  ему не был направлен список кандидатур арбитражных управляющих в нарушение статей 45, 65 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку ОАО «Маслобойное»  участвовал в судебном заседании при рассмотрении кандидатур и воспользовался своим правом на отвод одной из кандидатур арбитражных управляющих.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 21.03.2006 г. о введении процедуры наблюдения по делу № А08-13803/05-24б оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья                                                  Ж.Н.Потихонина

Судьи                                                                                             А.Е. Шеин

И.Б.Сухова