Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2009 по делу n А08-8973/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 июля 2009 года                               Дело № А08-8973/2008-16

г. Воронеж  

Резолютивная часть постановления объявлена 29.06.2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  06.07.2009 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,

судей:  Сергуткиной В.А.,

Семенюта Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания   секретарем Бутыриной Е.А.,

при участии:

от ИФНС России по г. Белгороду: представитель не явился, надлежаще извещена;

от ЗАО «Сантехмонтаж»: представитель не явился, надлежаще извещено;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Белгороду  на решение Арбитражного суда Белгородской области от 25.03.2009 по делу                           № А08-8973/2008-16 (судья Танделова З.М.) по заявлению закрытого акционерного общества «Сантехмонтаж» к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Белгороду о признании недействительным решения об отказе в государственной регистрации от 24.11.2008, незаконными действий регистрирующего органа с восстановлением нарушенного права,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Сантехмонтаж» (далее – Общество, Заявитель) с уточнением предмета заявления обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России ( далее– регистрирующий орган) от 24 ноября 2008 года об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае не предоставления определенных Федеральным законом от 8.08.2001г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» необходимых для государственной регистрации документов, незаконными действий регистрирующего органа, выразившиеся в неосуществлении регистрации юридического лица ООО «Сантехмонтаж», создаваемого путем   реорганизации   в   форме   преобразования   ЗАО   «Сантехмонтаж   с   обязанием регистрирующего органа произвести государственную регистрацию изменений сведений об Обществе согласно заявлению от 17 ноября 2008 года.

Решением арбитражного суда Белгородской области от 25.03.2009 по делу № А08-8973/2008-16 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ИФНС России по г. Белгороду обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя апелляционной жалобы, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, возможность государственной регистрации спорного выпуска акций Обществом утрачена, срок предоставления документов для государственной регистрации является пресекательным. По мнению Инспекции, без регистрации выпуска акций не является акционерным обществом, его деятельность носит незаконный характер. Полагает, что судом первой инстанции допущено неправильное толкование норм закона №  174-ФЗ.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу Общество возражает против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным. По мнению Общества, действия акционеров по проведению внеочередного с собрания и решение им вопроса о реорганизации Общества полностью правомочно. Принятым судом первой инстанции решением устранены допущенные налоговым органом нарушения прав и законных интересов общества, в связи с чем просит оставить его (решение) без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Заявило о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Дело рассматривается арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей), поскольку в материалах дела имеются доказательства их надлежащего уведомления о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Общество подало 17 ноября 2008 года в налоговый орган заявление о государственной регистрации юридического лица ООО «Сантехмонтаж», создаваемого путём реорганизации ЗАО «Сантехмонтаж» ( л.д.29-37).

Оспариваемым решением в удовлетворении заявления Общества отказано на основании подпункта «а» пункта 1 ст. 23 Федерального закона   № 129-ФЗ в связи с тем, что   Заявителем   не   представлены:   документальное   подтверждение   доказательств уведомления кредиторов в порядке определенном пунктом 6 статьи 15 Федерального Закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», государственная регистрация выпуска акций ЗАО «Сантехмонтаж», решение о реорганизации, так как представленное решение о реорганизации должно быть принято до 28.12.2004.

Полагая, что решение не соответствует действующему законодательству, нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд  за судебной защитой.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из того, что налоговым органом не доказаны обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого решения, а также  из факта установления его незаконности.

Суд апелляционной инстанции находит позицию суда первой инстанции верной, исходя из следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в ст. 14 предусматривает исчерпывающий перечень документов, необходимых для государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации (преобразования, слияния, разделения, выделения).

П. 1 ст. 23 указанного Закона отказ в государственной регистрации допускается в случае:

непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов;

представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган;

предусмотренном пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1 Закона N 129-ФЗ. 

Перечень оснований, установленных статьей 23 названного Закона, для отказа в государственной регистрации является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Судом первой инстанции правильно установлено и подтверждено материалами дела, что Общество представило в регистрирующий орган все необходимые документы, установленные статьей 14 Закона N 129-ФЗ для государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации.

В силу пункта 1 статьи 1 ФЗ РФ №174-ФЗ «О государственной регистрации выпусков акций, размещенных до вступления в силу ФЗ РФ «О рынке ценных бумаг» без государственной регистрации» документы для государственной регистрации выпусков акций, размещенных до вступления в силу Закона №39-ФЗ без государственной регистрации, должны быть представлены не позднее года со дня вступления закона №174-ФЗ в силу (до 28.12.2004г.).

Поскольку из данного Закона не следует, что истечение срока лишает акционерное общество права представить документы для государственной регистрации выпуска акций, то срок, установленный частью 1 статьи Федерального Закона №174-ФЗ не носит пресекательного характера и, следовательно, в настоящее время возможность государственной регистрации спорного выпуска акций не утрачена.

Апелляционная коллегия, также, полагает,  что принятие Обществом решения о реорганизации закрытого акционерного общества в форме преобразования в Общество с ограниченной ответственностью «Сантехмонтаж» свидетельствует о направленности его действий на приведение его деятельности в соответствие с действующим законодательством.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2009 года (оставленным без изменения судом кассационной инстанции 03.06.2009 года) решение Арбитражного суда Белгородской области от 1 декабря 2008 года по делу № А08-4114/2008-3 ЗАО отменено, Инспекции ФНС России в иске о ликвидации ЗАО « Сантехмонтаж» отказано ввиду того, что установленный законом срок подачи документов для государственной регистрации выпуска акций не носит пресекательного характера, ЗАО возможность государственной регистрации спорного выпуска акций не утрачена, Общество принимает меры к реорганизации и приведению своей деятельности в соответствие с действующим законодательством.

При установленных фактических обстоятельствах, на основании правильного применения арбитражным судом первой инстанции вышеизложенных норм права, суд пришел к законному и обоснованному выводу, что  обжалуемые решение и действия регистрирующего органа противоречат ст. ст. 14, 15 Закона N 129-ФЗ, и ими нарушено право Общества на приведение деятельности в соответствии с действующим законодательством. Следовательно, заявленные требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объёме.

При вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального права. В связи с этим апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы апелляционных жалоб фактически повторяют доводы, изложенные в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции, и нашли свое отражение в судебном акте. Они были подробно исследованы и, по мнению суда апелляционной инстанции, им была дана правильная юридическая оценка. Оснований для их переоценки у апелляционного суда не имеется.

Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о верности правовой позиции заявителей жалоб, в апелляционную инстанцию не представлено.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, допущено не было.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанций относится на заявителей апелляционных жалоб. Поскольку в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов, от уплаты государственной пошлины освобождены, вопрос о взыскании с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Белгороду государственной пошлины судом не решается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Белгородской области от 25.03.2009 по делу № А08-8973/2008-16 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Белгороду – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                      Миронцева Н.Д

Судьи                                                                               Сергуткина В.А.

Семенюта Е.А.