Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2009 по делу n А14-2820/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 июля 2009 года                                                              Дело № А14-2820/2009

79/35

г. Воронеж                                                                                                                                                                                              

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июля 2009 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Алферовой Е.Е.,

судей                                                                                     Колянчиковой Л.А.,

                                                                                   Яковлева А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусевой Е.В.,

при участии:

от ТСЖ «Луч»: Смирнов Л.В., председатель, протокол № 8 от 10.10.2008 г., паспорт серии 2003 № 026336 выдан Ленинским РОВД г. Воронежа 14.05.2002 г.,

от ТСЖ «Стройтехника»: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Стройтехника» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.04.2009 г. по делу № А14-2820/2009/79/35 (судья Мироненко И.В.) по исковому заявлению товарищества собственников жилья «Луч», г. Воронеж к товариществу собственников жилья «Стройтехника», г. Воронеж, об обязании передать необходимую документацию,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «Луч» (далее – ТСЖ «Луч», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к товариществу собственников жилья «Стройтехника» об обязании устранить препятствия в управлении ТСЖ «Луч» многоквартирным домом, расположенном по адресу: г. Воронеж, ул. Свободы, 37, обязании подписать с ТСЖ «Луч» совместные акты, передать истцу все нежилые помещения, расположенные в вышеуказанном многоквартирном доме, предназначенные для обслуживания в данном доме и являющиеся общей долевой собственностью собственников помещений в этом доме, финансовые лицевые счета на всех жителей дома (поквартирные карточки учета лицевых счетов), а также документы, необходимые для заключения договора с МУП «МИВЦ» на оказание информационных услуг: передачи ТСЖ «Луч» всю техническую и бухгалтерскую документацию на многоквартирный дом, необходимую для определения границ эксплуатационной ответственности, а также обязании ответчика информировать МУП «МИВЦ» об исключении договорных отношений относительно дома № 37 по ул. Свободы и указать в решении, что истец вправе изготовить (заказать изготовление) документов, ключей, приобрести новые запирающие устройства за счет ответчика с взысканием с него всех необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением от 28.04.2009 г., суд первой инстанции обязал ТСЖ «Стройтехника» устранить препятствия в управлении ТСЖ «Луч» многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Воронеж, ул. Свободы, 37 путем подписания с ТСЖ «Луч»  совместных актов: акта приема – передачи задолженности собственников помещений в многоквартирном доме по оплате жилищно– коммунальных услуг и акта формы ОС-1 передачи многоквартирного дома на обслуживание и в управление ТСЖ «Луч». Обязал ТСЖ «Стройтехника» передать ТСЖ «Луч» все нежилые помещения, расположенные в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Воронеж, ул. Свободы, 37 и предназначенные для обслуживания в данном доме и являющиеся общей долевой собственностью собственников помещений в этом доме, финансовые лицевые счета на всех жителей дома многоквартирного дома (поквартирные карточки учета лицевых счетов), а также документы, необходимые для заключения договора с МУП «МИВЦ» на оказание информационных услуг, всю техническую и бухгалтерскую документацию на многоквартирный дом, необходимую для определения границ эксплуатационной ответственности, связанной с управлением этим домом и предусмотренную пунктами 24-26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, а также Приложением № 2 к Постановлению Главы городского округа город Воронеж № 1469 от 14.07.2006 г. «Об утверждении Положения о порядке передачи многоквартирных домов в управление уполномоченных собственниками управляющих организаций», а именно: поквартирные карточки учета и регистрации жильцов многоквартирном доме, проектно-сметную документацию и исполнительные чертежи дома, журналы скрытых работ, акт приемочной комиссии по приемке дома как законченного строительного объекта, а также авизо; паспорт домовладения, в т.ч. поэтажные планы, экспликацию, земельную карту (план) придомового участка в нормативных размерах или кадастровую карту; технический паспорт на лифт, техническую документацию на все коммуникации многоквартирного дома, в т.ч. схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло, газо, электроснабжения; техническую документацию на все механизмы, аппараты, приборы; акты разграничения линий балансовой принадлежности на все коммуникации в многоквартирном доме, исполнительные чертежи контуров заземления, протоколы измерения сопротивления электросети, протоколы измерения вентиляции. В остальной части удовлетворения исковых требований отказал.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом в части, считая его незаконным и необоснованным, ТСЖ «Стройтехника» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило отменить обжалуемое решение в части удовлетворения исковых требований и принять по делу новый судебный акт.

В жалобе указало на то, что собственниками квартир дома № 37 по улице Свободы не выбран способ управления многоквартирным домом.

Также в жалобе ссылалось на то, что ТСЖ «Стройтехника» не получило от ТСЖ «Луч» документы, подтверждающие факт включения жилого дома № 37 по ул. Свободы в управление и техническое обслуживание ТСЖ «Луч».

В судебное заседание представители ТСЖ «Стройтехника» не явились.

В материалах дела имеются почтовые уведомления об извещении данных участников процесса о месте и времени рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ суд рассмотрел жалобу в отсутствии вышеуказанных представителей.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений от лиц, участвующих в деле, заявлено не было.

Суд рассматривает законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Представитель ТСЖ «Луч» возражал на доводы апелляционной жалобы. Считал обжалуемое решение законным и обоснованным. Просил суд оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу ТСЖ «Стройтехника» без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав явившегося представителя, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании акта от 16.01.2004 г. жилой дом со встроенными помещениями по ул. Свободы, 37 передан на баланс товарищества собственников жилья «Стройтехника».

Протоколом от 08.02.2008 г. № 1 общего собрания жильцов многоквартирного дома № 37 по ул. Свободы г. Воронежа принято решение о выходе дома № 37 по ул. Свободы из состава ТСЖ «Стройтехника» и вступлении в ТСЖ «Луч» (л.д. 10-12).

Ответчик отказался от передачи истцу технической документации на указанный жилой дом, а также иных документов, связанных с управлением домом ТСЖ «Луч».

Неисполнение требований ТСЖ «Стройтехника» явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, руководствовался нормами Жилищного Кодекса РФ, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491).

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав доказательства, представленные сторонами и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора. Данный вывод судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда основывает на следующем.

Статья 4 АПК РФ предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, при этом право выбора того или иного способа защиты гражданских прав, перечисленных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежит истцу.

В соответствии с п. 2 ст. 161 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

В соответствии с п. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран или изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела, ранее (до вступления в силу Жилищного кодекса РФ) управлением многоквартирным домом по проспекту ул. Свободы, 37 осуществляло ТСЖ «Стройтехника» на основании заключенных с каждым собственником помещений дома договоров на техническое обслуживание. Выбор способа управления в связи с вступлением в силу Жилищного кодекса РФ собственниками жилья не осуществлялся до 08 декабря 2008 года, когда на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме было принято решение о вступлении в ТСЖ «Луч».

В соответствии со ст. 135 ЖК РФ, товарищество собственников жилья является некоммерческой организацией, созданной в форме объединения собственников помещений для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества в многоквартирном доме, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно п. 1.2 устава ТСЖ «Луч», товарищество является некоммерческой организаций, формой объединений домовладельцев для совместного управления и обеспечения эксплуатации недвижимого имущества, владения, пользования ив установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом.

Членами товарищества являются домовладельцы-собственники помещений, добровольно объединившиеся для выполнения установленных целей и задач. Все лица, приобретающие помещения в кондоминиуме, могут быть приняты в члены товарищества после регистрации у них права собственности на помещения и добровольного изъявления ими своих намерений вступить в члены товарищества (п.п. 4.1, 4.4 устава).

Согласно положениям ст. 46, 161, 162 ЖК РФ, решение общего собрания собственников квартир в спорном доме является основанием для изменения способа управления домом и смены управляющей компании. При этом собственники квартир, не принимавшие участия в собрании и голосовавшие против принятия решения, как и иные заинтересованные лица вправе обжаловать его в судебном порядке.

Из материалов дела усматривается, что решение от 08.12.2008 г. в установленном законом порядке не оспорено, таких доказательств в материалы дела сторонами не представлено.

По смыслу ст.ст. 153, 166, 167 ГК РФ решение (протокол № 1 от 08.12.2008 г.) собрания собственников спорного дома не является сделкой и не может быть признано ничтожным.

В силу п. 9 ст. 161 и п. 9 ст. 162 ЖК многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Факт создания ТСЖ «Луч» и решение общего собрания от 08.12.2008 г., о передаче управления спорным домом иной управляющей организации не было оспорено ответчиком в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 10 ст. 162 ЖК РФ, управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

В соответствии с пунктами 24 и 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом.

Техническая документация на многоквартирный дом включает в себя:

а) документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества;

б) документы (акты) о приемке результатов работ;

в) акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;

г) инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной