Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2009 по делу n А14-2456-2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 июля 2009 года                                                               дело № А14-2456-2009

г. Воронеж                                                                                                           84/8

          Резолютивная часть  постановления оглашена  01 июля 2009 года.

          Полный текст постановления изготовлен          03 июля 2009 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                               Потихониной Ж.Н.,

судей:                                                                                         Барковой В.М.,

                                                                                                    Шеина А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плотниковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Вестер-Черноземье» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.05.2009 г. по делу № А14-2456/2009/84/8, принятое судьёй Малашенко А.Ю., по иску Общества с ограниченной ответственностью «Парад», г. Москва к Обществу с ограниченной ответственностью «Вестер-Черноземье», г. Воронеж о взыскании 1 281 951,41 руб.,

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Решением от 07.05.2009 г. Арбитражного суда Воронежской области по делу  № А14-2456-2009/84/8 с Общества с ограниченной ответственностью «Вестер-Черноземье» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Парад» было взыскано 1237426 руб. 70 коп. основной задолженности по договору поставки №1129Ф2008 от 01.01.2008 года, 44524 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2009 года по 07.05.2009 года, 17909 руб. 76 коп. расходов по госпошлине.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Вестер-Черноземье» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с чем просит решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.05.2009 г. изменить в части и принять по делу новый судебный акт о взыскании суммы основного долга в размере 1 152971,03 руб.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились. Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения неявившихся лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба  рассматривалась в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

Из материалов дела усматривается, что 16.10.2008 года между ООО Агентом («Вестер-Баинг») и Принципалами (в том числе ООО «Вестер-Черноземье») заключен агентский договор №5 согласно которому Принципал поручает, а Агент берет на себя обязательство совершать за счет Принципала от его имени действия по обеспечению продукцией торговых центров Принципала, а Принципал обязуется уплатить Агенту вознаграждение за оказываемые услуги (п.1.1 Договора).

01.01.2008 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Вестер-Баинг» (Агент), действующим от имени Покупателей (Принципалов), указанных в Приложении №4 и Обществом с ограниченной ответственностью «Парад» (Поставщик) был заключен договор поставки №1129Ф2008 с Приложениями, по условиям которого Поставщик обязался поставить, а Покупатель принять и оплатить товар, указанный в Ценовом листе (Приложение №1). На основании Ценового листа Покупатель выставляет Поставщику Заказ, в котором определяется ассортимент, количество, адрес и сроки поставки товара (п.п.1.1, 1,2 Договора).

В соответствии с п.6.6 Договора Покупатель обязан оплатить товар в течение 60 банковских дней с момента отгрузки товара.

Срок действия договора установлен с момента подписания договора (01.01.2008 года) по 31.12.2008 года (п.12.1 договора).

Согласно Приложению №4 к Договору поставки №1129Ф2008 от 01.01.2008 года в перечень Покупателей внесено ООО «Вестер-Черноземье».

Во исполнение условий договора №1129Ф2008 от 01.01.2008 года истец передал ответчику товар на общую сумму 1237426 руб. 70 коп., что подтверждается товарными накладными, счетами-фактурами, доверенностями, выданными ответчиком уполномоченным лицам на получение товара от ООО «Парад».

Факт получения товара ответчиком не оспаривается.

Встречное обязательство по оплате полученного товара покупатель не исполнил.

В предарбитражном требовании от 22.01.2009 года истец предложил ответчику уплатить сумму основного долга.

Претензия истца осталась без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора №1129Ф2008 от 01.01.2008 года в части оплаты продукции на сумму 1237426 руб. 70 коп., истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Судебная коллегия считает, что принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч. 1 ст.1005 ГК РФ по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Между сторонами заключен договор поставки, который является разновидностью договора купли-продажи (ст.ст.454, 506 ГК РФ).

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий    предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт наличия задолженности ответчика за поставленную по договору №1129Ф2008 от 01.01.2008 года продукцию в сумме 1237426 руб. 70 коп. доказан материалами дела, ответчиком документально не оспорен, в связи с чем исковые требования в части взыскания 1237426 руб. 70 коп. основной задолженности суд первой инстанции обоснованно посчитал правомерно заявленными и подлежащими удовлетворению за счет ответчика.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку ответчик не оплатил полученную продукцию в установленные сроки, требования истца о взыскании 44524 руб.78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2009 года по 07.05.2009 года заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении истцом условий поставки, выразившихся в неисполнении последним своего обязательства, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, исковые требования о взыскании 1237426 руб. 70 коп. коп. основного долга и 44524 руб. 78 коп. процентов судебная коллегия также считает правомерными и подлежащими удовлетворению.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что согласно п. 2 дополнительного соглашения №1 от 01.01.2008г. к дого­вору поставки №1129Ф2008 от 01.01.2008г., поставщик обязуется ежемесяч­но выплачивать покупателю премию в размере 4,5 % от стоимости товара, поставленного за месяц. То есть, обязанности покупателя оплатить постав­ленный товар корреспондирована обязанность поставщика начислить и опла­тить покупателю премию в определенном договором размере. В таком слу­чае, итоговая сумма задолженности, по мнению ответчика, должна складываться из стоимости по­ставленного товара (подлежит оплате ООО «Вестер-Черноземье» в адрес ООО «Парад») за минусом премии в размере 4,5% от стоимости товара, по­ставленного за месяц (подлежит оплате ООО «Парад» в адрес ООО «Вестер-Черноземье»).

Заявитель жалобы ссылается на акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2008г. - 18.02.2009г., указывая, что задолженность ООО «Парад» в пользу ООО «Вестер-Черноземье» по бонусам за товар, поставленный в ад­рес ООО «Вестер-Черноземье» составляет 84 455,67 руб.

Соответственно, размер основной задолженности, по мнению заявителя жалобы, ООО «Вестер-Черноземье» перед ООО «Парад» составляет 1152971,03 руб., а не преду­смотренный решением суда 1 237 426,70 руб.

Пунктом 10  указанного дополнительного соглашения предусмотрено, что все платежи по данному соглашению  производятся  по безналичному расчету либо путем уменьшения кредиторской задолженности покупателя перед поставщиком на сумму предоставленной премии (скидки) по п.п. 2-6. Поскольку данным  пунктом соглашения предусмотрен альтернативный  порядок расчета, и заявителем апелляционной жалобы не представлено доказательств обращения до подачи иска с заявлением о зачете взаимных требований в порядке ст. 410 ГК РФ с целью уменьшения кредиторской задолженности, то заявленный  довод  не может быть рассмотрен по существу  судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 7 статьи 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

Как усматривается из материалов дела, ответчик в судебные заседания суда первой инстанции не являлся, указанные возражения не заявлял, встречные исковые требования истцу не предъявлял.

При таких обстоятельствах, заявленное ответчиком требование о взыскании премии, предусмотренной п. 2  дополнительного соглашения от 01.01.2008г. по договору №1129 Ф2008 должно быть рассмотрено в порядке отдельного искового производства.

 Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

 На основании изложенного, решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.05.2009 г. по делу № А14-2456/2009/84/8 принято в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ суд относит на заявителя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд      

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.05.2009 г. по делу № А14-2456/2009/84/8 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий                                                         Ж.Н. Потихонина

Судьи                                                                                            В.М. Баркова

                                                                                                       А.Е. Шеин