Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2006 по делу n А08-5920/04-5-10-15. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда 1-й инстанции

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 декабря 2006 года                                             Дело № А08-5920/04-5-10-15

город Воронеж                                                                                                        

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2006 г.

Полный текст постановления изготовлен  27 декабря 2006 г.

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                       Михайловой Т.Л.,

судей:                                                                                Сергуткиной В.А.,

                                                                                           Шеина А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания               Пучниной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «КАПО Дьюти Фри»

на определение арбитражного суда Белгородской области от 18.10.2006 г. (судья Кравцев С.В.)

принятое по исковому заявлению закрытого акционерного общества «КАПО Дьюти Фри»

к управлению Федеральной регистрационной службы по Белгородской области (1)

и обществу с ограниченной ответственностью «Эланит» (2)

с участием третьих лиц:

правительства Белгородской области (1)

администрации Белгородского района Белгородской области (2)

Белгородской таможни (3)

федерального государственного унитарного предприятия «РОСТЭК» (4)

дочернего государственного унитарного предприятия «РОСТЭК-Белгород» ФГУП «РОСТЭК» (5)

Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Белгородской области (6)

государственного учреждения «Управление автомобильной магистрали «Москва-Харьков» (7)

о признании недействительными свидетельства о государственной регистрации права собственности,  государственной регистрации права собственности, прекращении права собственности

при участии в заседании:

от истца – Фоминой И.В., представителя по доверенности б/н от 10.01.2006 г., Черкашиной Н.П., представителя по доверенности б/н от 27.02.2006 г.

от ответчика 2 – Водотынского А.А., юриста, доверенность №3 от 11.09.2006 г.

от третьего лица 4 – Щукина М.П., заместителя начальника правового управления, доверенность №383-д от 19.10.2006 г.                                        

от ответчика 1, третьих лиц - не явились, надлежаще извещены о месте и времени проведения судебного заседания,

                                         УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «КАПО Дьюти Фри» (далее истец, акционерное общество) обратилось в арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к управлению Федеральной регистрационной службы по Белгородской области и обществу с ограниченной ответственностью «Эланит» (далее ответчик 2, общество «Эланит») о:

   -признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности общества «Эланит» на нежилое помещение площадью 213 кв.м., расположенное по адресу: Белгородская обл., Белгородский район, международный автомобильный пункт пропуска «Нехотеевка»,

   -признании недействительной государственной регистрации права собственности общества «Эланит» на данное нежилое помещение,

   -прекращении права собственности общества «Эланит» на указанное нежилое помещение.

Определением арбитражного суда Белгородской области от  18.10.2006 г. производство по настоящему делу приостановлено.

Не согласившись с вынесенным определением, истец обратился   с апелляционной жалобой на него.

В апелляционной жалобе акционерное общество указывает на то, что вывод суда первой инстанции о невозможности рассмотрения настоящего дела до разрешения судом области спора по делу № А08-13591/05-1 необоснован, сделан без оценки и учета всех имеющихся в деле доказательств и фактических обстоятельств, что привело к принятию неправильного судебного акта, препятствующего дальнейшему движению дела.

В судебное заседание представители ответчика 1 и третьих лиц, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение спора в отсутствие указанных лиц. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения истца, явившихся в судебное заседание  представителей ответчика и третьего лица, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции следует отменить и направить дело на рассмотрение по существу в арбитражный суд Белгородской области.

Как следует из материалов дела, 28.11.2003 г. между акционерным обществом «КАПО Дьюти  Фри» и администрацией Белгородского района Белгородской области заключен договор аренды № 534, в соответствии с которым истцу для размещения магазина беспошлинной торговли с 28.11.2003 г. по 28.11.2013 г. передан земельный участок площадью 2969 кв.м., расположенный по адресу: Белгородская область, Белгородский район, международный автомобильный пункт пропуска «Нехотеевка».

23.03.2004 г. управлением Федеральной регистрационной службы по Белгородской области  произведена государственная регистрация данного договора аренды.

Третьим лицом - Белгородской таможней в арбитражный суд Белгородской области подано исковое заявление к акционерному обществу и администрации Белгородского района Белгородской области о применении последствий недействительности ничтожной сделки – договора аренды № 534 от 28.11.2003 г.

Данное исковое заявление судом принято и возбуждено производство по делу, которому присвоен номер А08-13591/05-1.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции обществом «Эланит» заявлено ходатайство о приостановлении производства по нему до вступления в законную силу судебного акта по делу № А08-13591/05-1, мотивированное тем, что в данном судебном производстве разрешается вопрос о законности владения истцом земельным участком, что, в свою очередь, является основанием исковых требований по делу № А08-5920/04-5-10-15.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд первой инстанции посчитал его подлежащим удовлетворению. При этом арбитражный суд Белгородской области исходил из того, что производство по настоящему делу следует приостановить на основании пункта 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до рассмотрения арбитражным судом другого дела.

Вывод суда области о невозможности рассмотрения настоящего дела до вступления в законную силу  судебного акта по делу № А08-13591/05-1 сделан в связи с тем, что единственным документом, подтверждающим право истца на землю, является договор аренды от 28.11.2003 г. № 534, а Белгородская таможня подала иск о признании указанного договора недействительным по делу № А08-13591/05-1.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом арбитражного суда Белгородской области, поскольку он не основан на фактических обстоятельствах дела и сделан с нарушением норм материального права по следующим основаниям.

Так, в материалах дела имеется постановление главы администрации Белгородского района Белгородской области от 14.06.2000 г. № 547 и постановление главы администрации Белгородской области от 16.06.2000 г. № 367, в соответствии с которыми истцу для строительства магазина на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставлен земельный участок площадью 2969 кв.м., расположенный по адресу: Белгородская область, Белгородский район, международный автомобильный пункт пропуска «Нехотеевка».

На основании указанных документов управлением Федеральной регистрационной службы по Белгородской области  произведена государственная регистрация права постоянного (бессрочного) пользования акционерного общества  земельным участком и выдано соответствующее свидетельство серии АА номер 0035152 от 18.08.2000 г.

 Постановлением главы администрации Белгородского района Белгородской области от 28.11.2003 г. № 869 земельный участок площадью 2969 кв. м изъят  у акционерного общества из постоянного (бессрочного) пользования и предоставлен ему же в аренду сроком на 10 лет.

Указанное постановление принято главой администрации Белгородского района в связи с соответствующим заявлением акционерного общества, поданным на основании пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», устанавливающего необходимость переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды или приобретения их в собственность до 01.01.2006 г. (в редакции Федерального закона от 27.12.2005 г. № 192-ФЗ).

Таким образом, основанием пользования акционерным обществом земельным участком является не только оспариваемый по делу № А08-13591/05-1 договор аренды № 534 от 28.11.2003 г., но и предшествующее этому предоставление в 2000 г. права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о преюдициальном характере спора по делу № А08-13591/05-1 противоречит фактическим обстоятельствам дела и содержащимся в нем доказательствам.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что договор аренды № 534 от 28.11.2003 г. является предметом оспаривания по делу № А08-16917/04-22 по иску общества «Эланит», производство по которому приостановлено на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, а определение о приостановлении производства по делу подлежащим отмене с направлением дела для рассмотрения по существу в суд первой инстанции. 

Уплаченная по делу государственная пошлина в сумме 1000 руб. подлежит возврату обществу  на основании  подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40  Налогового Кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 16, 17, 258, 270, 271, 272   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «КАПО Дьюти Фри» удовлетворить.

Определение арбитражного суда Белгородской области от 18.10.2006 г. отменить.

Направить дело  для рассмотрения по существу  в арбитражный суд Белгородской  области.

Возвратить закрытому акционерному обществу «КАПО Дьюти Фри»  1000 руб. государственной пошлины из федерального бюджета.

Выдать справку на возврат государственной  пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:                             Т.Л. Михайлова

        Судьи:                                                                      В.А. Сергуткина

А.Е. Шеин