Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2009 по делу n А48-719/07-17Б. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 июня 2009 года                                                              Дело №А48-719/07-17б

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2009 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                    Барковой В.М.

судей                                                                               Потихониной Ж.Н.

Безбородова Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Климовой Г.С.

при участии:

от ФНС России в лице МИ ФНС России №2 по Орловской области: Богданова Е.В., специалист 1 разряда отдела урегулирования задолженности, доверенность №10-12/22937 от 23.12.2008г., удостоверение УР №344267 действительно до 31.12.2009г.

от конкурсного управляющего ОАО «Северный рынок» Быстрицкой Е.В.: представитель не явился, извещен надлежаще.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице МИ ФНС России №2 по Орловской области на определение Арбитражного суда Орловской области от 17.04.2009 г. о принятии обеспечительных мер по делу №А48-719/07-17б о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Северный рынок» (судья Юдина А.Н.).

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий Открытого акционерного общества «Северный рынок» Быстрицкая Е.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором просит принять срочные обеспечительные меры в виде запрета уполномоченному органу – Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Орловской области совершать действия по бесспорному взысканию текущих налоговых обязательств за счет денежных средств ОАО «Северный рынок».

Определением от 17.04.2009г. ходатайство конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Орловской области запрещено совершать действия по бесспорному взысканию текущих налоговых обязательств за счет денежных средств ОАО «Северный рынок».

Не согласившись с определением суда, налоговая инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой ссылается на неправильное применение норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы, уполномоченный орган указывает на то, что Федеральным законом от 30.12.2008 г. №296-ФЗ из статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» исключены положения о том, что требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения реестровых требований кредиторов, имущества должника.

Таким образом, по мнению налоговой инспекции, из законодательства о банкротстве исключены положения, которые являлись основанием для вынесения судебных решений о неправомерности применения налоговыми органами мер принудительного взыскания задолженности по текущим платежам в конкурсном производстве.

Представитель налоговой инспекции в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, полагая оспариваемое определение незаконным, необоснованным, подлежащим отмене.

Конкурсный управляющий ОАО «Северный рынок» Быстрицкая Е.В. в представленном отзыве возражала против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагая оспариваемое определение законным и обоснованным.

Представитель конкурсного управляющего ОАО «Северный рынок» Быстрицкой Е.В. в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении конкурсного управляющего о месте и времени судебного заседания, а также ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителя конкурсного управляющего ОАО «Северный рынок» Быстрицкой Е.В.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 23.06.2009г. по 25.06.2009г.

Суд, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя налоговой инспекции, считает определение суда первой инстанции законным, обоснованным, не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд Орловской области руководствовался положениями статей 126, 129, 142 Закона о банкротстве, а также разъяснениями, изложенными в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 г. №25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве», и исходил из того, что законодательство о банкротстве не допускает возможности применения каких-либо ограничений в распоряжении денежными средствами должника, в отношении которого открыто конкурсное производство.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Статьей 5 Закона о банкротстве определено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

В силу п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в п. 1 ст. 134 данного Закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства, снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом не допускается.

Требования, возникшие после открытия конкурсного производства, удовлетворяются вне очереди (п. 1 ст. 134 Закона о банкротстве), однако в силу специального указания п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 г. №25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правоотношения в деле о банкротстве» требования об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, подлежат удовлетворению в соответствии с п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

В силу этой нормы налоговый орган не вправе осуществлять предусмотренные налоговым законодательством меры по принудительному взысканию указанной задолженности.

Судом первой инстанции установлено, что инкассовые поручения № 2653, 2657, 2658, 2659 от 09.04.2009 г. выставлены на расчетный счет акционерного общества после принятия судом решения о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в силу приведенных выше правовых норм вопрос о взыскании с общества обязательных платежей должен решаться налоговым органом не в бесспорном порядке, а конкурсным управляющим в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Довод инспекции, изложенный в апелляционной жалобе о том, что Федеральным законом от 30.12.2008 г. №296-ФЗ из ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002 г. №127-ФЗ исключены положения, которые являлись основанием для вынесения судебных решений о неправомерности применения налоговыми органами мер принудительного взыскания задолженности по текущим платежам в конкурсном производстве, судебной коллегией отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2008г. №296-ФЗ к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.

Поскольку в соответствии с действующим законодательством конкурсное производство осуществляется по правилам старой редакции Закона о банкротстве, постольку к взысканию задолженности по текущим обязательным платежам в конкурсном производстве в силу  пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2008г. №296-ФЗ также подлежит применению старая редакция Закона о банкротстве.

Кроме того, из содержания пункта 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 г. №127-ФЗ в редакции Федерального закона от 30.12.2008 г. №296-ФЗ следует, что требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Согласно статье 2 Федерального закона от 26.10.2002 г. №127-ФЗ (с изменениями и дополнениями) для целей данного Федерального закона уполномоченные органы - федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, уполномоченные представлять в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требования по денежным обязательствам соответственно субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 г. №257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства» Федеральная налоговая служба с момента ее образования определена уполномоченным органом.

Таким образом, судебная коллегия отмечает, что существенных изменений, допускающих принудительное взыскание налоговым органом обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, в статью 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не внесено.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность. Это предполагает не только возможность заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Поскольку предметом заявленных требований является запрет налоговой инспекции совершать действия по бесспорному взысканию текущих налоговых обязательств за счет средств должника, мерой, гарантирующей возможность реализовать решение суда по данному делу, для налогоплательщика является предотвращение неблагоприятных последствий, связанных с возможностью совершения налоговым органом действий по бесспорному взысканию денежных средств на основании оспариваемых инкассовых поручений.

Запретив налоговой инспекции совершать действия по бесспорному взысканию текущих налоговых обязательств за счет средств ОАО «Северный рынок», арбитражный суд обоснованно исходил из того, что непринятие обеспечительных мер в данном случае затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта, так как налоговым органом оспариваемая сумма может быть взыскана в бесспорном порядке, что приведет к невозможности для заявителя производить расходные операции со счета конкурсного производства, а также негативно отразится на всей процедуре производства и невозможности расчетов с кредиторами.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ при подаче апелляционной и (или) кассационной жалоб на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ №91 от 25.05.2005г. при подаче апелляционных и кассационных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, 270, 271, абзацем 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 17.04.2009 г. по делу №А48-719/07-17б оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФНС России в лице МИ ФНС России №2 по Орловской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:                             В.М. Баркова

Судьи:                                                                      Ж.Н. Потихонина

Е.А. Безбородов