Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2006 по делу n А08-4470/05-10. Постановление суда апелляционной инстанции: Решение отменить, дело рассмотреть по правилам рассмотрения в первой инстанции

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Воронеж                                                                                    Дело № А08-4470/05-10

«25» декабря  2006 г.                                                                                                             

          Резолютивная часть постановления объявлена 21.12.2006 года.

          Полный текст постановления изготовлен  25.12.2006 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Колянчиковой Л.А.,

судей:                                                                                      Барковой В.М.,

                                                                                                 Фёдорова В.И.,

           при ведении протокола судебного заседания Пучниной М.В.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «ИНПРОМ» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 02.05.2006 года по делу № А08-4470/05-10  по иску Закрытого акционерного общества «Рассвет наследие» к Департаменту имущественных и земельных отношений Белгородской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Белгородской области, УФРС по Белгородской области о признании права собственности на железнодорожный подъездной путь (судья Богатов В.И.), 

   при участии:

от ЗАО «Рассвет наследие»  – Кирсенко Н.Н., представителя по доверенности б/н от 03.04.2006 года,

от ОАО  «ИНПРОМ» – Байкова П.Н., представителя по доверенности № 07/28 от 19.07.2006 года,

от Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом  по Белгородской области, Управления федеральной регистрационной службы по Белгородской области  – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

          Закрытое акционерное общество «Рассвет наследие» обратилось в арбитражный суд Белгородской области с иском к Департаменту земельных и имущественных отношений, Территориальному  управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом  по Белгородской области министерства имущества, Управлению федеральной регистрационной службы по Белгородской области о признании права собственности на подъездные железнодорожные пути:  №IV, протяженностью 152 м. от стрелки до склада готовой продукции, и № У, протяженностью 148 м. от стрелки до тупика,  расположенные  по ул. Сумской, 64 г. Белгорода.

          Решением  арбитражного суда Белгородской области от 02.05.2006г. требования истца удовлетворены полностью.   

Указанное решение суда обжаловано открытым акционерным обществом «ИНПРОМ».  Заявитель считает, что обжалуемое решение суда незаконно и необоснованно, полагая, что оно принято с нарушением норм материального права и без учёта фактических обстоятельств дела. Ссылается на то, что открытое акционерное общество «ИНПРОМ» является собственником спорного имущества. Право собственности заявителя подтверждается свидетельствами о государственной регистрации от 31.05.2004 года серии  31-АА 556005, от 29.04.2005 года серии 31-АА 748222 и 31-АА 748224.  Считает, что на основании п.4 ст.270 ГК РФ решение Арбитражного суда Белгородской области  от 02.05.2006 года по делу А08-4470/05-10 подлежит отмене, поскольку принято судом в отношении прав и обязанностей лица, не привлеченного к участию в деле. Просит  принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении иска отказать.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся представителей ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и дне разбирательства дела, в порядке ст.ст.156, 266 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ОАО «ИНПРОМ» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ЗАО «Рассвет наследие» возражал против доводов апелляционной жалобы, считает обжалуемое решение законным  и обоснованным, просит суд оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ЗАО «Рассвет наследие» ходатайствовал  об истребовании  дополнительных доказательств по делу.

Судебная коллегия апелляционного суда,  руководствуясь ст.159, 184, 266 АПК РФ, удовлетворила заявленное ходатайство.

Рассмотрев доводы жалобы,  апелляционная инстанция  считает решение арбитражного суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

          При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства  арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ст.268 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Открытое акционерное общество «ИНПРОМ»  является собственником спорного имущества: сооружение - подъездный железнодорожный путь № I путь от въездных ворот до тупика протяжённостью 489 м, сооружение -подъездной железнодорожный путь № III от ворот до пропарочных камер протяжённостью 92 м, сооружение - подъездной железнодорожный путь № IV  от стрелки до склада готовой продукции,   расположенные по адресу: г.Белгород, ул.Фрунзе, 230, ул.Сумская, 64 согласно  свидетельствам о государственной регистрации права от 31.05.2004 года, 29.04.2005 года  серии 31-АА 556005,31-АА 748222, 31-АА 748224. на основании договора купли-продажи от 16.04.2004 года № И17/04П.

При удовлетворении требований истца о признании права собственности на подъездные пути №№ 1У и У, расположенные по ул. Сумская, 64 г. Белгорода,  судом не  привлечено к участию в деле лицо, в отношении прав и обязанностей которого, постановлено решение суда.

Таким образом, судом первой инстанции допущено нарушение пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, что является безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Белгородской  области от 02.05.2006г.  по делу № А08-4470/05-10 подлежит отмене.

В соответствии с частью 5 ст.270 АПК РФ при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 названной статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным упомянутым Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ суд относит на заявителя жалобы.

Руководствуясь пунктом 4 статьей 270, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд       

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Белгородской  области от 02.05.2006 года по делу № А08-4470/05-10 отменить.

Привлечь Открытое акционерное общество «Инпром» к участию в деле в качестве ответчика.

Назначить судебное заседание по делу на 9 час. 30 мин. 19.02.2007г.

Постановление вступает в  силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                           Л.А.Колянчикова                            

           Судьи                                                                            В.М. Баркова

                                                                                          В.И. Фёдоров