Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2006 по делу n (СТ.268АПКРФ).. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 декабря 2006 года                                                                    А14-6074-2006 

г. Воронеж                                                                                                     296/4 

Резолютивная часть постановления объявлена 21.12.2006г.

Полный текст постановления изготовлен 25.12.2006г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  

                                                                                                 Колянчиковой Л.А.,

судей:                                                                                      Барковой В.М.,

                                                                                                 Фёдорова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания Пучниной М.В.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Муниципального учреждения «Районная дирекция единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства Центрального района», г.Воронеж  и администрации городского округа г. Воронеж  на решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.09.2006 года по делу № А14-6074-2006/296/4 по иску Муниципальному унитарному предприятию  «Воронежская горэлектросеть» к  Муниципальному учреждению  «Районная дирекция единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства Центрального района» при участии третьего лица Муниципального образования городского округа г. Воронежа  в лице Администрации городского округа г. Воронеж, г. Воронеж о взыскании 3141319,05 руб. (судья Малыгина М.А.), 

при участии:

от МУП «Воронежская горэлектросеть» – Чунихина Л.В., начальник юридического отдела, по доверенности от 18.04.2006 года № 16,

от МУ «РайДЕЗ ЖКХ Центрального района» –   Ломова Т.В., юрисконсульта по доверенности от 02.03.2006 года № 145,

от Администрации городского округа город Воронеж – представитель не явился,  надлежаще извещён,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие города Воронежа «Воронежская горэлектросеть», г.Воронеж обратилось в суд с иском к Муниципальному учреждению «Районная дирекция единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства Центрального района», г.Воронеж о взыскании 10000 рублей  стоимости потреблённой электроэнергии в мае-декабре 2003 года.

Третьим лицом по делу привлечено Муниципальное образование городской округ г. Воронеж в лице администрации городского округа г. Воронеж.

В ходе судебного разбирательства истец требования уточнил, просил суд  взыскать с ответчика основной  долг в сумме  3141319,05 руб. за период с  01.05.2003 года по 31.12.2003 года.

Решением суда от 15.09.2006 года  иск удовлетворен, с Муниципального учреждения «РайДЕЗ ЖКХ Центрального района»  в пользу Муниципального унитарного предприятия города Воронежа «Воронежская горэлектросеть» взыскано  3141319 рублей 05 копеек основного долга.

Не согласившись с указанным решением, ответчик и третье лицо Администрация городского округа г. Воронеж  обжаловали его в апелляционном порядке. Ответчик  ссылается  на отсутствие доказательств того, что в период с 01.05.2003 года по 31.12.2003 года указанные жилые дома находились в его ведении, а также доказательств, что именно МУ «РайДЕЗ ЖКХ Центрального района» несёт обязательства по оплате за электроэнергию, поставляемую на места общего пользования жилого фонда. Кроме того, указывает, что  согласно актов приёма-передачи основных средств формы ОС-1, часть жилых домов была принята на баланс МУ «РайДЕЗ ЖКХ Центрального района» в более поздний период (д. №12 по ул. Б.Роща- с 01.03.2004 года, д.№6 по ул. Б.Роща – 04.12.2003 года, ул.3Интернационала, 13 -  19.08.2004 года).  Необоснованно судом взыскана задолженность за декабрь 2003 года. Просит решение суда  отменить,   в удовлетворении иска отказать.

Заявитель администрация городского округа город Воронеж в жалобе мотивирует свое несогласие с решением суда тем,   что сторонами не был произведен  окончательный акт взаимной сверки, судом не учтена частичная оплата ответчиком  имеющейся задолженности.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившегося представителя  Администрации городского округа город Воронеж, в порядке ст.ст.156, 266 АПК РФ при наличии сведений о надлежащем его извещении.

В судебном заседании представитель МУ «РайДЕЗ ЖКХ Центрального района» поддерживал доводы апелляционной жалобы.

Представитель МУП «Воронежская горэлектросеть» возражает против доводов апелляционной жалобы, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просит суд оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.  

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства  арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ст.268 АПК РФ).

Изучив материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав представителей сторон,   апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда  по следующему.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются главой 34 Гражданского кодекса РФ – аренда.

         Как следует из материалов дела,  МУП «Воронежская горэлектросеть»  поставляло  электроэнергию МУ «РайДЕЗ ЖКХ Центрального района» для нужд муниципального жилого фонда. Материалами дела подтверждается, что в период с 01.05.2003 года по 30.11.2003 года МУП «Воронежская горэлектросеть» поставила МУ «РайДЕЗ ЖКХ Центрального района» 3869809 квт.ч. энергии на сумму 3248347 рублей 90 копеек.

         Частично ответчиком сумма долга была погашена и составила 3141319 рублей 05 копеек.

          Кроме того, из материалов дела следует, что истец не уточнил период начисления спорной суммы и указал с «01.05.2003 года по 31.12.2003 года», хотя фактически период неоплаты составил  с 01.05.2003 года по 30.11.2003года, что подтверждается актами сверки и расчётами. Размер задолженности в сумме 3141319,05 рублей  соответствует периоду с 01.05.2003 года по 30.11.2003 года. Сумма задолженности ответчиком не оспаривается.

          Следовательно, сумма в размере 3141319 рублей 05 копеек, соответствующая периоду  с 01.05.2003 года по 30.11.2003 года,  взыскана с МУ «РайДЕЗ ЖКХ Центрального района» взыскана правомерно

           Руководствуясь ст.307,309,539, 544 ГК РФ, согласно ко­торым должник обязан оплатить полученную энергию, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности и обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств апелляционная инстанция  считает, что решение суда о взыскании долга с ответчика законно и обоснованно.

         Не принимаются во внимание доводы третьего лица о том, что не было произведено окончательного акта взаимных расчетов и не включение судом частично оплаченной ответчиком суммы задолженности, так как данные обстоятельства ни сторонами, ни материалами дела, ни дополнительно представленными доказательствами  не подтверждаются.

Разрешая спор, суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее обстоятельствам дела и нормам материального права.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта, не допущено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, а решение суда следует оставить без изменения.

Государственная пошлина, уплаченная при  подаче  апелляционной жалобы,  относится на ответчика.

        Руководствуясь ст.ст.110, 112, 269, 271 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный  апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской   области от 15.09.2006 года по делу № А14-6074-2006/296/4  оставить без изменения, а апелляционные  жалобы Муниципального учреждения «Районная дирекция единого заказчика Жилищно-коммунального хозяйства Центрального района» и администрации городского округа г. Воронеж  - без удовлетворения.

Постановление вступает в  силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

           Председательствующий                                           Л.А. Колянчикова

           Судьи                                                                         В.М. Баркова

                                                                                 В.И. Фёдоров