Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2009 по делу n А08-3031/07-28-5-28. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить полностью

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 июня 2009 года                                                     Дело № А08-3031/07-28-5-28

г. Воронеж                                                                                                                       

           Резолютивная часть постановления объявлена    19 июня 2009 года.

           Полный текст постановления изготовлен             26 июня 2009 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                           Мокроусовой Л.М.,

судей                                                                                      Поротикова А.И.,

                                                                                                Федорова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Правдик А.Н.,

при участии:

от ООО «Ваше право»: представитель не явился, надлежаще извещен;

от МУ «Городская недвижимость»: представитель не явился, надлежаще извещен;

от администрации г. Белгорода: представитель не явился, надлежаще извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании муниципального учреждения «Городская недвижимость» к обществу с ограниченной ответственностью «Ваше право», при участии в качестве третьего лица администрации г. Белгорода, о демонтаже временного сооружения

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное учреждение «Городская недвижимость» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ваше право» о демонтаже здания магазина, расположенного по адресу г. Белгород, ул. Плеханова, д.8а.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет иска, была привлечена администрация г. Белгорода.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 05.02.2009г. исковые требования были удовлетворены.

ООО «Ваше право» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение суда первой инстанции как принятое с нарушением норм материального и процессуального права и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении иска.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2009 г. решение Арбитражного суда Белгородской области от 13.11.2008 г. по делу № А08-3031/07-28-5-28 отменено, дело назначено к судебному разбирательству по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

По ходатайству сторон, в соответствии с ч.1 ст. 138 АПК РФ,  судом апелляционной инстанции был предоставлен срок для урегулирования спора, но стороны соглашения не достигли. Ходатайство об отложении повторно судебного заседания было отклонено, т.к. судом был предоставлен достаточный по продолжительности срок.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители лиц участвующих в деле не явились. Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения истца, ответчика, третьего лица о времени и месте судебного разбирательства, исковое заявление рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 01.02.2006г. между ООО «Ваше право» и Ращенцевым Михаилом Викторовичем был заключен договор перенайма земельного участка с разрешенным пользованием: для размещения временного сооружения магазина с переходом прав и обязанностей по договору аренду № 407-ПС от 1.07.2002г. между Рященцевым М.В. и администрацией г. Белгорода.

01.08.2006г. МУ «Городская недвижимость» и ООО «Ваше право» заключили договор аренды земельного участка № 407-ПС, площадью 55 кв.м  для временного  сооружения по торговому обслуживанию – магазина по адресу: ул.Плеханова, д.8а. без права возведения объектов недвижимости (пункт 1).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, копия договора содержится в материалах дела (л.д.8).

В соответствии с пунктом 4.2.8 договора, после прекращения срока действия договора, арендатор обязан в течение 10 дней за свой счет произвести демонтаж объекта и передать участок в состоянии, пригодном для дальнейшего использования.

Срок договора аренды был установлен пунктом 2.1 с 05.02.2006г. по 04.02.2007 г.

19.12.2006г. в адрес ООО «Ваше право» было направлено уведомление о том, что администрация г.Белгорода не намерена продлевать срок аренды данного земельного участка. Получение уведомления ответчик не отрицал, копия приложена к апелляционной жалобе.

В связи с тем, что по данным проверки специалистов МУ «Городская недвижимость» временное сооружение до настоящего времени не демонтировано, истец обратился с настоящим иском.

Исковые требования подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 3 ст. 425 Гражданского кодекса РФ договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

В силу ст. 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Возражения против иска, в том числе изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит состоятельными.

Требование о демонтаже расположенного на земельном участке временного сооружения (магазина, киоска, павильона) подразумевает освобождение участка от любых расположенных на нем строений, которые не могут быть отнесены к объектам недвижимости. После прекращения договора аренды у владельца сооружений нет правовых оснований занимать земельный участок. В связи с изложенным, в соответствии с нормами ст.60 Земельного кодекса РФ, демонтаж является адекватным способом защиты, направленным на защиту прав, нарушенных самовольным занятием земельного участка.

Отсрочка уплаты госпошлины в  соответствии с п. 1 ст. 333.41, п. 1 ст. 64 Налогового кодекса Российской Федерации является правом суда и не может нарушать ничьих прав, кроме лица, обратившегося за отсрочкой.

Определение о принятии искового заявления к производству суда ответчик получил 10.08.2007г., т.е. располагал временем изложить суду свою позицию и предоставить доказательства. В суд апелляционной инстанции общество также не предоставило доказательств, которые он не имел возможности представить в суд первой инстанции 03.02.2009г.

При таких обстоятельствах неудовлетворение ходатайства об отложении судебного заседания не повлекло нарушения права ответчика на защиту в условиях равноправия и состязательности сторон (ст.ст. 7-9 АПК РФ).

Недостатки оформления акта обследования участка, как и сам акт как доказательство, не имеют правого значения для правильного разрешения спора при том, что ответчиком не оспаривается нахождение строения на земельном участке.

Довод ООО «Ваше право» относительно неправильного определения статуса объекта как временного сооружения не может быть признан состоятельным. Ответчик не предоставил ни одного доказательства, отвечающего признакам допустимости, согласно которым, в силу ст.68 АПК РФ, строение может быть признано объектом недвижимости.

С учетом положений ст. 110 АПК РФ и результата рассмотрения апелляционной жалобы государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 1 000 рублей подлежит взысканию с МУ «Городская недвижимость» в пользу ООО «Ваше право».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-170, 270, 271 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Исковые требования муниципального учреждения «Городская недвижимость» удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Ваше права» освободить земельный участок площадью 55 кв. м., расположенный по адресу: г. Белгород, ул. Плеханова, 8а, путем демонтажа временного сооружения – киоска.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ваше право» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей.

Взыскать с муниципального учреждения «Городская недвижимость» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ваше право» 1000 рублей государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья                                          Л.М.Мокроусова

Судьи                                                                                  А.И. Поротиков

                                                                                             В.И. Федоров