Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2006 по делу n А36-2123/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Воронеж                                                                                    Дело № А36-2123/2006

«25» декабря  2006 г.                                                                                                             

          Резолютивная часть постановления объявлена 21.12.2006 года.

          Полный текст постановления изготовлен  25.12.2006 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Колянчиковой Л.А.,

судей:                                                                                      Барковой В.М.,

                                                                                                 Фёдорова В.И.,

           при ведении протокола судебного заседания Пучниной М.В.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Крестьянского фермерского хозяйства «Аренда» на определение Арбитражного суда Липецкой области от 10.10.2006 года по делу № А36-2123/200 о принятии  обеспечительных мер  по иску Закрытого акционерного общества фирма «Август» к Обществу с ограниченной ответственностью «Березняговское» и Крестьянскому фермерскому хозяйству «Аренда» о признании недействительным договора от 02.08.2005 года (судья Богатов В.И.), 

   при участии:

от заявителя жалобы КФХ «Аренда»  – представитель не явился,  надлежаще извещён,

от истца ЗАО фирма «Август» – представитель не явился, извещён надлежащим образом,

от ответчика ООО «Березняговское» - представитель не явился, надлежаще извещён,

УСТАНОВИЛ:

          Закрытое акционерное общество фирма «Август» обратилось в арбитражный суд Липецкой области с иском о признании недействительным договора купли-продажи автотракторной техники от 02.08.2005 года, заключённого между ООО «Березняговское» и КФХ «Аренда».

          В ходе судебного заседании суда первой инстанции  истец уточнил требования и просил признать договор купли-продажи от 02.08.2005 года недействительным и применить последствия его недействительности, путём истребования у КФХ «Аренда» имущества.

 Закрытым акционерным обществом фирма «Август»  было заявлено ходатайство  о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на спорное имущество: автомашина КАМАЗ, государственный регистрационный номер В 041 ТУ 48, стоимостью 220000 рублей; автомашина ГАЗ-66, стоимостью 5000 рублей, автомашина ЗИЛ-131, стоимостью 11000 рублей.

Определением арбитражного суда Липецкой области от 10.10.2006г. ходатайство Закрытого акционерного общества фирма «Август»  о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено частично, арест наложен на автомобиль КАМАЗ 355102,  2003 года выпуска,  г/н В 041ТУ 48 стоимостью 220000 рублей, зарегистрированный за ООО «Березняговское».

Указанное определение суда обжаловано Крестьянским фермерским хозяйством «Аренда». Заявитель полагает, что определение суда нарушает его права и законные интересы, так как вынесено в его отсутствие. 

Общество с ограниченной ответственностью «Березняговское»,  Крестьянское фермерское хозяйство «Аренда», Закрытое акционерное общество фирма «Август» в судебное заседание не явились.  ЗАО Фирма «Август» просило жалобу рассмотреть в отсутствие их представителя. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст.ст.156, 266  АПК РФ при наличии сведений о надлежащем их извещении.

Рассмотрев доводы жалобы,  апелляционная инстанция  не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда.

В соответствии со ст.90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пунктом 1 статьи 93 АПК РФ  предусматривается рассмотрение заявления об обеспечении иска, арбитражным судом, не позднее следующего дня после поступления заявления в суд без извещения сторон. Заявление об обеспечении иска рассматривается судьёй единолично.

При таких обстоятельствах  определение суда  об   удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.272  АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Липецкой  области от 10.10.2006г.  по делу № А36-2123/2006,  оставить без изменения, а апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества фирма «Август» -   без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа  в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий                                      Л.А. Колянчикова                                         

           Судьи                                                                      В.М. Баркова

                                                                                     В.И. Фёдоров