Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2009 по делу n А08-9356/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 июня 2009 года                                                       Дело № А08-9356/2008-8

г.Воронеж                                                                                                        

          Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2009 г.

          Постановление в полном объеме изготовлено 26 июня  2009 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                           Суховой И.Б.,

судей                                                                                      Поротикова А.И.,

                                                                                        Колянчиковой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ширяевой О.В.,

при участии:

от Коммерческого Банка «Легион» (ООО): Галеева А.А. – представителя по доверенности № 202/06Д от 24.09.2008г.;

от ООО «Шанс-техноторг»: представитель не явился, надлежаще извещён;

от ЗАО «Шанс групп»:  представитель не явился, надлежаще извещён;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Шанс групп» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 14.04.2009г. по делу № А08-9356/2008-8 по иску  Коммерческого Банка «Легион» (Общество с ограниченной ответственностью) к Обществу с ограниченной ответственностью «Шанс-техноторг», Закрытому акционерному обществу «Шанс групп» о взыскании вексельной суммы 13 681 352 руб. (судья Кретова Л.А.),

УСТАНОВИЛ:   

Коммерческий Банк «Легион» (общество с ограниченной ответственностью)  (далее  Банк, истец) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Шанс-техноторг» (ООО «Шанс-техноторг»), Закрытому акционерному обществу «Шанс Групп» (ЗАО «Шанс Групп») о взыскании солидарно суммы задолженности по оплате простого векселя ООО «Шанс-техноторг» в размере 13 681 352 руб.

Решением Арбитражного суда Белгородской  области от 14.04.2009г.  исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО «Шанс групп» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на нарушение норм процессуального права,   в связи с чем, просил решение Арбитражного суда Белгородской области от 14.04.2009г. отменить и принять по делу новый судебный акт.

Аргументируя доводы апелляционной жалобы, заявитель ссылается  на то обстоятельство, что обжалуемое  решение принято в отсутствие представителя ответчика, тогда как ЗАО «Шанс групп» 07.04.2009г. в Арбитражный суд Белгородской области посредством факсимильной связи  было направлено ходатайство об отложении  судебного разбирательства в связи с необходимостью предоставления  дополнительных доказательств по делу, а также   ходатайство о рассмотрении дела с участием  арбитражных заседателей.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель Банка с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения и пояснил суду, что при рассмотрении искового заявления Коммерческого Банка «Легион»  в судебное заседание 07.04.2009г. от ООО «Шанс-техноторг»,  ЗАО «Шанс групп» заявлений и ходатайств не поступало,  судебное разбирательство было завершено 07.04.2009г. в 10 час. 15 мин.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители ООО «Шанс-техноторг»,  ЗАО «Шанс групп» не явились. Учитывая наличие у суда доказательств  надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в  отсутствие их представителей  в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.   

          Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы,  заслушав объяснения представителя истца, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение Арбитражного суда Белгородской области от 14 апреля 2009 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что Коммерческий Банк «Легион» (общество с ограниченной ответственностью) является векселедержателем простого векселя № 0006216 на сумму 15 681 352 руб., дата и место составления – 18.07.2008, г. Старый Оскол, дата предъявления векселя к оплате – по предъявлении, но не ранее 20.11.2008, векселедатель - Общество с ограниченной ответственностью «Шанс-техноторг».

05.12.2008г. Коммерческий Банк «Легион» (общество с ограниченной ответственностью) предъявил указанный вексель к оплате ООО «Шанс-техноторг», что подтверждается заявлением № 11-01/2306 от 05.12.2008, полученным ответчиком ООО «Шанс-техноторг» 08.12.2008.

16.12.2008г. ООО «Шанс-техноторг» платежным  поручением № 954 от 16.12.2008г.  произвело частичную оплату векселя в сумме 2 000 000 руб.

Претензию истца № 11-01/2373 от 17.12.2008 о погашении оставшейся суммы в размере 13 681 352 руб. ответчик оставил без удовлетворения.

Вексель авалирован ЗАО «Шанс Групп», в связи с чем,  11.02.2009г.  Коммерческий Банк «Легион» (общество с ограниченной ответственностью) предъявил указанный вексель к оплате авалисту, что подтверждается заявлением № 11-01/289 от 11.02.2009г., полученным ответчиком ЗАО «Шанс Групп» 12.02.2009г.

Неисполнение ответчиками обязательства по оплате векселя в добровольном порядке явилось основанием для обращения Коммерческого Банка «Легион» (общество с ограниченной ответственностью) в  Арбитражный суд Белгородской области  с рассматриваемыми  исковым заявлением (с учетом уточнения).

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Гражданского кодекса  Российской Федерации  вексель как ценная бумага является документом, удостоверяющим имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении. При этом в силу пункта 2 статьи 147 Гражданского кодекса  Российской Федерации не допускается отказ от исполнения обязательства, удостоверенного ценной бумагой, со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо на его недействительность.

В силу пункта 2 статьи 75 Положения о простом и переводном векселе (утв. Постановлением ЦИК СНК СССР от 07.08.1937 N 10/1341), вексель - это простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму.

Согласно пункту 77 «Положения о переводном и простом векселе» к простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю и касающиеся индоссамента (статьи 11 - 20), срока платежа (статьи 33 - 37), платежа (статьи 38 - 42), иска в случае неакцепта или неплатежа (статьи 43 - 50, 52 - 54), постановления относительно аваля (статьи 30 - 32).

Статья 48 «Положения о переводном и простом векселе»  дает векселедержателю право требовать от обязанных по векселю лиц сумму неоплаченного векселя.

В силу  статей 16, 77 «Положения о переводном и простом векселе» лицо, у которого находится вексель, рассматривается как законный векселедержатель, если оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент бланковый.

Согласно пункту 9 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 г. N 33/14 законный векселедержатель не обязан доказывать существование и действительность своих прав, они предполагаются существующими и действительными. Бремя доказывания обратного лежит на вексельном должнике.

Поскольку доказательств проявления истцом недобросовестности при приобретении векселя, а также совершения им грубой неосторожности либо сознательных действий в ущерб должнику ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил, суд  области обоснованно признал истца законным владельцем векселя (векселедержателем).

Нормами вексельного законодательства, содержащимися в «Положении о переводном и простом векселе», предусмотрено, что вексельные обязательства плательщика, векселедателя и индоссантов могут быть дополнительно гарантированы полностью или в части вексельной суммы посредством аваля.

В соответствии с пунктами  30, 31, 32 «Положения о переводном и простом векселе" аваль - вексельное поручительство, в силу которого лицо (авалист), совершившее его, принимает ответственность за выполнение обязательства каким-либо из обязанных по векселю лиц - акцептантом, векселедателем, индоссантом; при этом обязательство поручителя оформляется либо гарантийной подписью авалиста на векселе, либо на дополнительном листе (аллонж), либо выдачей отдельного документа. Объем и характер ответственности авалиста соответствует объему и характеру ответственности лица, за которого дан аваль.

Векселедержатель имеет право предъявления иска ко всем этим лицам, к каждому в отдельности и ко всем вместе, не будучи принужден соблюдать при этом последовательность, в которой они обязались (п. 47).

Факт предъявления векселя к оплате ответчикам подтверждается письменными заявлениями № 11-01/2306 от 05.12.2008 и № 11-01/289 от 11.02.2009, полученными ответчиками согласно авианакладным и сообщениям компании ЗАО «ДХЛ Интернешнл». Кроме того, в материалах дела имеется платежное поручение о частичной оплате векселя ООО «Шанс-техноторг» в сумме 2 000 000 руб. и письмо исх. № 603 от 22.12.2008, направленное ООО «Шанс-техноторг» в адрес истца, с признанием задолженности в сумме 13 681 352 руб. и с просьбой о реструктуризации задолженности по векселю.

Ответчики не представили в суд доказательств, свидетельствующих как о ненадлежащем исполнении истцом своих обязательств, так и об оплате векселя в полном объеме.

При изложенных обстоятельства, разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, полно и всесторонне установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, правомерно пришел к выводу о  взыскании  с  ООО «Шанс-техноторг», ЗАО «Шанс Групп» в солидарном порядке суммы задолженности по оплате простого векселя ООО «Шанс-техноторг» в размере 13 681 352 руб.

Доводы, изложенные заявителем в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения.

Согласно части 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Как видно из материалов дела, (т. 2, л.д. 9) заявитель жалобы  23.03.2009г. был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, назначенного на 07.04.2009г. на 10 час. 00 мин. (статья 123 АПК РФ)

Направленные  ЗАО «Шанс Групп» посредством факсимильной связи  ходатайство об отложении  судебного разбирательства в связи с необходимостью предоставления  дополнительных доказательств по делу, а также   ходатайство о рассмотрении дела с участием  арбитражных заседателей поступило в Арбитражный суд Белгородской  области в 10 час. 30 мин. 07.04.2009г., тогда как судебное разбирательство по делу, согласно протоколу судебного заседания (т.2 л.д. 10),  было окончено в 10 час. 15 мин.

Таким образом,  заявленные ходатайства не были  рассмотрены  Арбитражным судом Белгородской области в судебном заседании 07.04.2009г.   по причине поступления их  в суд области  после окончания судебного заседания.

При таких обстоятельствах, суд с учетом норм ст. ст. 123, 156 АПК РФ  суд области правомерно рассмотрел дело в отсутствии представителя ЗАО «Шанс Групп».

Кроме того, заявитель жалобы  ссылается на нарушение важнейших , общепринятых прав  участников судебного процесса – возможность быть выслушанным судом.

Однако, из материалов дела усматривается, что ЗАО «Шанс Групп» было привлечено к участию в деле в качестве соответчика авалиста по векселю №0006216 от 18.07.2008г.  определением Арбитражного суда Белгородской области от 24.02.2009г. В судебное задание 19.03.2009г., ЗАО «Шанс Групп» надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного заседания, явку полномочного представителя не обеспечило.

Согласно уведомлению о вручении почтовой корреспонденции, определение о назначении  судебного разбирательства на 07.04.2009г.  получено обществом заблаговременно - 23.03.2009г., в связи с чем у заявителя жалобы было достаточно времени для своевременного  направления данных ходатайств в суд первой инстанции.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции нарушений прав заявителя, предоставленных ему арбитражным процессуальным законодательством, не усмотрел.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что, рассматривая спор, суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

На основании изложенного оснований для отмены решения Арбитражного суда Белгородской области от 14.04.2009г.  и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по государственной пошлине в сумме 1 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на её заявителя   

Руководствуясь статьями 110, 267–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Белгородской области от 14.04.2009г. по делу №А08-9356/2008-8 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Шанс групп»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                               И.Б. Сухова

Судьи                                                                          А.И. Поротиков

                                                                                     Л.А. Колянчикова