Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2009 по делу n А14-1156/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 июня 2009 г.

г. Воронеж

Дело № А14-1156/2009

33/20

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июня 2009 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                               Поротикова А.И.,

судей                                                                                          Суховой И.Б.,

                                                                                                    Федорова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анохиной К.Г.,

при участии:

от Муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Финансово – казначейского управления: Хаванский А.А., главный специалист, доверенность №1389-ФКУ от 31.12.2008;

от ОАО «Центрторг»: представители не явились, надлежаще извещено;

от МДОУ «Центр развития ребёнка – Детский сад №193»: представители не явились, надлежаще извещено;

рассмотрев апелляционную жалобу Муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Финансово-казначейского управления, г. Воронеж, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.04.2009г. по делу № А14-1156/2009/33/20 (судья – Щербатых И.А.), по иску Открытого акционерного общества «Центрторг» к муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Центр развития ребёнка – Детский сад №193», муниципальному образованию городской округ город Воронеж в лице Финансово – казначейского управления о взыскании 10 491 руб. 04 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Центрторг» обратилось в арбитражный суд Воронежской области с иском к МДОУ «Центр развития ребенка – Детский сад № 193», муниципальному образованию городской округ город Воронеж в лице Финансово – казначейского управления о взыскании с МДОУ «Центр развития ребенка – Детский сад № 193» 10 491 руб. 04 коп. основного долга по договору № 136/4к от 09.01.2008 г. на закупку товаров для муниципальных нужд, а при недостаточности денежных средств МДОУ «Центр развития ребенка – Детский сад № 193» просило взыскать указанную задолженность с муниципального образования городского округа город Воронеж в лице Финансово-казначейского управления в порядке субсидиарной ответственности.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 07.04.2009 г. заявленные исковые требования удовлетворены: с муниципального дошкольного образовательного учреждения «Центр развития ребёнка – Детский сад №193» взыскано в пользу ОАО «Центрторг» 10 991 руб. 04 коп., в том числе 10 491 руб. 04 коп. основного долга, 500 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а при недостаточности денежных средств МДОУ «Центр развития ребенка – Детский сад № 193» субсидиарную ответственность возложить на Муниципальное образование городской округ город Воронеж в лице Финансово-казначейского управления Администрации городского округа город Воронеж, осуществив взыскание за счет средств муниципальной казны.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом в части возложения на административный орган субсидиарной ответственности, Муниципальное образование городской округ город Воронеж в лице Финансово-казначейского управления обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права просит его отменить в обжалуемой части и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель Муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Финансово-казначейского управления поддерживает доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, просит суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

ОАО «Центрторг» в представленном отзыве доводы апелляционной жалобы отклонил и, указав на законность и обоснованность оспариваемого судебного акта, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

МДОУ «Центр развития ребенка – Детский сад № 193» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения МДОУ «Центр развития ребенка – Детский сад № 193» о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав пояснения представителя ответчика, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела между ОАО «Центрторг» (поставщик) и МДОУ «Центр развития ребенка – Детский сад № 193» (покупатель) 09.01.2008г. был заключен договор № 136/4к на закупку товаров для муниципальных нужд, в соответствии с условиями которого (п.1.1) поставщик обязался продать (поставить), а покупатель принять и оплатить товар (продукты питания) на сумму 10491 руб. 04 коп.

Во исполнение указанного договора по накладным № 2187 от 04.02.2007г., № 2203 от 05.02.2007г., № 2219 от 06.02.2007г., № 2236 от 07.02.2007г., № 2253 от 10.02.2007г., № 2269 от 11.02.2007г., № 2285 от 12.02.2007г., № 2302 от 13.02.2007г., № 2335 от 17.12.2007г., № 2352 от 18.12.2007г., № 2368 от 09.12.2007г., № 2384 от 20.12.2007г., № 2400 от 21.12.2007г., № 2416 от 24.12.2007г., № 2431 от 25.12.2007г., № 2448 от 26.12.2007г., № 2464 от 27.12.2007г., № 2479 от 28.12.2007г., № 2489 от 29.12.2007г. истец поставил МДОУ «Центр развития ребенка – Детский сад № 193» товар на общую сумму 10536 руб. 10 коп.

Актом сверки расчетов от 08.08.2008г. по состоянию на 01.08.2008 г. МДОУ «Центр развития ребенка – Детский сад № 193» признало наличие задолженности перед истцом в сумме 10491 руб. 04 коп.

Ссылаясь на уклонение ответчиком (МДОУ «Центр развития ребенка – Детский сад № 193») от оплаты поставленного товара в сумме 10491 руб. 04 коп. истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворяя заявленные исковые требования, руководствовался положениями ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ об обязанности исполнения принятых на себя обязательств и недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства, Главой 23 ГК РФ «Обеспечение исполнения обязательств», нормами Главы 30 ГК РФ «Купля-продажа».

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав доказательства, представленные сторонами и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора. Данный вывод судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда основывает на следующем.

Основным доводом апелляционной жалобы является то, что отсутствовали правовые основания для исковых требований к Финансово-казначейскому управлению и привлечения ее к субсидиарной ответственности.

МДОУ «Центр развития ребенка – Детский сад № 193» является муниципальным бюджетным учреждением, а собственником его имущества – муниципальное образование городской округ город Воронеж.

В соответствии с п.2 ст.120 ГК РФ бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

Согласно пункта 1 статьи 399 ГК РФ до предъявления требования к субсидиарному должнику кредитор должен предъявить требование к основному должнику. При этом кредитор вправе предъявить требование к субсидиарному должнику лишь в случае, если основной должник отказался удовлетворить требования кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответа на предъявленное требование.

В силу п.4 Постановления Пленума ВАС РФ № 21 от 22.06.2006 г. «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» ответственность собственника имущества учреждения является особым видом субсидиарной ответственности, в связи с чем установленные ст.399 ГК РФ общие нормы о субсидиарной ответственности распространяются на эти правоотношения с особенностями, установленными ст.120 ГК РФ. При этом особенность такой ответственности состоит в том, что собственник имущества учреждения не может быть привлечен к ответственности без предъявления в суд искового заявления к основному должнику.

В связи с изложенным и ввиду того, что истцом заявлено требование к основному должнику, а в случае недостаточности его денежных средств – к собственнику имущества должника, возражения Финансово-казначейского управления Администрации городского округа город Воронеж признаются необоснованными и неправомерными.

Доказательства погашения задолженности основным должником суду не представлены.

Статья 215 ГК РФ устанавливает, что от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в ст.125 ГК РФ.

В соответствии со ст.125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу п.13 ч.1 ст.16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ организация общедоступного бесплатного дошкольного образования на территории городского округа относится к вопросам местного значения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.17 названого Федерального закона к полномочиям органов местного самоуправления в целях решения вопросов местного значения, в частности, отнесено создание и финансирование муниципальных учреждений.

Часть 2 ст.18 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 г. №131-ФЗ устанавливает, что финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местных бюджетов.

Финансово-казначейское управление входит в структуру Администрации городского округа город Воронеж и в силу ст.45 Устава является органом администрации.

Согласно Положению о Финансово-казначейском управлении Администрации городского округа город Воронеж, утвержденному распоряжением главы города Воронежа от 31.08.2007 г. №613-р, ФКУ является самостоятельным структурным подразделением Администрации городского округа по управлению средствами бюджета городского округа город Воронеж.

По смыслу п.10 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ по искам к муниципальному образованию, предъявленным в порядке субсидиарной ответственности по денежным обязательствам муниципальных учреждений, от имени муниципального образования в суде должен выступать главный распорядитель средств бюджета муниципального образования, каковым в силу п. 3.7 Положения о нем, является ФКУ Администрации городского округа город Воронеж.

Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.04.2009г. по делу № А14-1156/2009/33/20 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 110, 267–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.04.2009г. по делу № А14-1156/2009/33/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Финансово-казначейского управления, г. Воронеж - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.И. Поротиков

Судьи

И.Б. Сухова

В.И. Фёдоров