Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2009 по делу n А64-6449/08-13. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 июня  2009 г.                                                     Дело № А64-6449/08-13

   г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 17.06.2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  24.06.2009 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                 Миронцевой Н.Д.,

судей                                                               Сергуткиной В.А.,

                                                                         Ольшанской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвеевой Г.А., 

при участии:

от КУМИ Администрации г. Тамбова: Юрьева И.А., начальник юридического отдела, доверенность № 01-12-197 от 28.01.2009;

от Комитета социального развития и демографии Администрации г. Тамбова: представитель не явился, надлежаще извещен;

от ТУФА по УГИ по Тамбовской области: представитель не явился, надлежаще извещено;

от Управления Россвязькомнадзора по Тамбовской области: представитель не явился, надлежаще извещено;

от Администрации г. Тамбова: представитель не явился, надлежаще извещена;

  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Комитета социального развития и демографии Администрации г. Тамбова и Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Тамбова  на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.03.2009 по делу № А64-6449/08-13 (судья Пряхина Л.И.) по заявлению Комитета социального развития и демографии Администрации г. Тамбова к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тамбовской области, при участии третьих лиц: Управления Россвязькомнадзора по Тамбовской области, Администрации г. Тамбова, о признании недействительным распоряжения      № 303-р от 11.09.2008;

                                           УСТАНОВИЛ:

Комитет социального развития и демографии администрации г. Тамбова обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным распоряжения №303-р от 11.09.2008г. Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тамбовской области.

Решением арбитражного суда Тамбовской области от 10.03.2009 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, Комитет социального развития и демографии Администрации г. Тамбова обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению заявителя апелляционной жалобы,  принятое решение вынесено с нарушением норм материального права и подлежит отмене. Указывает, что договор аренды нежилых помещений, заключенный между Администрацией Тамбова и Территориальным управлением, утратил действие с 15.03.2006. Распоряжение от 11.09.2008 № 303-р нарушило права и интересы администрации города (ст.ст. 617, 621 ГК РФ).

С принятым судебным актом, также, не согласен Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Тамбова, обратившийся с апелляционной жалобой. По мнению заявителя апелляционной жалобы, вывод суда о том, что спорное здание находится в общей долевой собственности Российской Федерации является необоснованным. Оспариваемое постановление нарушает право муниципальной собственности на спорный объект недвижимости. Указывает, что на момент принятия решения по делу между Администрацией и Терруправлением рассматривается спор о признании права собственности на спорный объект. Ссылается на непривлечение к участию в деле Ладехиной О.А., которой, по утверждению заявителя апелляционной жалобы, принадлежит 1/100 доля в праве собственности на спорный объект недвижимости. Просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В письменных отзывах на вышеуказанные апелляционные жалобы ТУФА по УГИ по Тамбовской области и Управление Россвязькомнадзора по Тамбовской области отклоняют доводы апелляционных жалоб, полагают принятое по делу решение законным и обоснованным, просят решение арбитражного суда Тамбовской области оставить без изменения,  а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Данными лицами, участвующими в деле, заявлено о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Дело рассматривается арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ в отсутствие представителей Комитета социального развития и демографии Администрации г. Тамбова, ТУФА по УГИ по Тамбовской области, Управления Россвязькомнадзора по Тамбовской области, Администрации г. Тамбова, поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего уведомления данных лиц о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель КУМИ Администрации г. Тамбова Юрьева И.А. поддержала доводы апелляционной жалобы, полагала решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просила суд его отменить и принять по делу новый судебный акт, признав недействительным распоряжение ТУФА по УГИ по Тамбовской области  № 303-р от 11.09.2008.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Указом Президента РФ от 20.02.1995г. №176 «Об утверждении перечня объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения» здание женской гимназии кон. XVIII – нач. XIX вв. местонахождение Тамбовская область, г. Тамбов, ул. Советская, д.108 включено в перечень объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 16.06.2008г. объект недвижимости административное здание кадастровый №68:29:01/01/00:0:16542/329:1000/А расположенное по адресу Тамбовская область, г. Тамбов, ул. Советская/Интернациональная, д.108/8 на праве общей долевой собственности (99/100 доли (ей)) принадлежит Российской Федерации, иным участником общей долевой собственности является Ладехина Ольга Александровна (1/100 доли (ей)).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 15.03.2009г., оставленного без изменения Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2006г. и Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.08.2006г., отказано в удовлетворении иска Комитета по управлению имуществом Тамбовской области к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом о признании права собственности на здание, расположенное по адресу: г. Тамбов, ул. Советская, строение №108 и №108а и обязании ответчика исключить из реестра федерального имущества запись о данных объектах.

Территориальное управление распоряжением от 11.09.2008г. №303-р закрепило за Управлением Россвязькомнадзора по Тамбовской области на праве оперативного управления недвижимое имущество – комнаты (№ № 77, 78, 78а, 78б, 80, 81, 81а, 82, 83, 83а, 84, 84а, 85, 86, 87, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 94а, 95, 95а, 95б, 95в, 96, 97, 98. 98а, 986, 98в, 99, 100, 101, 101а, 102, 102а, 1026, 103, 103а, 1036, 104, 104а,105 на 1-ом этаже; № № 61, 61а, 63, 63а, 64, 64а, 65, 66, 67, 68, 68а, 69, 70, 71, 74, 74а, 75, 76 на 2-ом этаже; №№52, 53 в подвале) общая площадь 815,3 м2 в здании расположенном по адресу г. Тамбов, ул. Советская/Интернациональная, д. 108/8.

Не согласившись с указанным распоряжением, полагая его незаконным, нарушающим право муниципальной собственности, Комитет социального развития и демографии администрации г. Тамбова обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его (распоряжения) недействительным.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены оспариваемого решения суда в виду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. В силу ч. 2 названной конституционной нормы каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации). От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса. Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Частью 1 ст. 125 ГК РФ установлено, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно Положению о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом (утверждено Постановлением Правительства РФ от 5 июня 2008 г. №432) Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом. Росимущество закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество в оперативном управлении федеральных государственных учреждений, производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного в оперативном управлении указанных учреждений (п.5.22 Положения).

Действуя в пределах указанных полномочий, Территориальное управление закрепило за Управлением Россвязькомнадзора по Тамбовской области на праве оперативного управления недвижимое имущество – комнаты (№ № 77, 78, 78а, 78б, 80, 81, 81а, 82, 83, 83а, 84, 84а, 85, 86, 87, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 94а, 95, 95а, 95б, 95в, 96, 97, 98. 98а, 986, 98в, 99, 100, 101, 101а, 102, 102а, 1026, 103, 103а, 1036, 104, 104а,105 на 1-ом этаже; № № 61, 61а, 63, 63а, 64, 64а, 65, 66, 67, 68, 68а, 69, 70, 71, 74, 74а, 75, 76 на 2-ом этаже; №№52, 53 в подвале) общая площадь 815,3 м2 в здании расположенном по адресу г. Тамбов, ул. Советская/Интернациональная, д. 108/8. Указанное здание находится в общей долевой собственности РФ, что подтверждено материалами дела.

Судом установлено, что заявителем в подтверждение своих доводов не представлен договор аренды помещений, закрепленных оспариваемым распоряжением на праве оперативного управления за Управлением Россвязькомнадзора по Тамбовской области, доказательств внесения платы по указанному договору аренды заявителем также не представлено.

Обоснованно отклонены судом первой инстанции доводы заявителя по делу о необходимости проведения конкурса, так как, согласно Постановлению Правительства РФ «О мерах по обеспечению поступления в федеральный бюджет доходов от использования федерального имущества» от 30.06.1998 №685, Федеральному закону от 26.07.2006г. №167-ФЗ «О защите конкуренции» не могут быть приняты судом, поскольку оспариваемым распоряжением имущество закрепляется на праве оперативного управления, а не передается по заключенному договору аренды.

Апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции дал правильную правовую оценку и иным доводам заявителя по делу и лиц, участвующих в деле, по существу спора. Оснований для переоценки указанного апелляционная коллегия не усматривает. По сути, все основные доводы апелляционных жалоб сводятся лишь к несогласию с принятым по делу решением, выводы суда первой инстанции не опровергают.

Что же касается высказанного мнения о  непривлечении к участию в деле Ладехиной О.А., то апелляционная коллегия считает, что данный вопрос значения для дела не имеет. Кроме того, Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Тамбова не представил доказательств, подтверждающих право на представительство интересов указанной гражданки, а также того, что принятым по делу решением затрагиваются ее права и (или) законные интересы. От самой Ладехиной О.А. никаких заявлений не поступало.

Арбитражный апелляционный суд отклоняет и иные доводы, приведенные заявителями апелляционных жалоб, как не опровергающие выводов суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд Тамбовской области правомерно удовлетворил  заявленные требования, правильно и полно установил фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку и обосновал свои выводы нормами законодательства.

Суд апелляционной инстанции  считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт,  апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит. Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение арбитражного суда Тамбовской области  следует  оставить без изменения, а апелляционную жалобу   без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда  Тамбовской  области от 10.03.2009 по делу № А64-6449/08-13  – оставить без изменения, а апелляционные жалобы Комитета социального развития и демографии Администрации г. Тамбова и Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Тамбова   –  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                 Миронцева Н.Д.

Судьи                                                                          Сергуткина В.А.

                                                                                     Ольшанская Н.А.